Проблема не в этом. Как переосмыслить задачу, чтобы найти оптимальное решение - [26]
Но тем же вечером менеджер поговорил с женой, которая оказалась экспертом по рефреймингу. Она предложила ему гораздо лучшее решение проблемы. На следующий день менеджер снова пошел к хедхантеру и попросил его найти работу – но не для себя, а для своего босса. Вскоре хедхантер сделал его боссу привлекательное предложение, от которого тот не смог отказаться. Так менеджер избавился от ненавистного босса и, более того, получил повышение по службе, заняв его освободившееся место.
Некоторые цели кажутся настолько хорошими, что сомневаться в них просто глупо. Разве может быть плохо стремиться делать что-либо быстрее, дешевле, безопаснее, эффективнее или просто красивее? Но как раз «очевидность» таких целей порой может вводить нас в заблуждение. То, что кажется хорошей целью само по себе, не обязательно является таковой в конкретном контексте. Рассмотрим следующий пример от компании Intel.
Большинство людей знают Intel как производителя процессоров, находящихся внутри их компьютеров. Но мало кто знает о том, что эта компания помогала выдающемуся физику-теоретику Стивену Хокингу. В 1997 году сооснователь Intel Гордон Мур познакомился с Хокингом на конференции, и с тех пор компания каждые два года бесплатно обновляла программное обеспечение на его инвалидной коляске и сопутствующих приспособлениях.
Самой важной частью этой работы было усовершенствование программного обеспечения для ввода текста и преобразования текста в речь, с помощью которого физик общался с миром. В 1997 году эта система позволяла Хокингу печатать всего одно-два слова в минуту, что делало общение мучительно медленным. Команде Intel удалось значительно увеличить скорость, используя алгоритмы предиктивного ввода, которые теперь есть в каждом смартфоне.
Через два года, когда пришло время для очередного обновления, рассказывает разработчик Крис Дейм из команды Intel, «мы с гордостью представили Стивену новую версию программного обеспечения, с помощью которой он мог общаться еще быстрее, чем с предыдущей версией. Поэтому мы были очень удивлены его реакцией: “Нельзя ли ее замедлить?”»
Оказалось, что Хокинг был многозадачным. Пока он печатал фразу, другие люди в помещении продолжали разговаривать с ним и друг с другом, и Хокингу нравилось следить за разговором и наблюдать за их лицами. Новая «улучшенная» система ввода лишила его этой возможности: она была слишком быстрой, так что Хокинг не мог оторваться от экрана, пока не заканчивал ввод. Другими словами, высокая скорость ввода текста стала помехой, хотя изначально она была главной целью.
Мир полон таких, казалось бы, нелогичных примеров. Возьмите ночные рекламные ролики на ТВ, которые выглядят так, будто были сняты несколько десятилетий назад? Их намеренно снимают в таком любительском стиле, потому что, как выяснилось, некоторые вещи они продают намного лучше, чем дорогостоящая гламурная реклама. А вы знаете, почему между зонами прилета и зонами выдачи багажа обычно такие длинные переходы? Это дает авиакомпаниям больше времени, чтобы разгрузить ваш багаж, и оставляет вам меньше времени на то, чтобы стоять перед пустой багажной каруселью и раздраженно ворчать (ждать люди любят еще меньше, чем ходить).
Наша неспособность критически смотреть на свои цели усугубляется тем, что некоторым понятиям у нас принято приписывать исключительно положительный смысл. Возьмите принцип «быть самим собой». Кто из людей в здравом уме не хочет быть самим собой? («Отличная презентация, Кейт, но не могли бы вы в следующий раз вести себя чуть более сдержанно?») Само по себе это понятие говорит о том, что мы должны к этому стремиться.
Но стремление быть самим собой не всегда хорошо. Представьте, что человек впервые вступает в руководящую должность. Для большинства людей роль лидера поначалу непривычна и неестественна. Как замечает профессор Школы бизнеса INSEAD Эрминия Ибарра, целенаправленное экспериментирование с новыми моделями поведения, которые поначалу могут восприниматься как чужие, на самом деле является ключевым условием личностного развития. Слепая приверженность такой цели, как «быть самим собой», может заманить вас в ловушку статичности и косности.
Существует множество других примеров. Оригинальность кажется отличным качеством. Но для принимающих решения лиц, которые несут огромную ответственность и не любят рисков, оригинальный означает непроверенный, неопробованный и, с большой вероятностью, обреченный на провал – недаром в киноиндустрии так любят сиквелы и ремейки. (Если вы хотите найти спонсоров для нового фильма, вы преуспеете гораздо больше с таким торговым предложением, как: «Этот сценарий отличается от других ровно настолько, чтобы избежать судебных исков».)
В личной жизни такой целью по умолчанию является «счастье». Но действительно ли стремление быть счастливым каждую минуту дня – такая уж хорошая цель? Основоположник позитивной психологии Мартин Селигман утверждает, что подлинное благополучие – это не просто положительные эмоции. По-настоящему полноценная жизнь включает в себя достижение трудных целей и оказание положительного влияния на жизнь других людей, а это требует сознательного избрания гораздо более сложного, наполненного трудами жизненного пути, чем снование между холодильником и телевизором.
