Придворное общество - [95]
Не только облик дворянства во Франции был иным, чем в Германии — или, точнее говоря, в Пруссии, — но там и здесь различна была и сама природа чинов и должностей. Оба эти факта теснейшим образом связаны друг с другом: одного нельзя понять, не поняв другого. Их взаимосвязь имеет некоторое значение и для процесса формирования двора как учреждения жизнеобеспечения дворянства. Скажем несколько слов об этом различии. Для чиновной системы ancien régime характерен был институт продажи должностей. Неважно, как он возник; во всяком случае, в течение XVI века он, с известными отклонениями, получал все большее развитие, и ко времени Генриха IV его, вероятно, уже нельзя было бы отменить, не перевернув всех социальных отношений. Придворная монархия ancien régime была всей своей структурой неразделимо связана с этим институтом.
Спрашивать, была ли продажа должностей «хороша» или «плоха» с точки зрения ценностных установок нашей собственной, более поздней ступени развития, не только бессмысленно, но и просто неправильно. Ибо ценностные установки господствующего ныне чиновничьего этоса, как и сама нынешняя форма бюрократии, возникают из более ранних форм, и в том числе из ценностных установок, связанных с продажей должностей Во-первых, Генрих IV узаконил продажу должностей по совершенно определенным финансовым соображениям Продажа должностей предоставляла королю важный источник доходов. Но кроме того, это узаконение было явным образом осуществлено для того, чтобы окончательно лишить дворянство всякого влияния на процедуру назначения на должности и сделать невозможной любую форму феодального патронажа над должностями в государстве. А следовательно, и этот институт явился в определенном отношении инструментом борьбы королей с дворянством, прежде всего с крупным дворянством.
Было бы прямо-таки бессмысленно и противно всем требованиям политики короля силой втискивать дворянство в этот институт продажных должностей — только что, в правление Генриха IV, окончательно узаконенный, обоснованный кроме всего прочего напряженностью между королем и дворянством. К тому же это было бы совершенно невозможно. Ибо только отмена продажного характера должностей, за которую и в самом деле довольно часто боролось дворянство, — а значит, перестройка всей системы, — могла бы вновь открыть доступ к этим должностям в администрации, в налоговой и в судебной системе основной массе дворянства, средства которой были незначительны. Подобная перестройка была бы сопряжена с чрезвычайно высокими издержками, ибо королю пришлось бы вернуть все деньги, полученные за эти должности, если только он не произвел бы принудительной их экспроприации. Тогда это самым решительным образом ослабило бы богатую буржуазию, в собственности которой находились должности. Кроме того, сами короли нисколько не были заинтересованы в подобной мере. Не говоря уже о том, что продажа должностей превратилась для них в незаменимый источник доходов, отмена этого института вызвала бы одновременно резкое нарушение социального равновесия в их государстве.
Любая попытка объявить незаконной продажу должностей и в самом деле терпела впоследствии крах в продолжение всей эпохи ancien régime, отчасти по финансовым причинам, отчасти из-за ожесточенного сопротивления их обладателей. Кстати, можно заметить, что в эпоху перестройки французского дворянства никто всерьез не рассматривал возможности решения его проблем путем очиновления дворян. Такое решение находилось за пределами осмысленного и возможного в данном социальном поле и не входило в интересы ни «дворянства мантии», ни «дворянства шпаги», ни короля. Вышеупомянутая петиция дворянства 1627 года, рассматривающая всевозможные пути обеспечения и поддержания дворянства вовсе не упоминает об этой возможности. Само дворянство, как мы сказали, требует только допустить определенное число дворян с совещательным
