Преступление и наказание в России раннего Нового времени [заметки]

Шрифт

Интервал

Frances Richardson Keller-Sierra Prize, Western Association for Women Historians 2013; Honorable Mention: 2013 Heldt Prize, Best Book in Slavic/Eastern European/Eurasian Studies, Association of Women in Slavic Studies.

Kivelson V.A. Desperate Magic: The Moral Economy of Witchcraft in Seventeenth-Century Russia. Ithaca: Cornell University Press, 2013; Бовыкин В.В. Русская земля и государство в эпоху Ивана Грозного. Очерки по истории местного самоуправления в XVI в. СПб.: Дмитрий Буланин, 2014; Аракчеев В.А. Власть и «земля». Правительственная политика в отношении тяглых сословий в России второй половины XVI – начала XVII века. М.: Древлехранилище, 2014.

О России как «империи разнообразия»: Kollmann N.S. The Russian Empire 1450–1801. Oxford: Oxford University Press, forthcoming, 2017.

Tilly C., Ardant G. The Formation of National States in Western Europe. Princeton University Press, 1975; Brewer J. The Sinews of Power: War, Money and the English State, 1688–1783. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1988; Weisser M.R. Crime and Punishment in Early Modern Europe. Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1979. Ch. 6; Imber C. The Ottoman Empire, 1300–1650: The Structure of Power. 2nd edn. Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan, 2009.

Scribner R.W. Police and the Territorial State in Sixteenth-Century Württemberg // Politics and Social Control in Europe / Еds. H. Roodenburg, Р. Spierenburg. Columbus, OH: Ohio State University Press, 2004. Vol. 1. P. 103, 116. Джейсон Кой также противопоставляет официальную репрезентацию власти в городах Германии XVI в. и «переговоры и компромиссы должностных лиц со своими общинами»: Coy J.P. Strangers and Misfits: Banishment, Social Control, and Authority in Early Modern Germany. Leiden and Boston: Brill, 2008. P. 97–128.

Brewer J., Hellmuth E. Introduction // Rethinking Leviathan: The Eighteenth-century State in Britain and Germany / Eds. J. Brewer, E. Hellmuth. Oxford and New York: Oxford University Press, 1999. P. 11–12; Breen M.P. Patronage, Politics, and the “Rule of Law” in Early Modern France // Proceedings of the Western Society for French History. 2005. № 33. P. 95–113.

Tilly C. Coercion, Capital and European States: AD 990–1992. Rev. pbk. edn. Cambridge, Mass.: Blackwell, 1992. P. 20–31; Barkey K. Empire of Difference: The Ottomans in Comparative Perspective. Cambridge University Press, 2008. P. 9–15, цит. на с. 10; Benton L.A. A Search for Sovereignty: Law and Geography in European Empires, 1400–1900. Cambridge University Press, 2010. P. 30–33, цит. о «мифе» на с. 279. Бербанк и Купер об империи и нации: Burbank J., Cooper F. Empires in World History: Power and the Politics of Difference. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2010. P. 1–3 (рус. пер. введения к книге: Бербанк Дж., Купер Ф. Траектории империи // Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма. М.: Новое издательство, 2010).

Foucault M. Discipline and Punish: The Birth of the Prison / Тrans. A. Sheridan. New York: Vintage Books, 1979 (рус. пер.: Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem, 1999); Evans R.J. Rituals of Retribution: Capital Punishment in Germany, 1600–1987. Oxford and New York: Oxford University Press, 1996; Dülmen R. van. Theatre of Horror: Crime and Punishment in Early Modern Germany / Trans. E. Neu. Cambridge: Polity Press, 1990; Briggs J., Harrison C., McInnes A., Vincent D. Crime and Punishment in England: An Introductory History. London: University College London Press, 1996; Schrader A.M. Languages of the Lash: Corporal Punishment and Identity in Imperial Russia. De Kalb, Ill.: Northern Illinois University Press, 2002. P. 188–189; Rousseaux X. Crime, Justice and Society in Medieval and Early Modern Times: Thirty Years of Crime and Criminal Justice History // Crime, History and Societies. 1997. № 1; Muchembled R., Birrell J. A History of Violence: From the End of the Middle Ages to the Present. Cambridge: Polity, 2012. Элиас писал в 1930-е гг., но до 1960-х гг. его идеи не были широко известны.

Weber M. Politics as a Vocation // From Max Weber: Essays in Sociology / Eds. H.H. Gerth, C. Mills. P. 78 (рус. пер.: Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990); Girard R. Violence and the Sacred / Тrans. Р. Gregory. Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1977. Ch. 1 (рус. пер.: Жирар Р. Насилие и священное. М.: Новое литературное обозрение, 2010); Burkert W. Homo Necans: The Anthropology of Ancient Greek Sacrificial Ritual and Myth / Тrans. Р. Bing. Berkeley: University of California Press, 1983 (рус. пер.: Буркерт В. Ноmо necans. Жертвоприношение в древнегреческом ритуале и мифе // Жертвоприношение. Ритуал в искусстве и культуре от древности до наших дней. М.: Языки русской культуры, 2000. C. 405–478); AgambenG. Homo sacer: Sovereign Power and Bare Life / Trans. D. Heller-Roazen. Stanford University Press, 1998 (рус. пер.: Агамбен Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М.: Европа, 2011). Размышления о России в этом русле: Geyer M. Some Hesitant Observations concerning “Political Violence” // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2003. Vol. 4. № 3.

Burbank J., Cooper F. Empires in World History. Ch. 1.

См. столкновение этих противостоящих друг другу подходов в работах Ричарда Пайпса и Джорджа Вейкхардта: тогда как Пайпс в традиции М. Вебера фокусируется на «управлении на основе закона», Вейкхардт указывает с юридической точки зрения на высокий уровень сложности русского права. См.: Pipes R. Russia under the Old Regime. New York: Charles Scribner’s Sons, 1974. P. xxi – xxii (рус. пер.: Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2004); Weickhardt G.G. Due Process and Equal Justice in the Muscovite Codes // Russian Review. 1992. Vol. 51. № 4; их полемика о собственности: Weickhardt G.G. Pre-Petrine Law and Western Law: The Influence of Roman and Canon Law // Harvard Ukrainian Studies. 1995. Vol. 19; Pipes R. Was There Private Property in Muscovite Russia? // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2; Weickhardt G.G. Response // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2.

Poe M. “A People Born to Slavery”: Russia in Early Modern European Ethnography, 1476–1748. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2000; Wolff L. Inventing Eastern Europe. The Map of Civilization on the Mind of the Enlightenment. Stanford University Press, 1994 (рус. пер.: Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М.: Новое литературное обозрение, 2003). Полемика об этих стереотипах: Poe M. The Truth about Muscovy // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2002. Vol. 3; Kivelson V.A. On Words, Sources, and Historical Method: Which Truth about Muscovy? // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2002. Vol. 3.

Богословский М.М. Земское самоуправление на русском Севере в 17 веке // Чтения в Имп. Обществе истории и древностей российских при Московском университете (далее – ЧОИДР). 1910. Кн. 1. Ч. I–IV. С. 1–311; Приложения. С. 1–105; 1912. Кн. 2. Ч. I–IV. С. 1–311; Чичерин Б. Областные учреждения России в XVII веке. М.: Тип. Александра Семена, 1856; Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. Реформа 1727 года. Областное деление и областные учреждения 1727–1775 гг. Т. 1. М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1913. Т. 2. М.; Л.: АН СССР, 1941; Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1910.

Они, однако, выпустили несколько замечательных изданий источников и исследований памятников законодательства. Несколько примеров: Памятники русского права: В 8 т. М.: Гос. изд. юрид. лит., 1952–1963 (далее – ПРП); Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. / Ред. О.И. Чистяков. М.: Юрид. лит., 1984–1994 (далее – РЗ); Законодательные акты русского государства второй половины XVI – первой половины XVII века. Л.: Наука, 1987 (далее – ЗА); Маньков А.Г. Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России. М.: Гос. публич. историч. библиотека России, 2003; Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII века. СПб.: Наука, 1998; Развитие русского права в XV – первой половине XVII в. / Ред. В.С. Нерсесянц. М.: Наука, 1986; Развитие русского права второй половины XVII–XVIII в. / Ред. Е.А. Скрипилев. М.: Наука, 1992.

Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV–XVII вв. М.: Юрист, 1995; важнейшие работы Дьюи: Dewey H.W. The 1550 Sudebnik as an Instrument of Reform // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1962. Vol. 10. № 2. Р. 161–180; Idem. Muscovite Guba Charters and the Concept of Brigandage (Razboj) // Papers of the Michigan Academy of Science, Arts and Letters. Pt. 2. Social Sciences. 1966. № 51. Р. 277–288; Kleimola A.M. Justice in Medieval Russia: Muscovite Judgment Charters (pravye gramoty) of the Fifteenth and Sixteenth Centuries. Philadelphia: American Philosophical Society, 1975; Weickhardt G.G. Due Process and Equal Justice. Р. 463–480; Анисимов Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. М.: Новое литературное обозрение, 1999; Michels G. The Violent Old Belief: An Examination of Religious Dissent on the Karelian Frontier // Russian History. 1992. Vol. 19. № 1–4. Р. 203–230; Idem. Ruling Without Mercy: Seventeenth-Century Russian Bishops and Their Officials // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2003. Vol. 4. Р. 515–542; Dunning C.S.L. Terror in the Time of Troubles // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2003. Vol. 4. № 3. Р. 491–513. Для сравнения: Hellie R. Ulozhenie Commentary: Preamble and Chapters 1–2 // Russian History. 1988. Vol. 15. № 2–4. Р. 185; Idem. Late Medieval and Early Modern Russian Civilization and Modern Neuroscience // Culture and Identity in Muscovy: 1359–1584 / Eds. A.M. Kleimola, G.D. Lenhoff. Moscow: ITZ-Garant, 1997. Р. 146–165.

Север: Швейковская Е.Н. Государство и крестьяне России: Поморье в XVII в. М.: Археографический центр, 1997. Степная граница: Глазьев В.Н. Власть и общественность на юге России в XVII веке. Противодействие уголовной преступности. Воронеж: Изд. Воронеж. гос. универ., 2001; Davies B.L. State Power and Community in Early Modern Russia. Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan, 2004. Сибирь: Ананьев Д.А. Воеводское управление Сибири в XVIII веке: особенности процесса бюрократизации // Российская история. 2007. № 4. С. 3–15; Редин Д.А. Административные структуры и бюрократия Урала в эпоху петровских реформ (западные уезды Сибирской губернии в 1711–1727 гг.). Екатеринбург: Волот, 2007; Вершинин Е.В. Воеводское управление Сибири (XVII в.). Екатеринбург: Развивающее обучение, 1998. Посадские люди: Булгаков М.Б. Государственные службы посадских людей в XVII веке. М.: ИРИ РАН, 2004. Дворянство: Kivelson V.A. Autocracy in the Provinces: The Muscovite Gentry and Political Culture in the Seventeenth Century. Stanford University Press, 1996; Лаптева Т.А. Провинциальное дворянство России в XVII веке. М.: Древлехранилище, 2010. Бюрократия: Рыбалко Н.В. Российская приказная бюрократия в Смутное время начала XVII в. М.: Квадрига; МБА, 2011; Писарькова Л.Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века. Эволюция бюрократической системы. М.: РОССПЭН, 2007. Schmidt C. Sozialkontrolle in Moskau: Justiz, Kriminalität und Leibeigenschaft, 1649–1785. Stuttgart: F. Steiner, 1996; Rustemeyer A. Dissens und Ehre. Majestätsverbrechen in Russland (1600–1800). Wiesbaden: Harrassowitz, 2006.

До этого временного пункта Россию раннего Нового времени в англоязычных работах часто называют «Московским царством», но термин «Русское государство» также является точным. Начиная с Петра, провозгласившего себя «императором всероссийским», понятие «Московское царство» выходит из употребления.

Keep J. Bandits and the Law in Muscovy // Slavonic and East European Review. 1956. Vol. 35. № 84. P. 201–222; Готье Ю.В. История областного управления. Т. 1. С. 334–345; Michels G. At War with the Church: Religious Dissent in Seventeenth-Century Russia. Stanford University Press, 1999. P. 130; Eeckaute D. Les brigands en Russie du xvii au xix siécle: mythe et realité // Revue d’histoire moderne et contemporaine. 1965. № 12. Р. 161–202; Dewey H.W. Muscovite Guba Charters.

«Запись»: РЗ. Т. II. С. 187–189. Двинская уставная грамота 1397–1398 гг.: РЗ. Т. II. С. 181–182. Белозерская уставная грамота 1488 г.: РЗ. Т. II. С. 192–195. Иммунитетная грамота 1423 г.: ПРП. Т. III. С. 98–99. Двойственная и тройственная системы: Kaiser D.H. The Growth of the Law in Medieval Russia. Princeton University Press, 1980. Ch. 1. Раннемосковский уголовный указ: Алексеев Ю.Г. «Запись что тянет душегубством к Москве». Некоторые вопросы датировки и содержания // Российское самодержавие и бюрократия / Ред. А.А. Преображенский. М.; Новосибирск: Древлехранилище, 2000. С. 50–63.

Судебник 1550 г.: РЗ. Т. II. С. 97–120. Белозерская губная грамота 1539 г.: РЗ. Т. II. С. 213–215. Медынская губная грамота 1555 г.: РЗ. Т. II. С. 218–223. Указная книга Разбойного приказа 1555/1556 г.: ПРП. Т. IV. С. 356–370. Губные грамоты отдельных областей: Наместничьи, губные и земские уставные грамоты Московского государства / Ред. А.И. Яковлев. М.: Ист. – фил. фак. Имп. Моск. ун-та, 1909; РЗ. Т. II. С. 227–234.

Судебник 1589 г.: ПРП. Т. IV. С. 413–443. Указы конца XVI в.: ЗА. Судебник 1606 г.: ПРП. Т. IV. С. 482–542; Weickhardt G.G. The Composite Law Code of 1606 // Russian History. 2006. Vol. 33. № 1. Р. 1–18.

Указная книга Разбойного приказа 1616–1636 гг.: ПРП. Т. V. С. 188–220; Указная книга Разбойного приказа 1635–1648: ПРП. Т. V. С. 221–239. Соборное Уложение: РЗ. Т. III. С. 83–257. Новоуказные статьи 1669 г.: ПРП. Т. VII. С. 396–434.

Более широкое использование Уложения: Маньков А.Г. Законодательство и право. С. 203. Белгородские воеводы сообщали, что Новоуказные статьи дошли до их пограничного города только в 1675 г.: Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 139. ПСЗ. Т. V. № 2828 (1714); Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М.: Военно-юридич. акад., 1942. С. 14. Неиспользование Артикула воинского гражданскими судами: РЗ. Т. IV. С. 317–318; Ромашкин П.С. Основные начала. С. 26–31; Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. Историко-правовое исследование. М.: Зерцало, 2009. С. 386, сноска 2. Многие законы Петра I собраны в: Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. 1649–1825: В 45 т. СПб., Тип. 2-го отд. Собств. Е. И. В. канцелярии, 1830 (далее – ПСЗ). Т. III–VII; Законодательные акты Петра I / Ред. Н.А. Воскресенский. М.: Изд. АН СССР, 1945 (далее – ЗА Петра). Соборное Уложение было заменено только ПСЗ в 1830 г. и при последующей кодификации.

Полный перечень изученных архивных фондов см. в библиографии.

ОДБ; Воскобойникова Н.П. Описание древнейших документов архивов Московских приказов XVI – начала XVII в. (РГАДА. Ф. 141, Приказные дела старых лет). M.: Археографич. центр, 1994 – прод. изд.

Попытки посланников давать точную информацию: Poe М. “A People Born to Slavery”. Сh. 2.

Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. Изд. 4-е, доп. СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1906. Гл. 7. Ст. 45. С. 122. Города Котошихина – это военно-административные центры, не обладающие муниципальной автономией: Hittle J.M. The Service City: State and Townsmen in Russia, 1600–1800. Cambridge, Mass., and London: Harvard University Press, 1979. Текст имел хождение в шведском переводе в XVII в.: Котошихин Г. О России. С. 5.

Котошихин Г. О России. С. 122.

Гипертрофированная: Hellie R. The Structure of Modern Russian History: Toward a Dynamic Model // Russian History. 1977. Vol. 4. № 1. Р. 22; The Law // Cambridge History of Russia / Еd. M. Perrie. Vol. 1. Р. 360–386. Старр называет подобные практики в имперской России «неадекватной бюрократизацией»: Starr S.F. Decentralization and Self-Government in Russia, 1830–1870. Princeton University Press, 1972. Р. 27–29. Административная система: Poe M. The Central Government and Its Institutions // Cambridge History of Russia / Еd. M. Perrie. Vol. 1. Р. 435–463; Davies B.L. Local Government and Administration // Cambridge History of Russia / Ed. M. Perrie. Vol. 1. Р. 464–485.

Европейские судебные реформы: Schneider Z.A. Courts // Europe, 1450 to 1789 / Еd. J. Dewald. New York: Charles Scribner’s Sons, 2004. Vol. 3. Р. 447–456; Shaffern R.W. Law and Justice from Antiquity to Enlightenment. Lanham, Md., Boulder, Colo., New York: Rowman and Littlefield, 2009. Р. 191–200; Lenman B., Parker G. The State, the Community and the Criminal Law in Early Modern Europe // Crime and the Law: The Social History of Crime in Western Europe Since 1500 / Eds. V. Gatrell, B. Lenman, Bruce, G. Parker. London: Europa Publications, 1980. Р. 11–48.

Bellomo M. The Common Legal Past of Europe, 1000–1800 / Тrans. L.G. Cochrane. Washington, DC: Catholic University of America Press, 1995. Особ. гл. 4 о ius proprium.

Carroll S. Blood and Violence in Early Modern France. Oxford University Press, 2006. Р. 331. Компромисс французских королей с обществом: Beik W. Absolutism and Society in Seventeenth-Century France: State Power and Provincial Aristocracy in Languedoc. Cambridge University Press, 1985. Сh. 4, 7; Henshall N. The Myth of Absolutism: Change and Continuity // Early Modern European Monarchy. London and New York: Longman, 1992. Классическое исследование Ф.Л. Форда о дворянстве мантии: Ford F.L. Robe and Sword: The Regrouping of the French Aristocracy after Louis XIV. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1962. Сложносоставное государство: Nexon D. State and Bureaucracy // Europe, 1450 to 1789 / Ed. J. Dewald. New York: Charles Scribner’s Sons, 2004. Vol. 5. P. 511 (цитирует Х.Г. Кёнигсбергера); Tilly C. Coercion. Р. 20–31.

Briggs et al. Crime and Punishment. Р. 25–31. Цит. на с. 3. Schneider Z.A. Courts. Р. 449–450. Статуты королевы Марии: Weisser M.R. Crime and Punishment in Early Modern Europe. Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1979. Р. 96–98; Langbein J.H. Prosecuting Crime in the Renaissance: England, Germany, France. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1974. Сh. 1–5. Английская система в сравнении с московской: Kivelson V.A. Muscovite “Citizenship”: Rights without Freedom // Journal of Modern History. 2002. Vol. 74. № 3. Р. 465–489.

О разнообразии юрисдикций: Bardach J. et al. Historia państwa i prawa polskiego. 3rd edn. Warsaw: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1979. Р. 123–128, 244–248. Городская юрисдикция: Kamler M. Penalties for Common Crimes in Polish Towns, 1550–1650 // Acta Poloniae Historica. 1995. № 71. Р. 161–174; Maisel W. Torture in the Practice of the Poznan’ Criminal Court, 16th–18th Cent. // Humanitarian Traditions of the Polish criminal procedure: (On the history of the torture abolition and free expression in the Polish criminal procedure) / Еd. S. Waltoś. Warszawa: Nakladem Uniwersytetu Jagiellońskiego, 1983. P. 11–22; Uruszczak W. The Torture in Practice of the Wiśnicz Criminal Court in the Seventeenth Century // Humanitarian Traditions / Еd. S. Waltoś. Р. 23–28. Норман Дэвис ярко характеризует правовую неприкосновенность польского дворянства: Davies N. God’s Playground: A History of Poland. 2 vols. New York: Columbia University Press, 1982. Vol. I. P. 348–355, базируясь на классическом исследовании: Łoziński W. Prawem i lewem. Obyczaje na Czerwonej Rusi w pierwszej połowie XVII wieku. 4th edn. Lvov: Nakladem Ksiegarni Gubrynowicza i syna, 1931.

Конфедеративное династическое образование: Nexon D. State and Bureaucracy. P. 518. Blutbann: Kann R.A. A History of the Habsburg Empire, 1526–1918. Berkeley, Los Angeles and London: University of California Press, 1974. Р. 131–132. Rublack U. The Crimes of Women in Early Modern Germany. Oxford: Clarendon Press, 1999. Р. 52. Другие города Священной Римской империи: Boes M.R. Public Appearance and Criminal Judicial Practices in Early Modern Germany // Social Science History. 1996. № 20. Р. 260; Coy J.P. Strangers and Misfits. Р. 24–30. Б. Левак отмечает: «Местным и региональным судам позволялось действовать без значительного вмешательства со стороны центрального или общенационального судебного контроля»: Levack B.B. The Witch-Hunt in Early Modern Europe. 2nd edn. London and New York: Longman, 1995. Р. 69. М. Вейссер показал, что Габсбургские суды в Испании раннего Нового времени использовали и Каролину, и суровый испанский уголовный кодекс 1567 г., но местные законы и практики сдерживали их применение: Weisser M.R. Crime and Punishment in Early Modern Spain // Crime and the Law: The Social History of Crime in Western Europe Since 1500 / Eds. V. Gatrell, B. Lenman, Bruce, G. Parker. London: Europa Publications, 1980. Р. 77–78.

Fichtner P.S. The Habsburg Monarchy, 1490–1848: Attributes of Empire. Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan, 2003. Р. 38. См. также: Evans R.J.W. The Making of the Habsburg Monarchy, 1550–1700: An Interpretation. Oxford: Clarendon Press; New York: Oxford University Press, 1979.

Имперская образность: Burbank J., Cooper F. Empires in World History. Р. 15–16. Османские суды: Imber C. The Ottoman Empire. Сh. 6.

Goffman D. The Ottoman Empire and Early Modern Europe. Cambridge University Press, 2002. Р. 75–77, 91–92. Судебное разнообразие: Imber C. The Ottoman Empire. Р. 204–205. Идеология, закон и институты: Inalcik H. The Ottoman Empire: The Classical Age 1300–1600 / Trans. N. Itzkowitz, C. Imber. New York and Washington: Praeger, 1973. Сhs. 9–10, 12–13. Администрация и суды: Khoury D.R. State and Provincial Society in the Ottoman Empire. Mosul, 1540–1834. Cambridge University Press, 1997; Imber С. Ottoman Empire. Сhs. 5–6; Jennings R.C. Kadi, Court, and Legal Procedure in 17th c. Ottoman Kayseri: The Kadi and the Legal System // Studia Islamica. 1978. Vol. 48. P. 133–172; Barkey К. Empire of Difference.

Московский проект государственного строительства: Hellie R. Russia, 1200–1815 // The Rise of the Fiscal State in Europe / Еd. R. Bonney. Oxford, NY: Oxford University Press Inc., 1999. P. 481–505; Hartley J. Russia as a Fiscal-Military State, 1689–1825 // The Fiscal-Military State in Eighteenth Century Europe / Еd. С. Storrs. Aldershot: Ashgate, 2009. P. 125–145; Dunning C.S.L., Smith N.S. Moving beyond Absolutism: Was Early Modern Russia a “Fiscal-Military” State? // Russian History. 2006. Vol. 33. № 1. Р. 19–43; Kollmann N.S. Russia // The New Cambridge Medieval History / Ed. C. Allmond. Cambridge University Press, 1998. Vol. 7. c. 1415 – c. 1500. P. 748–770; Eadem. Muscovite Russia, 1450–1598 // Russia: A History / Ed. G. Freeze. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 27–54.

Экспансия России и административная централизация в XVI в.: Зимин А.А. Россия на рубеже XV–XVI столетий. Очерки социально-политической истории. М.: Мысль, 1982; Он же. Россия на пороге Нового времени. (Очерки полит. истории России первой трети XVI в.) М.: Мысль, 1972; Он же. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М.: Изд. соц. – эконом. лит., 1960. Об имперских стратегиях: Khodarkovsky M. Russia’s Steppe Frontier: The Making of a Colonial Empire, 1500–1800. Bloomington, Ind.: Indiana University Press, 2002; Romaniello M.P. The Elusive Empire: Kazan and the Creation of Russia, 1552–1671. Madison: University of Wisconsin Press, 2012. Хиттл делает акцент на недостатке ресурсов в городском развитии России: Hittle J.M. The Service City. Chs. 1–4.

Русская правда: Feldbrugge F. Law in Medieval Russia. Leiden and Boston: Martinus Nijhoff, 2009. Ch. 2; Kaiser D.H. The Growth of the Law. Каноническое право: Weickhardt G.G. Pre-Petrine Law and Western Law; Idem. The Canon Law Code of Rus, 1100–1551 // Russian History. 2006. Vol. 28. № 1–4. Р. 411–446.

Fletcher G. Of the Russe Commonwealth // Rude & Barbarous Kingdom: Russia in the Accounts of Sixteenth-Century English Voyagers / Еds. L.E. Berry and R.O. Crummey. Madison: University of Wisconsin Press, 1968. Р. 177. Роберт Крамми отмечает, что Флетчеру неизвестны многие существенные нормы законов (Ibid. P. 177, n. 7). Olearius A. The Travels of Olearius in Seventeenth-Century Russia / Тrans. and ed. S.H. Baron. Stanford University Press, 1967. Р. 227–228 (его первое путешествие из Гольштейна и обратно имело место в 1634–1635 гг.; во время второго в 1636 г. он проехал через Россию, побывав в Москве, а потом отправился в Персию; обратно он возвращался через Россию в 1638–1639 гг.; третье путешествие пришлось на 1643 г.; за первым изданием его Путешествия [1647] последовало сильно расширенное второе в 1656 г.). Korb J. – G. Diary of an Austrian Secretary of Legation at the Court of Czar Peter the Great / Тrans. C. MacDonnell. 2 vols. London: Frank Cass & Co. Ltd., 1968; reprint of English trans. London: Bradbury & Evans, 1863 Vol. II. P. 186. Подобным образом в начале XVIII в. пишет и Джон Перри: «В этой стране нет присяжных заседателей, ни стряпчих (councel), которым предоставлено было бы право защиты, как то существует в Англии. Здесь все зависит от воли судьи»: Perry J. The State of Russia under the Present Czar. London: Cass, 1967; reprint of London: for Benjamin Tooke, at the Middle Temple-Gate in Fleetstreet, 1716. Р. 143 (рус. пер. О.М. Дондуковой-Корсаковой см.: ЧОИДР. 1871. Кн. 2. С. 91).

Упразднение автономных территорий в XVI в.: Зимин А.А. Россия на рубеже XV–XVI столетий; Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного; Каштанов С.М. Из истории последних уделов // Труды Моск. гос. ист. – арх. ин-та. 1957. Т. 10. С. 275–302; Fletcher G. Of the Russe Commonwealth. Р. 135.

Мальцев А.Н. Россия и Белоруссия в середине XVII века. М.: Изд. Моск. унт, 1974. С. 173–174; Никитин П.Е. История города Смоленска. М.: Тип. С. Селиванского, 1848. С. 197, 215. Привилегии Ковно: АМГ. Т. II. № 876 (1656).

Роль войны в укреплении монархической власти во Францииr: Innes M. Charlemagne’s Government // Charlemagne: Empire and Society / Ed. J. Story. Manchester, 2005. P. 71–89; Carroll S. Blood and Violence. М. По подчеркивает, что перераспределение благ среди элиты было важнейшей задачей Русского государства: Poe M. The Central Government.

Weber M. Politics as a Vocation. P. 78 (рус. пер.: Вебер М. Политика как призвание и профессия). О насилии и формировании государства: Lewis M.E. Sanctioned Violence in Early China. Albany, NY: State University of New York Press, 1990. Р. 1–5.

О чести и местничестве: Kollmann N.S. By Honor Bound: State and Society in Early Modern Russia. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1999 (рус. пер.: Коллманн Н.Ш. Соединенные честью. Государство и общество в России раннего Нового времени. М.: Древлехранилище, 2001. Гл. 4); Эскин Ю.М. Очерки истории местничества в России XVI–XVII вв. М.: Квадрига, 2009. О родовых распрях в Европе: Carroll S. Blood and Violence; Muir E. Mad Blood Stirring: Vendetta and Factions in Friuli during the Renaissance. Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1993.

Rowland D. Did Muscovite Literary Ideology Place Limits on the Power of the Tsar (1540s–1660s)? // Russian Review. 1990. Vol. 49. № 2. Р. 125–155; Idem. Muscovy // European Political Thought, 1450–1700: Religion, Law and Philosophy / Еds. H.A. Lloyd, G. Burgess, S. Hodson. New Haven and London: Yale University Press, 2007. Р. 267–299; Flier M.S. Political Ideas and Rituals // Cambridge History of Russia / Еd. M. Perrie. Vol. 1. Р. 387–408.

Белозерская грамота 1539 г., ст. 2: РЗ. Т. II. С. 213–214. См. также Медынскую грамоту 1555 г.: РЗ. Т. II. С. 218.

Raeff M. The Well-Ordered Police State: Social and Institutional Change through Law in the Germanies and Russia, 1600–1800. New Haven: Yale University Press, 1983. Р. 167–179; Scribner R.W. Police and the Territorial State; Rustemeyer A. Systems and Senses. New Research on Muscovy and the Historiography on Early Modern Europe // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2010. № 11. Р. 563–579.

Двинская грамота 1397–1998 гг.: ПРП. Т. III. С. 163. Белозерская грамота 1488 г.: ПРП. Т. III. С. 170. Судебник 1497 г.: РЗ. Т. II. С. 54. Судебник 1550 г.: РЗ. Т. II. С. 97. Уложение 1649 г.: РЗ. Т. III. С. 84. Новоуказные статьи 1669 г.: ПРП. Т. VII. С. 396.

«Преступник», «преступление»: РЗ. Т. IV. С. 320–321; Ромашкин П.С. Основные начала. С. 32–61; ПСЗ. Т. V. № 2673. Пт. 3 (1713); Артикул воинский: Гл. 1. Ст. 6: РЗ. Т. IV. С. 329; Гл. 3. Ст. 35: РЗ. Т. IV. С. 334 (1715). «Уголовное»: Словарь Академии Российской: В 7 т. СПб.: Императорская АН, 1789–1794. Т. II. С. 183.

Lenman B., Parker G. The State, the Community and the Criminal Law. Р. 12. Маньков утверждает то же в отношении России: Соборное уложение 1649 года. Текст, комментарии. Л.: Наука, 1987. С. 311–312.

Маньков усматривает различие, которое делается в Уложении в терминологии и институтах для преступлений против собственности и личности и преступлений против государства: Маньков А.Г. Уложение 1649 года. С. 295, 330–341. Вейссер отмечает то же отличие во Франции раннего Нового времени: Weisser M.R. Crime and Punishment. Р. 11–13.

Все равно казнить: Судебник 1497 г., ст. 11, 39: РЗ. Т. II. С. 55, 59. Судебник 1550 г. об обвинительном процессе, ст. 15–18, 29–31, 62: РЗ. Т. II. С. 99–100, 102, 108–109.

Отсутствие единого термина для обозначения тяжкого уголовного преступления (felony); согласно одному подходу, выделяются «татиные и разбойные дела»: Приговор августа 1556 г., ст. 13: ПРП. Т. IV. С. 366; крестоцеловальная запись: ПРП. Т. IV. С. 186 (1550-е); Приговор 1555 г.: ПРП. Т. IV. С. 356–357. Запрещение о заключении мировых в уголовных делах: Приговор августа 1556 г., ст. 17: ПРП. Т. IV. С. 367. Репутация преступника: Белозерская грамота 1539 г.: РЗ. Т. II. С. 214; Судебник 1589 г., ст. 4: ПРП. Т. IV. С. 414. Тяжкие преступления определены в Судебнике 1550 г., ст. 58–61: РЗ. Т. II. С. 107–108. Розыскной процесс, наказания: Судебник 1550 г., ст. 52, 56–7: РЗ. Т. II. С. 106–107.

Добавление убийства: ПРП. Т. V. С. 216–217 (1631). Определение сферы уголовного права: ААЭ. Т. III. № 37 (1614); ААЭ. Т. III. № 94 (1618); АМГ. Т. I. № 135 (1621), 202 (1628); Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 49, 214–224.

Три критерия применения пытки: Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г.: ПРП. Т. V. С. 193–194, ст. 19. Различение уголовных и незначительных преступлений: Указная книга Разбойного приказа, ст. 59: ПРП. Т. V. С. 200 (ок. 1619). «Пыточные дела»: РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 283. Л. 349 (1672). Соборное уложение. Гл. 21–22: РЗ. Т. III. С. 230–251; Гл. 10: РЗ. Т. III. С. 102–151.

Судебник 1497 г., ст. 9: РЗ. Т. II. С. 55; Уложение. Гл. 1–3: РЗ. Т. III. С. 85–91. См. главу 15.

Статистика: Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1987. С. 23. Обзоры: Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. М.: Изд-во Московского ун-та, 1961; Зимин А.А. О сложении приказной системы на Руси // Доклады и сообщения Института истории АН. 1954. № 3. С. 164–176; Brown P.B. Early Modern Russian Bureaucracy: The Evolution of the Chancellery System from Ivan III to Peter the Great, 1478–1717: 2 vols. Unpublished PhD dissertation. University of Chicago, 1978; Brown P.B. How Muscovy Governed: Seventeenth-Century Russian Central Administration // Russian History. 2009. Vol. 36. № 4. Р. 459–529.

Юрисдикция Пушкарского приказа: ААЭ. Т. IV. № 9 (1646). Челобитный приказ: АМГ. Т. II. № 371 (1648). О юрисдикции: Чичерин Б. Областные учреждения. С. 171–178; Курицын В.М. Право и суд // Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в. / Ред. А. Новосельский, Н.В. Устюгов. М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 405–408; Кавелин К. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства, в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. М.: Тип. Августа Семена, 1844. С. 18–27; Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М.: Унив. тип., 1859. Гл. 1–3; Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 года до издания Свода законов. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е. И. В. канцелярии, 1856.

Brown P.B. With All Deliberate Speed: The Officialdom and Departments of the Seventeenth-Century Muscovite Military Chancellery (Razriad) // Russian History. 2001. Vol. 28. № 1–4. Р. 148. Рassim. А также: Idem. The Military Chancellery: Aspects of Control during the Thirteen Years War // Russian History. 2002. Vol. 29. № 1. Р. 19–42.

Выборка из наказов воевод разных городов, включая Вязьму: АМГ. Т. I. Д. 129 (1619), 135 (1621); Торопец: АМГ. Т. I. Д. 202 (1628); Усвят: АМГ. Т. II. № 633 (1655); Могилев: АМГ. Т. II. № 739 (1655); Динабург: АМГ. Т. II. № 867 (1656); Переяславль: ААЭ. Т. IV. № 211 (1676); Корсунь: АИ. Т. I. № 208 (1691); Чернигов: ПСЗ. Т. III. № 1540 (1696); Тобольск: ПСЗ. Т. III. № 1594 (1697); Терек: ПСЗ. Т. III. № 1585 (1697); Верхотурье: ПСЗ. Т. III. № 1595 (1697); Ярославль: ПСЗ. Т. III. Д. 1650 (1698); Тюмень: ПСЗ. Т. III. Д. 1670 (1699). ПСЗ. Т. V. Д. 3294 (1719).

О воеводах: Schmidt C. Sozialkontrolle in Moskau. Сh. 2D; Dewey H.W. The Decline of the Muscovite Namestnik // Oxford Slavonic Papers. 1965. № 12. Р. 21–39; Чичерин Б. Областные учреждения. С. 74–354; Crummey R.O. Aristocrats and Servitors: The Boyar Elite in Russia, 1613–1689. Princeton University Press, 1983. Р. 49–51; Kivelson V.A. Autocracy in the Provinces. Р. 133–143; Davies B.L. State Power and Community. Р. 22–26. Idem. Local Government and Administration; Булгаков М.Б. Земское судопроизводство в Устюжне Железнопольской в 20-х годах XVII в. // Архив русской истории. 2007. № 8. С. 619–628; Заозерский А.И. Царская вотчина XVII века. М.: Соцэкгиз, 1937. C. 55. Сибирские воеводы назначались на два года в 1621-м, на четыре в 1653-м и от четырех до шести лет в 1695 г.: Gentes A.A. Exile to Siberia, 1590–1822. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008. P. 29. О сибирской администрации см.: Александров В.А., Покровский Н.Н. Власть и общество Сибири XVII в. Новосибирск: Наука, 1991; Власть в Сибири. XVI – начало XX в. Межархивный справочник / Сост. М. Акишин, А. Ремнев. Новосибирск: АНО «Масс-Медиа-Центр», 2002; Вершинин Е.В. Воеводское управление Сибири.

Стратегии сдерживания воевод: Глазьев В.Н. Власть и общество; Romaniello М.Р. The Elusive Empire. Р. 128–145; Brown P.B. Early Modern Russian Bureaucracy. Р. 349–355.

Самая ранняя грамота датируется 1539 г., но исследователи доказывают, что первые губные избы появились еще раньше: Dewey H.W. Muscovite Guba Charters. Р. 282. Историография губной системы: Bogatyrev S. Localism and Integration in Muscovy // Russia Takes Shape: Patterns of Integration from the Middle Ages to the Present / Еd. S. Bogatyrev. Helsinki: Academia Scientiarum Fennica, 2004. P. 65–68; Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 3–31; Носов Н.Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI в. М.; Л.: АН СССР, 1957; Чичерин Б. Областные учреждения. С. 449–504; Keep J. Bandits and the Law. Микроистория: Глазьев В.Н. Власть и общество; Пашкова Т.И. Местное управление Русского государства первой половины XVI века (наместники и волостели). М.: Древлехранилище, 2000. С. 103–124.

Schwerhoff G. Criminalized Violence and the Process of Civilisation: A Reappraisal // Crime, History and Societies. 2002. № 6. Р. 103–126. Р. 35; Idem. Social Control of Violence, Violence as Social Control: The Case of Early Modern Germany // Social Control in Europe / Trans. L. Hoffmann; eds. H. Roodenburg, P. Spierenburg. Columbus, OH: Ohio State University Press, 2004. Vol. 1. P. 234–239; Briggs et al. Crime and Punishment in England. P. 11, 25–27, 47–67; Greenshields M. An Economy of Violence in Early Modern France: Crime and Justice in the Haute Auvergne, 1587–1664. University Park, Pa.: Pennsylvania State University Press, 1994. P. 46–58; Weisser M.R. Crime and Punishment. P. 91–95.

Губная система: Чичерин Б. Областные учреждения. С. 481–487; Bogatyrev S. Localism and Integration; Schmidt С. Sozialkontrolle in Moskau. Сh. 2D; Глазьев В.Н. Власть и общество. Гл. 5–6; Булгаков М.Б. Государственные службы посадских людей. С. 140–172. Географическое распространение: Bogatyrev S. Localism and Integration. Р. 68–74; Глазьев В.Н. Власть и общество. Гл. 1–4; Keep J. Bandits and the Law. Р. 206; Богословский М.М. Земское самоуправление.

ААЭ. Т. III. № 171 (1627); Соборное уложение. Гл. 21. Ст. 4: РЗ. Т. III. С. 230; Временник Московского общества истории и древностей российских (далее – МОИДР). М.: Унив. тип., 1849. Кн. III (1849). № 5. С. 42–44 (1635).

Указные книги Разбойного приказа: ПРП. Т. IV. С. 356–383; ПРП. Т. V. С. 188–239.

Сыщики: Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 70–75; Schmidt С. Sozialkontrolle in Moskau. Сh. 2E; Маньков А.Г. Законодательство и право России. С. 187; Ерошкина А.Н. Приказ сыскных дел [номера ст.] 1–5; Гурлянд И.Я. Приказ сыскных дел // Сборник статей по истории права. Киев, 1904. С. 87–109; Brown P.B. Muscovite Government Bureaus // Russian History. 1983. Vol. 10. Р. 269–330. Указ 1627 г. сменял сыщиков на губных старост (АЭ. Т. III. № 171), но сыщики все еще продолжали упоминаться в документах: АИ. Т. I. № 194 (1636); АМГ. Т. II. № 448 (1650).

Трения между персоналом губных изб и воеводами: Чичерин Б. Областные учреждения. С. 450–471, 478–486; Глазьев В.Н. Власть и общество. Гл. 2–4; Torke H. – J. Die staatsbedingte Gesellschaft. Р. 52, 65–69; 73–75; Keep J. Bandits and the Law. Р. 206, 215; Колесникова Е.А. Местные органы власти в России после Смуты (1613–1645 гг.). Автореф. дис. канд. ист. наук. М.: МПГУ им. Ленина, 1995.

Дела об определении губных старост и воевод по городам // Временник МОИДР. М.: Унив. тип., 1849. Кн. 3. С. 32–52. Док. 1 (1639), 8 (1644); АМГ. Т. II. № 568 (1653); Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 102–123.

Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 173, 223–224; Чичерин Б. Областные учреждения. С. 482–483. О выборных см. главу 2.

В сравнении с Уложением (гл. 21, ст. 3: РЗ. Т. III. С. 230), Новоуказные статьи 1669 г. Разбойного приказа упраздняли уголовную юрисдикцию воевод (ст. 2: ПРП. Т. VII. С. 396).

ПСЗ. Т. II. Д. 779 (1679), 1011 (1683); Седов П.В. Закат Московского царства. Царский двор конца XVII века. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. С. 403–410; Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя русского государства в XVII в. // Абсолютизм в России (XVII–XVIII вв.). М.: Наука, 1964. С. 159.

ПСЗ. Т. II. № 1062 (1684). Отправка сыщиков: ПСЗ. Т. II. № 998 (1683); ПСЗ. Т. III. Д. 1625 (1698). Последнее упразднение: ПСЗ. Т. IV. № 1874 (1701) и 1900 (1702); Эскин Ю.М. Разбойный приказ // Государственность России. 2001. № 4. С. 11–12; Brown P.B. Muscovite Government Bureaus. Р. 323; Idem. Early Modern Russian Bureaucracy. Сh. 11.

Другие примеры белозерских и арзамасских дел см.: Kollmann N.S. Judicial Autonomy in the Criminal Law: Beloozero and Arzamas // Die Geschichte Russlands im 16 und 17. Jahrhundert aus der Perspektive seiner Regionen / Еd. A. Kappeler. Wiesbaden: Harrassowitz, 2004. P. 252–268. Использование помещения в качестве архива: РГАДА. Ф. 1107. № 480. Л. 4 (1628). Использование помещения в качестве тюрьмы: РГАДА. Ф. 1107. № 214. Л. 5 (1616); № 3109. Л. 15, 16 (1683); № 3187. Л. 4, 5 (1684).

РГАДА. Ф. 1596. № 8 (1662); РГАДА. Ф. 1107. № 214 (1616); РГАДА. Ф. 1596. № 10. Особ. л. 1 (1663). Отставка Воропанова: РГАДА. Ф. 1107. № 1588. Л. 2 об. (1664).

РГАДА. Ф. 1107. № 3904. Л. 1 (1692); № 4160. Л. 1 (1695); № 4133. Л. 2 (1696).

Несколько из имеющихся примеров: РГАДА. Ф. 1107. № 19 (1613), 167 (1615), 214 (1616), 288 (1619), 514 (1620), 369 (1624), 823 (1638), 1100 (1646), 1771 (1669).

Арзамасский губной староста в 1604 г.: Веселовский С.Б. Арзамасские поместные акты 1578–1618 // ЧОИДР. М.: Унив. тип., 1916. Кн. 1. № 178. С. 238. И в Белоозере, и в Арзамасе в 1613 г. имелись воевода и два губных старосты: Дела об определении губных старост и воевод по городам // Временник МОИДР. М.: Унив. тип., 1849. Кн. 3. С. 6–9. В наказе арзамасскому воеводе 1629 г. не упоминается никто из персонала губной избы (АМГ. Т. I. № 213), но в подобных наказах 1679 г. о них говорится в тексте: Наместничьи, губные и земские уставные грамоты. С. 94–99; РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 1. № 1018. Л. 9 (1685).

Старые исследования о церковной юрисдикции, сохраняющей свою ценность, поскольку эта тема игнорировалась в советской историографии: Неволин К.А. О пространстве церковного суда в России до Петра Великого // Неволин К.А. Полное собрание сочинений. 1859. Т. 6. С. 347–380; Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М.: Унив. тип., 1859. С. 93–115, 324–333; Чичерин Б. Областные учреждения. С. 153–171. Более современные работы: Ефремов Н.Н., Штамм С.И. Основные источники права // Развитие русского права в XV – первой половине XVII в. / Ред. В.С. Нерсесянц. М.: Наука, 1986. С. 28–32; Штамм С.И. Уголовное право // Развитие русского права в XV – первой половине XVII в. / Ред. В.С. Нерсесянц. М.: Наука, 1986. С. 161–163; Штамм С.И. Суд и процесс // Развитие русского права в XV – первой половине XVII в. / Ред. В.С. Нерсесянц. М.: Наука, 1986. С. 215–221; Стадников А.В. Церковный суд в системе российского правосудия в Х – начале ХХ в.: документы и материалы. Хрестоматия. М.: ИПКгосслужбы, 2003. С. 4–29, 107–124.

Влияние канонического права на светское: Kaiser D.H. The Growth of the Law. Сh. 6; Weickhardt G.G. The Canon Law Code. Многообразие правовых памятников Киевской Руси: Franklin S. On Meanings, Functions and Paradigms of Law in Early Rus’ // Russian History. 2007. Vol. 34. № 1–4. Р. 62–82; Горчаков М. О земельных владениях Всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода (988–1738 гг.). СПб.: Тип. А.И. Траншеля, 1871. С. 441–442.

Монастыри ценили право собирать судебные пошлины в свою казну: Неволин К.А. О пространстве церковного суда. С. 369; Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций. С. 94; Чичерин Б. Областные учреждения. С. 153–154.

ПСЗ. Т. I. № 200, 201, цит. на с. 420 (1625). Монастыри часто просили (обычно безуспешно) об иммунитете от налогов и повинностей, связанных с губным делом: ААЭ. Т. III. Д. 152 (1624); АЮ. № 348 (1652), 365 (2) (1656).

Стадников А.В. Церковный суд в системе российского правосудия. С. 21–25; Kollmann Jr.J.E. The Moscow Stoglav (“Hundred Chapters”) Church Council of 1551. Unpublished PhD dissertation. University of Michigan, 1978. Р. 472–508.

Монастырский приказ: Hellie R. The Church and the Law in Late Muscovy: Chapters 12 and 13 of the Ulozhenie of 1649 // Canadian-American Slavic Studies. 1991. Vol. 25. № 1–4. Р. 186. Церковные статьи 1669 г.: ПСЗ. Т. I. № 442; они же, ошибочно опубликованные под 1667 г.: ААЭ. Т. IV. № 161; Маньков А.Г. Законодательство и право России. С. 204. Новоуказные статьи 1669 г., ст. 28, 119: ПРП. Т. VII. 406, 432. Подтверждение церковного иммунитета: АИ. Т. I. № 65 (1681), 135 (1686), 146 (1687), 167 (1688); ПСЗ. Т. III. № 1612 (1697). Реформы XVII в.: Hellie R. Chapters 12 and 13; Неволин К.А. О пространстве церковного суда. С. 371–373; Маньков А.Г. Законодательство и право России. С. 203–207.

Определения петровского времени о различных вопросах гражданской и церковной юрисдикции: ПСЗ. Т. VI. № 3761, 3854 (1721), 3963, 4081 (1722). Петровские реформы: Стадников А.В. Церковный суд в системе российского правосудия. С. 107–124; Cracraft J. The Church Reform of Peter the Great. Stanford University Press, 1971.

Церковные суды по проступкам и уголовным преступлениям: Чичерин Б. Областные учреждения. С. 166; Неволин К.А. О пространстве церковного суда. С. 369; Греков Б.Д. Новгородский Дом святой Софии (опыт изучения организации и внутренних отношений крупной церковной вотчины) // Б.Д. Греков. Избранные труды. 1960. Т. 4. С. 81–89. Нападение и кража: Слатин А. Монастырский суд XVII века // Русская старина. 1878. Вып. 9–12. С. 119–121. Гадание: ААЭ. Т. III. № 176 (1628). Конокрадство: ПРП. Т. V. С. 142–143 (1635). Пьяный дебош: АЮ. № 301 (II) (1640). Кража платежных книг монастырским келарем: Иванов В.И. Бухгалтерский учет в России XVI–XVII вв. Историко-источниковедческое исследование монастырских приходо-расходных книг. СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. С. 189–194 (1646). Ножевая стычка: АЮ. № 70 (1678). Нападение: ПДП. № 199 (1691). Дача на поруки: АЮ. № 307 (VII) (1693).

Архиепископы слушали дело об изнасиловании: Русская историческая библиотека: В 39 т. СПб.—Л.: Археографическая комиссия, 1872–1929 (далее – РИБ). Т. XII. № 199 (1689), 245 (1694); Памятники деловой письменности XVII века. Владимирский край: В 190 т. М.: Наука, 1984 (далее – ПДП). № 194 (1691). Светский суд: ПСЗ. Т. II. № 1266, 1267 (1687); Kollmann N.S. Women’s Honor in Early Modern Russia // Russia’s Women / Еds. B.E. Clements et al. Berkeley, CA, 1991. Р. 60–73.

Применение церковными судами канонического и светского права: Ефремов Н.Н., Штамм С.И. Основные источники права. С. 28–32; Штамм С.И. Уголовное право. С. 161–163; Слатин А. Монастырский суд XVII века. С. 119–121 (1609); Иванов В.И. Бухгалтерский учет. С. 189–194 (1646). Обвинительный процесс на других территориях: Доброклонский А.П. Солотчинский монастырь, его слуги и крестьяне в XVII веке // ЧОИДР. М.: Унив. тип., 1888. Кн. 1. С. 118–120; РГАДА. Ф. 1441. Оп. 6. № 173 (1675), 242 (1679), 275 (1681), 330 (1685). Розыскной процесс: РГАДА. Ф. 1441. Оп. 6. № 237 (1679), 238 (1679), 303 (1683), 482 (1709), 546 (1718).

Доброклонский А.П. Солотчинский монастырь. Гл. 5; Michels G. Ruling without Mercy. Греков утверждает, что суд новгородского архиепископа отправлял пыточные дела воеводе: Греков Б.Д. Новгородский дом святой Софии. С. 109. АЮ. № 270, 281–282 (1551/52). ПРП. Т. V. С. 143–144 (1642).

АЮ. № 46 (1579). Тобольский архиерейский дом, № 108 (1625). ДАИ. Т. II. С. № 70 (1640). Тобольск: Роспись кому имянем и за какую вину какое наказание было с приезду в Тоболеск воевод князя Петра Ивановича Пронского, да Федора Ивановича Ловчикова, да дьяков Ивана Трофимова да Ондрея Галкина / Сообщ. М.А Липинскаго // ЧОИДР. М.: Унив. тип., 1883. Кн. 1. № 30 и 6 соответственно.

РГАДА. Ф. 1441. Оп. 6. № 173 (1675), 546 (1718). Другие уголовные дела, решенные своими силами: РГАДА. Ф. 1441. Оп. 5. № 78 (1690); Оп. 6. № 656 (1653), 224, 237, 238, 239 (все 1679), 275 (1681), 303 (1683), 330 (1685), 482 (1709), 546 (1718), 656 (1653).

РГАДА. Ф. 1107. Д. 2333. Л. 2; № 2341. Л. 1 (1676); № 2881 (1681). Другие подобные дела: РГАДА. Ф. 1107. № 2754 (1680), 3109 (1683), 3284 (1686), 3835. Л. 1 (1691).

РГАДА. Ф. 1107. № 214 (1616), 514 (1620), 2249 (1675), 3904 (1692).

Английские манориальные суды: Briggs et al. Crime and Punishment. Р. 38–42. Русские служилые землевладельцы: Антонов А.В. К вопросу о судебном иммунитете светских землевладельцев в середине XVI века // Русский дипломатарий. 1999. № 5. С. 197–206. Штамм кратко пишет о суде русских землевладельцев: Штамм С.И. Суд и процесс. С. 221–222.

Безобразов: Новосельский А.А. Вотчинник и его хозяйство в XVII веке. М.; Л.: Гос. изд., 1929. С. 54–90 и приложения I и II. Московские приказчики Безобразова: Там же. С. 54–65; Новохатко О.В. Управленцы среднего звена в XVII веке: неформальные контакты служилых по отечеству и приказных // Отечественная история. 2005. № 3. С. 158–169. Морозов: Хозяйство крупного феодала-крепостника XVII в. Л.: АН СССР, 1933. № 2. С. 12 (1648) (использовался глагол «смирять», такой же глагол применялся в церковных записях о телесном наказании), и № 177. С. 139 (1652).

100

Новосельский А.А. Вотчинник и его хозяйство. С. 69. О внимании Безобразова к жалобам против его приказчиков: Там же. С. 88–89. Челобитные против приказчиков Морозова: Хозяйство крупного феодала-крепостника XVII в. № 27 (1660), 35 (1660), 59 (1652).

101

Хозяйство крупного феодала-крепостника XVII в. № 67. С. 66 (1652); № 41. С. 53 (1652).

102

Запрет на пытки: Соборное уложение. Гл. 21. Ст. 88: РЗ. Т. III. С. 245; Новоуказные статьи 1669 г., ст. 16: ПРП. Т. VII. С. 401. Запрет укрывать преступников: Соборное уложение. Гл. 21. Ст. 78–79, 81, 87: РЗ. Т. III. С. 243–244; Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 43, 45–47: ПРП. Т. VII. С. 413–414.

103

Хозяйство крупного. № 5 (1648); № 28 (1660).

104

Новосельский А.А. Вотчинник и его хозяйство. С. 73 (1670). Хозяйство крупного феодала-крепостника XVII в. № 24 (1660).

105

РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 147. Л. 209–226 (1653). Сходное дело: РГАДА. Ф. 1171. № 170. Л. 1 (1683). Новоуказные статьи 1669 г., ст. 114: ПРП. Т. VII. С. 431.

106

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 567. Л. 193, 202–206 (1648); Kivelson V.A. Coerced Confessions, or If Tituba Had Been Enslaved in Muscovy // New Muscovite Cultural History / Еds. V. Kivelson et al. Bloomington, Ind.: Slavica, 2009. Р. 173; РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 111. Л. 107 (1639); АМГ. Т. II. № 264 (1645); АЮ. Т. II. № 155 (V) (1642).

107

РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. № 3689 (1689).

108

РГАДА. Ф. 1380. № 30 (1718). Взаимодействие приказчиков и общинного самоуправления в поместье конца XVIII в.: Hoch S.L. Serfdom and Social Control. Особ. гл. 4–5.

109

Torke H. – J. Die staatsbedingte Gesellschaft. Р. 51; Чичерин Б. Областные учреждения. С. 178. Самосудные расправы: Kollmann N.S. Lynchings and Legality.

110

АМГ. Т. II. № 11 (1635).

111

Судебник 1497 г., ст. 1: РЗ. Т. II. С. 54. Судебник 1550 г., ст. 1: РЗ. Т. II. С. 97. Соборное уложение. Гл. 10, ст. 1: РЗ. Т. III. С. 102. Hellie R. Early Modern Russian Law: The Ulozhenie of 1649 // Russian History. 1988. Vol. 15. № 2–4; Idem. Ulozhenie Commentary: Preamble; Гурлянд И.Я. Приказ сыскных дел; Crummey R.O. Aristocrats and Servitors. Р. 40–41, 44, 52–57, цит. на с. 41; Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя. С. 162.

112

Герберштейн C. Записки о Московии / Пер. А.В. Назаренко. М.: МГУ, 1988. С. 120; Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета / Пер. Т.И. Шаскольской. М.: Ин-т истории РАН, 1982. С. 162; Корб И.Г. Рождение империи / Пер. Б. Женева и М. Семеновского. М., 1997. С. 216. Похожие замечания делали Ричард Ченслор в 1553 г. («У них нет специалистов-законников, которые бы вели дело в судах. Каждый сам ведет свое дело…»: Ченслор Р. Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке / Пер. Ю.В. Готье. М., 1935. С. 62. И Джон Перри в начале XVIII в. («В стране этой нет присяжных заседателей (juries), ни стряпчих (counsel), которым предоставлено было бы право защиты»: Перри Д. Состояние России при нынешнем царе. В отношении многих великих и замечательных дел его по части приготовлении к устройству флота, установления нового порядка в армии, преобразования народа и разных улучшений края // ЧОИДР / Пер. О.М. Дондуковой-Корсаковой. М., 1871. Кн. 2. С. 91.

113

Kim M.S. – H. Lawyers // Europe, 1450 to 1789 / Ed. J. Dewald. New York: Charles Scribner’s Sons, 2004. Vol. 3. Р. 459–464; Briggs J. et al. Crime and Punishment. P. 11; Bouwsma W. Lawyers and Early Modern Culture // American Historical Review. 1973. № 78. P. 303–327.

114

Langbein J.H. Prosecuting Crime in the Renaissance; Briggs J. et al. Crime and Punishment. P. 28; Langbein J.H. The Criminal Trial before the Lawyers // University of Chicago Law Review. 1978. № 45. С. 263–316. В Англии адвокаты не допускались к уголовному судопроизводству вплоть до второй половины XVIII в.

115

Подписи священников: ЗА. № 188. Ст. 7 (1628). Соборное уложение. Гл. 10, ст. 246: РЗ. Т. III. С. 144. Miller D.B. Saint Sergius of Radonezh, His Trinity Monastery, and the Formation of the Russian Identity. DeKalb, Ill.: Northern Illinois University Press, 2010. Р. 239–243; table 3; Stevens C.B. Belgorod: Notes on Literacy and Language in the Seventeenth-Century Russian Army // Russian History. 1980. Vol. 7. № 1–2. P. 113–124; Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 191.

116

Грамотность в России: Marker G.J. Literacy and Literacy Texts in Muscovy: A Reconsideration // Slavic Review. 1990. Vol. 49. № 1. Р. 74–89; Okenfuss M.J. The Discovery of Childhood in Russia: The Evidence of the Slavic Primer. Newtonville, Mass.: Oriental Research Partners, 1980. Приказная литература: Bushkovitch P. Religion and Society in Russia: The Sixteenth and Seventeenth Centuries. New York and Oxford: Oxford University Press, 1992. Р. 140–145.

117

Критика: Чичерин Б. Областные учреждения С. 270–289, особ. 273, 281; Новохатко О.В. Разряд в 185 году. М.: Памятники историч. мысли, 2007. С. 63, 581–587; Писарькова Л.Ф. Государственное управление России. С. 80; Plavsic B. Seventeenth-Century Chanceries and Their Staffs // Russian Officialdom: The Bureaucratization of Russian Society from the Seventeenth Century to the Twentieth Century / Еds. W.M. Pintner, D.К. Rowney. Chapel Hill, N.C.: University of North Carolina Press, 1980. Р. 23–27, 36–38, цит. на с. 21; Hellie R. Russia, 1200–1815. P. 490–492, цит. на с. 499. Другие положительные оценки: Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. Гл. 4; Brown P.B. Bureaucratic Administration in Seventeenth-Century Russia // Modernizing Muscovy. Reform and Social Change in Seventeenth-Century Russia / Еds. J. Kotilane, M. Poe. London: Routledge, 2004. P. 67–68; Poe M. The Central Government. Р. 453–458; Davies B.L. Local Government. Р. 466–468; Romaniello M.P. The Elusive Empire. Р. 130–134. Юридическая квалификация подьячих: Маньков А.Г. Уложение 1649 года. С. 314; Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. C. 87–88, 266–268.

118

Социальное происхождение подьячих, попытки ограничить поступление на службу: Brown P.B. Early Modern Russian Bureaucracy. С. 86, 91–92, 107; Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. Гл. 2; ПРП. Т. V. С. 230, 358 (1640); Суслова Е.Д. Северное духовенство как источник пополнения приказной бюрократии XVII в.: опыт локального исследования // Российская история. 2009. № 3. С. 123–127. Рост бюрократии: Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. Гл. 1. Основные исследования: Brown P.B. Early Modern Russian Bureaucracy; Idem. Bureaucratic Administration; Idem. How Muscovy Governed; Писарькова Л.В. Государственное управление России. Гл. 1; Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в.; Plavsic В. Seventeenth-Century Chanceries; Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI века. Опыт исторического исследования. СПб.: Тип. В.С. Балашева, 1888.

119

Попытки думных дьяков местничать: Богоявленский С.К. Приказные дьяки XVII века // Исторические записки. 1937. № 1.С. 226–228; Эскин Ю.М. «И Василий сказал, то де Артемий замыслил воровски…» // Исторический архив. 1993. № 2. С. 189–209; Новосельский А.А. Правящие группы в служилом городе XVII в. // Ученые записки РАНИОН. 1929. № 5. С. 315–335.

120

Котошихин Г. О России. Гл. 2. Ст. 4. С. 24. Въезд в Кремль: ПСЗ. Т. I. № 116 (1654), 468 (1670); ПСЗ. Т. II. № 901–902 (1681), 1064 (1684); Котошихин Г. О России. Гл. 2. Ст. 14. С. 29–32. ПСЗ. Т. II. № 851 (1680). Бесчестье: Соборное уложение. Гл. 10, ст. 83, 91, 93: РЗ. Т. III. С. 110–111.

121

Время службы в каждом из трех подьяческих чинов оценивается от десяти до пятнадцати лет: Plavsic B. Seventeenth-Century Chanceries. P. 29–30; Brown P.B. The Service Land Chancellery Clerks of Seventeenth-Century Russia: Their Regime, Salaries and Economic Survival // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2004. В. 52. № 1. Р. 33–69; Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. С.24, 39.

122

Brown P.B. Early Modern Russian Bureaucracy. P. 89.

123

Коллинс С. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне // ЧОИДР / Пер. П.И. Киреевского. М., 1846. Кн. 1. Ч. III. С. 22; Перри Д. Состояние России при нынешнем царе. С. 121.

124

Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. С. 44–45, 59–60, цит. на с. 44. Назначение московских дьяков в войска, их ссылка туда или выход в отставку: Brown P.B. Service Land Chancellery Clerks. P. 64–66; Early Modern Russian Bureaucracy. P. 333; Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. C. 69.

125

Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. C. 58–60; Romaniello M.P. The Elusive Empire. P. 131–133; РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 965. Л. 152–169 (1701); Хозяйство крупного феодала-крепостника. № 52, 54, 86–87, 90 и др.

126

Д.О. Серов отмечает, что беспокойство об уровне компетенции судей впервые прослеживается в источниках в 1497 г.: Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 340–343, 349, 351, 407.

127

Соборное уложение. Гл. 10, ст. 23: РЗ. Т. III. С. 104–105; Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII века. M.; Л.: АН СССР, 1946. С. 138–144. Длительность и непрерывность службы: Romaniello M.P. The Elusive Empire. Р. 131–134; Рыбалко Н.В. Российская приказная бюрократия. Контроль центра над воеводами: Davies B.L. Local Government. В 1630 г. думный дьяк и еще один дьяк в Разрядном приказе решили дело об убийстве: АМГ. Т. I. № 259 (ix).

128

Воевода и подьячие писались вместе в Белоозере: РГАДА. Ф. 1107. № 19. Л. 1 (1613); № 113. Л. 15 (1614); № 167. Л. 3 (1615); № 214. Л. 1, 4 (1616); № 288. Л. 1 (1619); № 514. Л. 1 (1620); № 480. Л. 2 (1628); № 703. Л. 1 (1635); № 823. Л. 1 (1638); № 1155. Л. 3 (1648); № 1219. Л. 2 (1650); № 1451. Л. 4 (1658).

129

ПСЗ. Т. II. С. № 820 (1680). Скепсис в отношении коллегиальности: Brown P.B. Early Modern Russian Bureaucracy. Р. 122–130; Штамм С.И. Суд и процесс. С. 214. Дьяки готовили выдержки из законов для уездных судей: РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 2. № 1629. Л. 6 (1674); РГАДА. Ф. 1107. № 3549. Л. 7–9 (1688); РГАДА. Ф. 1135. № 297. Л. 6 (1696); Кунгурские акты XVII века (1668–1699 гг.) / Ред. А.А. Титов. СПб.: Тип. МВД, 1888. № 72 (1697).

130

Приказное делопроизводство: Новохатко О.В. Разряд в 185 году. Гл. 1; Илюшенко М.П. История делопроизводства в дореволюционной России. Учебное пособие. М.: РГГУ, 1993. С. 21–30; Brown P.B. Early Modern Russian Bureaucracy. Сh. 2; Idem. Bureaucratic Administration. Р. 75–78.

131

Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно / Пер. А.М. Ловягина. СПб., 1906. С. 250; Коллинс С. Нынешнее состояние России. С. 13.

132

Судебник 1550 г. описывает составление и подтверждение документов; обширная десятая глава Сборного уложения расширяет эту тему и угрожает суровыми наказаниями за неправильное составление документов: Судебник 1550 г. Ст. 28: РЗ. Т. II. С. 101–102; Соборное уложение. Гл. 10, ст. 11–13, 22, 128–129, 246–253: РЗ. Т. III. С. 103–105, 119, 144–146.

133

Giddens A. The Nation-State and Violence: Volume Two of A Contemporary Critique of Historical Materialism. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1987. Р. 41–49.

134

Подпись и печать: Судебник 1497 г. Ст. 15–18, 22–26, 40: РЗ. Т. II. С. 56–57, 59. Документы о холопстве: Судебник 1497 г. Ст. 18, 42, 66: РЗ. Т. II. С. 56, 59–60, 62. Судебник 1550 г. Ст. 4–5, 28–9, 76–80: РЗ. Т. II. С. 97, 102, 115–116. Staden H. von. The Land and Government of Muscovy: A Sixteenth-Century Account / Еd. and trans. T. Esper. Stanford University Press, 1967. Р. 14–15.

135

Запрет брать документы на дом: Судебник 1550 г. Ст. 28: РЗ. Т. II. С. 102; Соборное уложение. Гл. 10, ст. 13: РЗ. Т. III. С. 103. Наказные статьи тюменскому воеводе: ПСЗ. Т. III. № 1670. С. 561 (1699). Изветы на чиновников, хранящих делопроизводственные книги дома: РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 294. Л. 311–330 (1676); ДАИ. Т. X. № 23 (1682).

136

Соборное уложение. Гл. 10, ст. 11, 12, 21, 22, 137 (о составе и ведении дел), 128–129 (записные книги), 246–250 (подписи): РЗ. Т. III. С. 103, 105, 119, 121, 144–145.

137

Рабочие часы дьяков: ПСЗ. Т. I. № 237 (1658), 462 (1669), 477 (1670); ПСЗ. Т. II. № 839 (1680); ПСЗ. Т. III. № 1393 (1691). Рабочие часы судей и бояр: ПСЗ. Т. II. № 621 (1676), 777 (1679). Инструкции: ПСЗ. Т. II. № 742 (1678), 964 (1682), 1241 (1687), 820, 826 (1680); ПСЗ. Т. III. № 1576 (1697), 1608 (1697). Ревизия: ПСЗ. Т. II. № 1140 (1685).

138

В Московском государстве постоянно разъезжали гонцы, используя скоростную систему ямской гоньбы, к которой воеводам не следовало прибегать для несрочной корреспонденции: ПСЗ. Т. I. № 18 (1649); АМГ. Т. III. № 465 (1661). Сверхконтроль из центра: Kivelson V.A. Autocracy in the Provinces. Р. 134–138.

139

ПСЗ. Т. VI. № 3847 (1721). Новомбергский Н.Я. Слово и дело государевы. Т. 2. Материалы. Приложение: Колдовство в Московской Руси XVII-го столетия. М.: Языки славянской культуры, 2004. № 30. С. 111 (1677); РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 270. Л. 474 (1649).

140

Starr S.F. Decentralization and Self-Government. Р. 27–29. А.В. Исаченко высмеивает «простоту» и «нелепость» правовых текстов Киевского периода и игнорирует язык делопроизводства Московских приказов, за исключением языка профессионального кремлевского дьяка Котошихина, который назван «читаемым и познавательным»: Issatschenko A.V. Russian // Slavic Literary Languages: Formation and Development / Eds. M. Schenker, E. Stankiewicz. New Haven: Yale Russian and East European Publications, 1980. P. 122, 128.

141

Новомбергский Н.Я. Слово и дело государевы. Т. 1. Процессы до издания Уложения Алексея Михайловича 1649 г. М.: Языки славянской культуры, 2004 (далее – СИДГ). № 274. С. 518–519 (1664). Д. Коллинз описывает типичный протокол дела: Collins D.E. Speech Reporting and the Suppression of Orality in Seventeenth-Century Russian Trial Dossiers // Journal of Historical Pragmatics. 2006. Vol. 7. № 2. Р. 271–273.

142

Innes M. Charlemagne’s Government. Р. 81–82; делопроизводство Османской империи: Imber C. The Ottoman Empire. Р. 226–227, 236–237; сообщено Кайя Сахин (Университет Тюлана); Moore S.F. Treating Law as Knowledge: Telling Colonial Officers What to Say to Africans about Running “Their Own” Native Courts // Law & Society Review. 1992. Vol. 26. № 1. Р. 11–46.

143

Collins D.E. Reanimated Voices: Speech Reporting in a Historical-Pragmatic Perspective. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins, 2001. Р. 179, 73; Idem. Speech Reporting. Р. 271, 273. Чтение вслух царю или приказным судьям: ЗА. № 233 (1636); АМГ. Т. II. № 444 (1650); РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. Новгородская четверть. № 1618. Л. 53 об. (1682); ПСЗ. Т. II. № 1140 (1685), 1174 (1686). Чтение вслух воеводам: АМГ. Т. II. № 264 (1645); РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 2. № 1629. Л. 11 (1674); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 793. Л. 258 (1681); РГАДА. Ф. 1107. № 3284. Л. 1 (1686).

144

Rublack U. The Crimes of Women in Early Modern Germany. Oxford: Clarendon Press, 1999. Р. 52.

145

Новомбергский Н.Я. Слово и дело. Колдовство. № 22 (1670).

146

РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 148. Л. 504–515 (1655); Стб. 283. Л. 335–349, 378–380 (1672). Как правило, пытка проводилась не более трех раз; см. главу 6.

147

Опись архива 1626 г. Ч. 1, 263–264 (1605/06); Новохатко О.В. Разряд в 185 году. С. 359–360 (1676/77); ПСЗ. Т. III. № 1387 (1690); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. № 965. Л. 43–48, 152–169 (оба дела 1701); ПСЗ. Т. I. № 233 (1658).

148

ПСЗ. Т. I. № 351 (1663); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 985. Л. 507–509 (1666); ПСЗ. Т. I. № 458 (1669), 485 (1670). Похожие дела: РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 655. Л. 48–56 (1671); Стб. 872. Л. 293–294 (1685); Стб. 898. № 188–189 (1685); Стб. 1867. Л. 143–146 (1695); РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 294. Л. 269–271 (1677). О социальных различиях в наказании см. главы 9–10.

149

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 786. Л. 305–312 (1669).

150

ААЭ. Т. III. № 251 (1634). О казни Шеина см. главу 15.

151

Посылка пристава: РГАДА. Ф. 1107. № 600. Л. 1 (1632); 774. Л. 1 (1637), 1155. Л. 2 (1648); 1219. Л. 1 (1650); 1423. Л. 1 (1657); 1926. Л. 1 (1671); 2340. Л. 3 (1676); 2249. Л. 1 (1675); 2454. Л. 2 (1677); 2758. Л. 1 (1680).

152

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 263. Л. 512–513 (1649). Солдат: РГАДА. Ф. 141. 1651 г. № 58. Ч. 2. Л. 196–214, 280 (1651). Самооборона: РГАДА. Ф. 141. 1651 г. № 58. Ч. 1. Л. 1–4 (1651).

153

Представители: ЗА. № 188, ст. 1, с. 149 (1628); Соборное уложение. Гл. 10, ст. 108–109, 156, 157: РЗ. Т. III. С. 113–114, 126; ПСЗ. Т. II. № 1158 (1686); ПСЗ. Т. III. № 1363 (1690). Согласие на участие посредника («третьего»): ААЭ. Т. III. № 277 (1637); АЮБ. Т. I. № 123 (I) (1679), 123 (II) (1688), 123 (III) (1691). Определение процесса: Соборное уложение. Гл. 15, ст. 5: РЗ. Т. III. С. 163. Судебный процесс такого рода: Кавелин К. Основные начала русского судоустройства. С. 147–151, 345; Штамм С.И. Суд и процесс. С. 222–224; Hellie R. Slavery in Russia, 1450–1725. Chicago and London: University of Chicago Press, 1982. Р. 275–280. Проблема лжесвидетельства: ЗА. № 42 (1582).

154

Фрол Скобеев: Памятники литературы Древней Руси. XVII век. Т. 1. M.: Худ. лит., 1988. С. 59. О подобных ему людях (стряпчие в институтах церкви): ЗА. № 42 (1582); ПСЗ. Т. II. № 857 (1681); Седов П.В. Подношения в московских приказах ХVII в. // Отечественная история. 1996. № 1. С. 139–150; Новохатко О.В. Управленцы среднего звена в XVII веке.

155

Злотников М.Ф. Подьячие Ивановской площади. К истории нотариата Московской Руси // Сборник статей, посв. А.С. Лаппо-Данилевскому. Пг.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1916. С. 95, 102–103, 119–120. Площадной подьячий выведен в первой сцене первого действия оперы Модеста Мусоргского «Хованщина». Наказ старосте: АИ. Т. I. № 149 (1687). В середине столетия было запрещено брать подобный промысел на монопольный откуп: ААЭ. Т. III. № 295 (1640).

156

Злотников М.Ф. Подьячие Ивановской площади. С. 100 (1626); СИГД. № 60. С. 81 (1636). Похожее дело: ПСЗ. Т. III. № 1387 (1690). Соборное уложение. Гл. 10, ст. 246–253: РЗ. Т. III. 144–146. Кэтрин Бернс о «правде», воплощенной в нотариальных записях: Burns K. Notaries, Truth and Consequences // American Historical Review. 2005. Vol. 110. № 2. Р. 350–379.

157

Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия. С. 63–64.

158

Davis N.Z. Fiction in the Archives: Pardon Tales and Their Tellers in Sixteenth-Century France. Stanford University Press, 1987 Р. 15–25. Критическое мнение о достоверности судебных показаний: Gaskill M. Reporting Murder: Fiction in the Archives in Early Modern England // Social History. 1998. № 23. Р. 2–3.

159

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1378. Л. 44 (1699); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1710. Л. 162, 237–238, 332–335, цит. на л. 333–333 об. (1694).

160

Новоуказные статьи 1669 г., ст. 28, 120: ПРП. Т. VII. 408, 433. Грамота к арзамасскому воеводе 1679 г. повторяет этот запрет: Наместничьи, губные и земские уставные грамоты. С. 97.

161

Burns К. Notaries, Truth and Consequences.

162

АМГ. Т. II. № 4 (1635).

163

Клятва: АЮ. № 289 (1568). Годовое жалованье: АЮ. № 44 (1568). Приставы: Судебник 1497 г., ст. 28–31, 34–35, 44: РЗ. Т. II. С. 57–58, 60. Судебник 1550 г., ст. 32, 47–49, 53–54, 99: РЗ. Т. II. С. 102, 105–107, 120; Соборное уложение. Гл. 10, ст. 142–148: РЗ. Т. III. С. 123–124. РГАДА. Ф. 1107. № 823. Л. 1; № 824 Л. 2 (оба дела 1638).

164

Выборы предписывались законодательными актами от губных грамот XVI в. до Новоуказных статей 1669 г.: Наместничьи, губные и земские уставные грамоты. № 9. С. 80 (1586); Новоуказные статьи 1669 г., ст. 116: ПРП. Т. VII. С. 431. Чиновники в действии: ААЭ. Т. I. № 244 (1555); РГАДА. Ф. 1107. № 1423. Л. 1 (1657); РГАДА. Ф. 1107. № 1548. Л. 3 (1662); РГАДА. Ф. 1596. № 8. Л. 1, 2; РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 959. Л. 9 (оба дела 1662). Сотские и другие деревенские полицейские чины на Севере: Богословский М.М. Земское самоуправление. Т. I. Кн. I. С. 314; Чичерин Б. Областные учреждения. С. 469–470, 486–487. Выборная служба: Булгаков М.Б. Государственные службы; Он же. Структуры посадского самоуправления на государственной и мирской службах в XVII веке // Отечественная история. 2005. № 4. С. 94–108; Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 38.

165

Присяги сотских: АИ. Т. I. № 111 (1683); АЮБ. Т. II. № 230 (XL) (1699). АЮ. № 288 (1690). ПСЗ. Т. IV. № 1822 (1701).

166

Богословский М.М. Земское самоуправление. Т. I. Кн. I. Гл. 15–17; Мирской выбор «земского судейки» 1659 г. // ЧОИДР. М.: Унив. тип., 1883. Кн. 1. С. 5–9. АЮ. № 288 (1690).

167

АЮБ. Т. II. № 246 (v). Стб. 749 (1631). Подобный список Серпухова и Коломны: ААЭ. Т. II. № 19 (1601); АЮ. № 352. С. 378 (1663). Лошади: AAE. Т. III. № 276 (1637), цит. на с. 420; ААЭ. Т. III. № 163 (1625).

168

ААЭ. Т. III. № 163 (1625). ЗА. № 246 (1637). Местное население отказывается сотрудничать: Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 193–200; Чичерин Б. Областные учреждения. С. 470–476.

169

Палачи в Германии: Stuart K. Defiled Trades and Social Outcasts: Honor and Ritual Pollution in Early Modern Germany. Cambridge University Press, 1999. Особ. гл. 3; Roper L. Witch Craze: Terror and Fantasy in Baroque Germany. New Haven and London: Yale University Press, 2004. Р. 53. О палачах в России было написано мало: Чичерин Б. Областные учреждения. С. 469; Torke H. – J. Die staatsbedingte Gesellschaft. Р. 56–57.

170

ААЭ. Т. II. № 19 (1601); Богословский М.М. Земское самоуправление. Т. I. Кн. I. С. 86–87. № 5 (1652); Мирской выбор «земского судейки». Другие подобные выплаты: АЮ. № 352 (1663); АЮ. № 223 (VII) (1659).

171

АЮБ. Т. II. № 246 (V) (1631); Булгаков М.Б. Государственные службы. С. 157–158 (1617). Другие примеры: Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 201.

172

ААЭ. Т. III. № 163 (1625). Соборное уложение. Гл. 21, ст. 96–97: РЗ. Т. III. С. 246. Провинциальные палачи: ПСЗ. Т. I. № 779, 780 (1679); ПСЗ. Т. II. № 836 (1680).

173

Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 159; РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 484. Л. 333 (1701); Стб. 150. Л. 86–89 (1702).

174

Сложности с кадрами: Чичерин Б. Областные учреждения. С. 488; Torke H. – J. Die staatsbedingte Gesellschaft. Р. 2. Kap. Жалобы воевод: АМГ. Т. I. № 141 (1621); Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 196, 213 (1628); АМГ. Т. I. № 325 (1632).

175

АМГ. Т. I. № 141 (1621); № 325 (1632); РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 270. Л. 478 (1649); Матвеев A.A. Записки // Записки русских людей / Ред. И.П. Сахаров. СПб.: Тип. Сахарова. С. 45 (1682); РГАДА. Ф. 1107. № 3187. Л. 4, 5 (1684).

176

Соборное уложение. Гл. 21, ст. 96: РЗ. Т. III. С. 246; ПСЗ. Т. II. № 868 (1681).

177

Олеарий А. Описание путешествия в Московию / Пер. А.М. Ловягина. С. 255. Рука палача: Артикул воинский 1715 г., гл. 24, ст. 209: РЗ. Т. IV. С. 365. XVIII в.: Schrader А.М. Languages of the Lash. Р. 38–46, цит. на с. 39; Анисимов Е.В. Дыба и кнут. С. 537–539.

178

Самоуправляемые крестьянские сообщества: Hoch S.L. Serfdom and Social Control. Выборы земских судей: АЮ. № 332 (1557–1581). Чичерин Б. Областные учреждения С. 471; Богословский М.М. Земское самоуправление. Отказ видеть в земских органах оппозицию, особенно в отношении губных старост: Torke H. – J. Die staatsbedingte Gesellschaft; Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 67–68, 135; Keep J. Bandits and the Law. Р. 216; Седов П.В. Закат Московского царства. С. 403–410. Современные исследования сообществ Русского Севера: Швейковская Е.Н. Государство и крестьяне России; Torke H. – J. Die staatsbedingte Gesellschaft; Жуков А.Ю. Управление и самоуправление в Карелии в XVII в. Великий Новгород: НовГУ, 2003.

179

Пеня за неопознанные тела впервые упоминается в древнерусском праве: The Laws of Rus’: Tenth to Fifteenth Centuries / Trans. and ed. D.H. Kaiser. Salt Lake City, Ut.: Charles Schlacks Jr. Publisher, 1992. Аrt. 3. Р. 20. Подобная пеня в XVII в. составляла четыре рубля, четыре алтына и полторы деньги: Новоуказные статьи 1669 г., № 124: ПРП. Т. VII. С. 433–434; РГАДА. Ф. 1107. № 703. Л. 16 (1635), № 1929 (1671); Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1151. Л. 107–120 (1676).

180

Работа с представителями местного населения: Судебник 1497 г. Ст. 38: РЗ. Т. II. С. 59; Судебник 1550 г. Ст. 62, 68: РЗ. Т. II. С. 109, 112. ААЭ. Т. I. № 196 (II) (1542); ДАИ. Т. I. № 87 (1555); Богословский М.М. Земское самоуправление. Кн. II. С. 180–183. Порука: Судебник 1550 г. Ст. 56–57: РЗ. Т. II. С. 107–108. Медынская грамота 1555 г. Ст. 2, 6: ПРП. Т. IV. С. 181–183. Указная книга Разбойного приказа 1616/1617 г. Ст. 2: ПРП. Т. V. С. 189.

181

Фискальный фундамент государственного строительства: Hellie R. Russia, 1200–1815; Hartley J. Russia as a Fiscal-Military State. Еще одной немонетарной фискальной стратегией было закрепощение.

182

Патернализм: Pipes R. Russia under the Old Regime. Р. 22–24. «Литургический» в смысле относящегося к службе, а не религиозного обряда: Mousnier R. Social Hierarchies, 1450 to the Present / Тrans. P. Evans. New York: Schocken Books, 1973. Сh. 9. Топос рабства: Poe М. “A People Born to Slavery”; Rancour-Laferriere D. The Slave Soul of Russia: Moral Masochism and the Cult of Suffering. New York University Press, 1995. Р. 1–2. Различные взгляды на то, почему элита приняла обязательную службу: Pipes R. Russia under the Old Regime. P. xxi – xxii; Hellie R. Thoughts on the Absence of Elite Resistance in Muscovy // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2000. Vol. 1. № 1. Р. 5–20; Poe М. “A People Born to Slavery”; Idem. What Did Russians Mean When They Called Themselves “Slaves of the Tsar”? // Slavic Review. 1998. Vol. 57. P. 585–608; Kollmann N.S. By Honor Bound; Kondratieva T. Gouverner et nourrir: du pouvoir à la Russie, XVIe – XXe siècles. Paris: Belles Lettres, 2002.

183

Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 204; Brown P.B. Service Land Chancellery Clerks. P. 65–66; Idem. With All Deliberate Speed. P. 137, 145.

184

Kivelson V.A. Cartographies of Tsardom: The Land and Its Meaning in Seventeenth-Century Russia. Ithaca, NY, and London: Cornell University Press, 2006. P. 53–54 (рус. пер.: Кивельсон В. Картографии царства: Земля и ее значения в России XVII века. М.: Новое литературное обозрение, 2012); Idem. Muscovite “Citizenship”.

185

АЮ. № 352 (1663); ПСЗ. Т. II. № 779, 780 (1679); ПСЗ. Т. II. № 742 (1678).

186

РГАДА. Ф. 1107. № 2305. Л. 1, 17 (1676); сходное дело: РГАДА. Ф. 1107. № 1058. Л. 2 (1645).

187

Gaskill M. Crime and Mentalities in Early Modern England. Cambridge University Press, 2000. Ch. 7. P. 262. Greenshields M. Economy of Violence. P. 58.

188

Scribner R.W. Police and the Territorial State. P. 116.

189

Collins S. The Present State of Russia: In a Letter to a Friend at London Written by an Eminent Person Residing at the Great Czars Court at Mosco for the Space of Nine Years. London: Printed by John Winter for Dorman Newman, 1671. P. 72. Тельберг Г.Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века. М.: Тип. Имп. Моск. унив., 1912. Гл. 4; Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 83–85. Досудебные процедуры: Маньков А.Г. Уложение 1649 года. С. 330–341. Серов считает, что независимые следственные учреждения были впервые созданы Петром I, но просуществовали недолго: Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 351–373.

190

Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 273. РГАДА. Ф. 1596. № 45. Л. 2 (1688). РГАДА. Ф. 1107. № 3109. Л. 8 (1683), и № 4375. Л. 2 (1699). РГАДА. Ф. 1441. № 245. Л. 2 (1714).

191

РГАДА. Ф. 1107. № 1423 (1657). РГАДА. Ф. 1596. № 45. Л. 1 (1688); похожее дело: РГАДА. Ф. 1107. № 4375 (1699).

192

РГАДА. Ф. 1171. № 75. Л. 1 (1643), и № 170. Л. 1–2 (1683). РГАДА. Ф. 1107. № 1849. Л. 1 (1670). РГАДА. Ф. 1596. № 39. Л. 3 (1687). РГАДА. Ф. 1107. № 3906. Л. 3, 18 (1692); похожее дело, с участием губного дьячка и рассыльщика: РГАДА. Ф. 1107. № 4438. Л. 2 (1700).

193

Два площадных подьячих (все дела в: РГАДА. Ф. 1107): арестовать двух человек, обвиненных в нападении, № 1926. Л. 3 (1671); опросить местное население в Белоозере, № 2100. Л. 1 (1673); осмотреть раненое тело, № 2560. Л. 1, и № 2475. Л. 1 (1678); осмотреть и опросить человека, получившего тяжкие телесные повреждения, № 2555. Л. 2 (1678).

194

Служащие воеводской избы (все дела в: РГАДА. Ф. 1107): рассыльщик производит арест, № 74. Л. 2 (1613); два подьячих осматривают раненого, № 823. Л. 3 (1638); пристав преследует вора и собирает украденные вещи, № 1058. Л. 1 (1645); пристав арестовывает подозреваемого, № 1219. Л. 2 (1650).

195

РГАДА. Ф. 1107. № 2655. Л. 2, 6 (1679), и № 2099. Л. 1–2 (1673). Другие примеры (все дела в: РГАДА. Ф. 1107): пушкари в 1624 г. (№ 369. Л. 3), в 1628 (№ 482. Л. 1), в 1637 (№ 774. Л. 2), в 1638 (№ 823. Л. 1) и в 1639 (№ 871. Л. 1); стрелец из Белоозера получил приказ арестовать обвиняемого в нападении и воровстве в 1672 (№ 2004. Л. 469); подобное дело, 1678 г., был отправлен монастырский слуга (№ 2547. Л. 2–3).

196

РГАДА. Ф. 1596. № 10. Л. 1–1 об. (1662).

197

АИ. Т. I. № 249 (1596). РГАДА. Ф. 1107. № 3109. Л. 3 (1683); подобное дело: РГАДА. Ф. 1107. № 288. Л. 1 (1619).

198

ААЭ. Т. III. № 325 (1645).

199

Документы Разрядного, Посольского, Новгородского и Тайного приказов о раскольниках в городах России 1654–1684 гг. / Ред. В.С. Румянцева. М.: АН СССР, Ин-т истории, 1990. Разд. Т. III. № 41 (1664). ПСЗ. Т. II. № 1265 (1687). Глазьев указывает на подобное сопротивление: Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 247.

200

Бриггс цитируется в: Lenman B., Parker G. The State, the Community and the Criminal Law. Р. 22, с широким обсуждением на с. 20–22; Sharpe J.A. Enforcing the Law in the Seventeenth-Century English Village // Crime and the Law: The Social History of Crime in Western Europe Since 1500 / Eds. V. Gatrell, B. Lenman, Bruce, G. Parker. London: Europa Publications, 1980. P. 107–117, цит. на с. 107.

201

РГАДА. Ф. 1107. № 3109. Л. 7, 11–15, цит. на л. 8 (1683); 3906. Л. 4, 18 (1692); 4160. Л. 1 (1695).

202

РГАДА. Ф. 1107. № 1771. Л. 11 (1669) и 2249. Л. 2 (1675); подобное дело: АЮБ. Т. I. № 80 (XIV) (1698).

203

РГАДА. Ф. 1107. № 19. Л. 2–5 (1613). РГАДА. Ф. 1596. № 55. Л. 2 (1693) (в это время было два государя: Иоанн и Петр Алексеевичи). Другие подобные случаи сопротивления или побега: РГАДА. Ф. 1107. № 74. Л. 2 (1613); 1926. Л. 3 (1671); 2093. Л. 2 (1673); 2454. Л. 5 (1677); 758. Л. 3 (1680); 4133. Л. 3 и 4151. Л. 4 (оба 1695).

204

РГАДА. Ф. 1171. № 170. Л. 1–2 (1683). Примеры из эпохи Петра I: АЮБ. Т. III. № 213 (1697); РГАДА. Ф. 1107. № 4438. Л. 6, 14 (1700); РГАДА. Ф. 1380. № 52. Л. 5 (1719).

205

РГАДА. Ф. 1107. № 369. Л. 5 (1624). РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 2. № 1424 (1687).

206

ДАИ. Т. XI. № 35 (1684).

207

Уставная книга Разбойного приказа, янв. 1555, ст. 9, 10: ПРП. Т. IV. С. 358; ЗА. № 229 (1635); Соборное уложение. Гл. 10, ст. 119–120, 122, 138–142, 229: РЗ. Т. III. С. 116–117, 121–123, 140–141. ПСЗ. Т. II. № 740 (1678). ПСЗ. Т. II. № 1265 (1687). АМГ. Т. I. № 140 (1621). Новоуказные статьи 1669 г., ст. 28: ПРП. Т. VII. С. 406–408. Наказание за бездействие: Чичерин Б. Областные учреждения. С. 498–502.

208

Brown P. Power and Persuasion in Late Antiquity: Towards a Christian Empire. Madison, Wis.: University of Wisconsin Press, 1992. Р. 22. Дж. Кой придерживается такого же мнения о полицейской деятельности в Ульме XVII в.: Coy J.P. Strangers and Misfits. Р. 24–30, 51, 97–104, 127–135.

209

АМГ. Т. III. № 674 (1664). РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 338. Л. 915–916 (1648). Другие примеры: РГАДА. Ф. 1107. № 2305. Л. 17 (1676); 19. Л. 1–2 (1613); РГАДА. Ф. 1596. № 8. Л. 5 (1662); РГАДА. Ф. 1107. № 1771. Л. 4 (1669) и 2099. Л. 1 (1673); РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 2. № 2083. Л. 2 (1676); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1549. Л. 138 (1692).

210

ЗА. № 248 (1637). РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 187. Л. 454 (1656).

211

СИДГ. № 30. С. 40 (1626). ПСЗ. Т. I. № 221 (1658). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 172. Л. 254, 257 (1647). АМГ. Т. I. № 259 (1629). Еще случаи побега из других учреждений: РГАДА. Ф. 1107. № 480. Л. 2 (1628); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1824. Л. 148 (1698).

212

СИДГ. № 203 (1640). ПСЗ. Т. I. № 105 (1653). АМГ. Т. II. № 18 (1635). АМГ. Т. II. № 950 (1657).

213

Peters E.M. Prison before the Prison: The Ancient and Medieval Worlds // The Oxford History of the Prison: The Practice of Punishment in Western Society / Еds. N. Morris, J. Rothman. New York: Oxford University Press, 1998. P. 3–43; Jong M. de. Monastic Prisoners or Opting Out? Political Coercion and Honour in the Frankish Kingdoms // Topographies of Power in the Early Middle Ages / Еd. de Jong. Leiden: Brill, 2001. Р. 291–328.

214

Peters E.M. Prison before the Prison. Р. 31–43; McConville S. Local Justice. The Jail // The Oxford History of the Prison: The Practice of Punishment in Western Society / Еds. N. Morris, J. Rothman. New York: Oxford University Press, 1998. Р. 271–272.

215

Рогов доказывает, что это делалось с намерением помещать на короткий срок в монастырские условия: Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий. С. 255. О тюрьмах в России написано мало, и история пенитенциарной системы начинается историками с середины XVII в.: Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий. С. 230–260; Чичерин Б. Областные учреждения. С. 494–497; Анисимов Е.В. Дыба и кнут. С. 589–614; Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т. 1. 1762–1825. М.: Гос. изд. юридич. лит., 1951. Краткие исследования: Штамм С.И. Уголовное право / Ред. В.С. Нерсесянц. С. 196–197; Он же. Уголовное право // Развитие русского права второй половины XVII–XVIII в. / Ред. Е.А. Скрипилев. М.: Наука, 1992. С. 210–211.

216

Судебник 1550 г., ст. 4, 6–13, 33–34, 42, 47, 52, 54–56, 58, 71: РЗ. Т. II. С. 97–113. Уставная книга Разбойного приказа янв. 1550 г., ст. 2–3, 8; ПРП. Т. IV. С. 356–358. Медынская грамота 1555 г., ст. 5, 7–8, 11: ПРП. Т. IV. С. 182–184. Судебник 1589 г., ст. 6, 8, 11–12, 103, 107–108, 111, 126: ПРП. Т. IV. С. 414–429.

217

Тюрьмы для тех, кто оскорбил или ложно обвинил чиновников: Соборное уложение. Гл. 1, ст. 7, 9: РЗ. Т. III. С. 85–86; Гл. 3, ст. 1–2, 5, 7, 9: РЗ. Т. III. С. 89–90; Гл. 10, ст. 30–31, 92, 105, 142: РЗ. Т. III. С. 107, 111, 113, 123. До царских указов: гл. 10, ст. 8–9, 186–188: РЗ. Т. III. С. 103, 132–133; гл. 21, ст. 43–44, 71: РЗ. Т. III. С. 237, 242; гл. 25, ст. 2, 6: РЗ. Т. III. С. 252–253. Для чиновников, уличенных в коррупции: гл. 10, ст. 20, 148: РЗ. Т. III. С. 105, 124; гл. 21, ст. 83, 86: РЗ. Т. III. С. 244. За угрозы или совершение преступлений: гл. 10, ст. 135, 139, 141, 202, 231, 251–252: РЗ. Т. III. С. 121–123, 135, 141, 145–146; гл. 11, ст. 27: РЗ. Т. III. С. 156; гл. 21, ст. 9–10, 16, 21, 28: РЗ. Т. III. С. 231–233; гл. 22, ст. 3, 11, 17: РЗ. Т. III. С. 248–249; гл. 25, ст. 3: РЗ. Т. III. С. 252–253. До выдачи на поруки: гл. 21, ст. 64, 92: РЗ. Т. III. С. 241, 245. Взятие под стражу: гл. 6, ст. 6: РЗ. Т. III. С. 92.

218

Новоуказные статьи 1669 г. не указывают тюремное заключение как наказание: ст. 8, 9, 17, 24 и комментарий: ПРП. Т. VII. С. 398–389, 402, 404. Новоуказные статьи 1669 г. завершаются требованием переписывать заключенных и выносить скорый приговор по их делам (ст. 126–128): ПРП. Т. VII. С. 434.

219

Годы заключения и дата смерти: князь Андрей Васильевич, 1491 – ум. 1493: Продолжение Хронографа редакции 1512 года // Исторический архив / Ред. С.О. Шмидт. 1951. № 7. С. 263, 269 (7000, 7002). Князь В.И. Шемячич, 1524–1530: Продолжение Хронографа редакции 1512 года. С. 281, 284 (7032, 7038); ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1: 541 (7031); Новгородские летописи. С. 124 (7037). Князь М.Л. Глинский, 1534–1536: Зимин А.А. Краткие летописцы XV–XVI вв. // Исторические архивы. 1950. № 5. С. 13, 14 (7042, 7045); ПСРЛ. Т. XIII. С. 79, 115 (7042, 7045); Записки о регентстве Елены Глинской и боярском правлении 1533–1547 гг. // Исторические записки. 1954. № 46. С. 283 (7042). Князь Юрий Иванович, 1533–1536: Продолжение Хронографа редакции 1512 года. С. 285, 287 (7042, 7044); Зимин А.А. Краткие летописцы. С. 14 (7044). Князь Андрей Старицкий, апр. – дек. 1537: Продолжение Хронографа редакции 1512 года. С. 288 (7045, 7046); ПСРЛ. Т. XIII. С. 97, 121 (7045, 7046); Записки о регентстве Елены Глинской. С. 284 (7045). Оболенский: Записки о регентстве Елены Глинской. С. 282 (7046).

220

Бельский: ПСРЛ. Т. XIII. С. 126 (7047). См. главу 14 о столкновениях в период малолетства Ивана IV. Годунов: Рогов В.А. История уголовного права. С. 251–252; Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584–1605 гг.). СПб.: Наука, 1992. С. 73–75. Staden H. von. Land and Government of Muscovy. Р. 45.

221

Уставная книга Разбойного приказа янв. 1556 г., ст. 9, 13: ПРП. Т. IV. С. 358–359. Указ 1591 различает разбойные (или татиные) и опальные тюрьмы: ПРП. Т. V. С. 227–228.

222

См. главу 14 о заключении политических соперников в монастыри. В Кирилло-Белозерский монастырь поступало много подобных узников: РГАДА. Ф. 1441. Оп. 2. № 53, 54, 57, 89, 90, 152, 170, 172 (1701–1711); Оп. 5. № 64, 65, 69, 70, 71, 73, 91, 93, 94 (1662–1678); Оп. 6. № 176, 342, 351, 448 (1676–1700). При дворе новгородского архиепископа в XVII в. существовала тюрьма: Греков Б.Д. Новгородский дом святой Софии. С. 110. О Соловецком монастыре как тюрьме: Колчин М.А. Ссыльные и заточенные в острог Соловецкого монастыря в XVI–XIX вв. // Монастырские тюрьмы в царской России. Сборник / Ред. А.И. Цепков. Рязань: Александрия, 2010. С. 173–330. Репринт: М., 1908. О монастырских тюрьмах XVIII в.: Анисимов Е.В. Дыба и кнут. С. 597–605.

223

АЮ. № 307. Док. 6 (1687).

224

ААЭ. Т. III. № 249 (1634); другие примеры: Michels G. At War with the Church. Р. 145; РГАДА. Ф. 1441. Оп. 6. № 448. Л. 1, 2, 6 (1700).

225

РГАДА. Ф. 1441. Оп. 5. № 71. Л. 1 (1676). ААЭ. Т. III. № 177 (1628). ААЭ. Т. IV. № 154 (1667). РГАДА. Ф. 1441. Оп. 2. № 57. Л. 4 (1701); ПСЗ. Т. VIII. № 5353 (1728). Другой пример: РГАДА. Ф. 1441. Оп. 5. № 73 (1658).

226

Котошихин Г. О России. Гл. 7. Ст. 34. С. 114. РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 283. Л. 372 (1672). Другие отсылки к содержанию «за решеткой» в Разрядном приказе: Московская деловая и бытовая письменность XVII века. М.: Наука, 1968. Ч. II. № 54 (1656); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 970. Л. 123 (1665); РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 416. Л. 471 (1688). Разбойный приказ: ПСЗ. Т. I. № 328 (1662), 527 (1672), 538 (1673); ПСЗ. Т. II. № 626 (1676). Посольский приказ: АЮБ. Т. II. № 262 (IV) (1672). Холопий приказ: ЗА. № 199 (1630).

227

Забелин И.Е. История города Москвы. Ч. 1. М.: Столица, 1990. Репринт. М.: Тип. т-ва И.И. Кушнерев, 1905. С. 420–422, 652. «Тюремный двор»: АМГ. Т. I. № 459 (1632); ПСЗ. Т. I. № 336 (1663); ПСЗ. Т. II. № 669 (1676), 691 (1677), 845 (1670), 1032 (1683); ПСЗ. Т. III. № 1345 (1689). «Большая» тюрьма в Москве: АМГ. Т. I. № 176 (1624); ПРП. Т. V. С. 228–230 (1641); АМГ. Т. III. № 319 (1661); ПСЗ. Т. I. № 336 (1663) и 384 (1666); Анисимов Е.В. Дыба и кнут. С. 589.

228

Чичерин Б. Областные учреждения. С. 474. Чердынь: АИ. Т. III. № 163. С. 29 (1630). Белоозеро: РГАДА. Ф. 1107. № 544 (1630). ААЭ. Т. III. № 272 (1637). Вологодская тюрьма для военнопленных: АЮ. № 223 (I) (1607).

229

РГАДА. Ф. 210, Белгородский стол. Стб. 83. Л. 260 (1635); похожее дело: РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 83. Л. 369, 371 (1637). РГАДА. Ф. 1107. № 3549. Л. 6 (1688).

230

Уставная книга Разбойного приказа янв. 1555 г., ст. 13: ПРП. Т. IV. С. 359. Указ 1591 г.: ПРП. Т. V. С. 227–228. Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г., ст. 54: ПРП. Т. V. С. 199. Уложение. Гл. 21, ст. 4, 95, 97: РЗ. Т. III. С. 230–231, 246; 1669 Новоуказные статьи, ст. 3: ПРП. Т. VII. С. 397; ДАИ. Т. III. № 115 (1654).

231

Обременительная обязанность: Булгаков М.Б. Государственные службы. С. 151–155. ПСЗ. Т. I. № 384 (1666). ПСЗ. Т. II. № 780 (1679). Пустоозеро: Барсков Я.Л. Памятники первых лет русского старообрядчества. СПб.: Тип. М.А. Aлександрова, 1912. № 3. О строительстве (или отказе делать это) местным населением тюрем: ААЭ. Т. III. № 163 (1625); АМГ. Т. I. № 272 (1630); ААЭ. Т. III. № 271 (1637); ЗА. № 246 (1637); АЮБ. Т. II. № 246 (IX), col. 751 (1641); ААЭ. Т. IV. № 72 (1654); ПСЗ. Т. II. № 1271 (1687). ААЭ. Т. II. № 19 (1601).

232

ДАИ. Т. III. № 115 (1654). В сажени приблизительно 2,13 метра. Стоимость коня: Hellie R. The Economy and Material Culture of Russia: 1600–1725. Chicago and London: University of Chicago Press, 1999. Р. 39–40. Другие тюрьмы: Шуя: ДАИ. Т. VI. № 99 (1674); Белоозеро: ДАИ. Т. X. № 43 (1682). Земляные тюрьмы: СИДГ. № 268 (1659); АМГ. Т. II. № 843 (1656); РГАДА. Ф. 1441. Оп. 2. № 57. Л. 3 (1701).

233

АМГ. Т. I. № 269 (1630). Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Сборник документов / Сост. Е.А. Швецова: В 4 т. М.: АН СССР, 1954–1976 (далее – КВ). Т. III. № 147, 158 и 258 (1671).

234

Уставная книга Разбойного приказа янв. 1555, ст. 13: ПРП. Т. IV. С. 359. ДАИ. Т. III. № 115 (1654); АЮ. № 280 (1641); ААЭ. Т. IV. № 72 (1654). Поручные записи для сибирских тюрем: АЮБ. Т. II. № 262 (III) (1669); Верхотурье: АЮБ. Т. I. № 3–4 (1671); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1130. Л. 46–47 (1689).

235

Котошихин Г. О России. Гл. 7. Ст. 47. С. 122. ПСЗ. Т. I. № 448 (1669). АЮБ. Т. II. № 262 (III) (1669).

236

1641 г., Указная книга Разбойного приказа: ПРП. Т. V. С. 228–230. АМГ. Т. III. № 88 (1660).

237

РГАДА. Ф. 1107. № 3549. Л. 18–22 (1688). ДАИ. Т. XII. № 17 (1688). Другие побеги: АМГ. Т. II. № 667 (1655); РГАДА. Ф. 1107. № 3835. Л. 4 (1691); РГАДА. Ф. 409. Оп. 4. № 336. Л. 2 (1729).

238

Уставная книга Разбойного приказа янв. 1555 г., ст. 9: ПРП. Т. IV. С. 358. Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г., ст. 62: ПРП. Т. V. С. 200. Уложение, гл. 21, ст. 101: РЗ. Т. III. С. 246–247. АЮ. № 307 (VI) (1687). РГАДА. Ф. 1380. № 52 (1719); РГАДА. Ф. 1380. № 52. Л. 11 (1719).

239

Пени (пожелезное и прокорм): Судебник 1550 г., ст. 3: РЗ. Т. II. С. 97; Соборное уложение. Гл. 20, ст. 94, 102, 112: РЗ. Т. III. С. 225–226, 228; 1630 г.: ЗА. № 199; 1653 г.: ПСЗ. Т. I. № 105; 1680 г.: ПСЗ. Т. II. № 845. Указы определяли того, кому платить: ПСЗ. Т. I. № 221 (1658); ПСЗ. Т. II. № 998 (1683). Маньков А.Г. Законодательство и право России. С. 176–177; Hellie R. Economy and Material Culture. Сложности снабжения заключенных пищей в Германии XVII в.: Rublack U. The Crimes of Women. Р. 69–77.

240

ПСЗ. Т. I. № 328 (1662). Голод: АМГ. Т. I. № 675 (1634); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 592. Л. 1 (1650); ПДП. № 156 (1657); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 970. Л. 148 (1665). Нормы петровского времени: ПСЗ. Т. VI. № 3685 (1720), 3940, 4091, 4094 и 4111 (1722).

241

Соборное уложение. Гл. 21, ст. 94: РЗ. Т. III. С. 246. ПСЗ. Т. I. № 221 (1658). Выплаты истца: ПСЗ. Т. VI. № 4091 (1722). Списки: АМГ. Т. I. № 265 (1629); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1431. Л. 428–429 (1695); ПСЗ. Т. IV. № 1822. Ст. 59. С. 126 (1701).

242

Указы говорят о многих годах, проведенных в тюрьме: Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г., ст. 44: ПРП. Т. V. С. 197; Соборное уложение. Гл. 21, ст. 21: РЗ. Т. III. С. 233; 1669 Новоуказные статьи, ст. 20: ПРП. Т. VII. С. 402–403. О своевременном решении дел: Соборное уложение. Гл. 21, ст. 92, 104: РЗ. Т. III. С. 245, 247; 1669 Новоуказные статьи, ст. 8, 128: ПРП. Т. VII. С. 398–399, 434. СИДГ. № 9. С. 9 (1662).

243

Два месяца: РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 162. Л. 416 (1645). 12 недель: АМГ. Т. I. № 675 (1634). Один год: АМГ. Т. I. № 263 (1629); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1539. Л. 290 (1693). Два года: РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 187. Л. 452–457 (1656); АМГ. Т. I. № 266 (1629). Три года: АЮБ. Т. I. № 55 (XI) (1647); РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 1. № 1195. Л. 8–9 (1696); РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 2. № 1629. Л. 10–11 (1674). Четыре года: РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 2. № 1424. Л. 14 (1687). Семь лет: РГАДА. Ф. 1103. № 2808. Л. 4 (1714). Много лет: ЗА. № 192 (1629).

244

СИГД. № 203 (1640); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 592. Л. 1–1 об. (1650); РГАДА. Ф. 1135. № 297. Л. 7–7 об. (1696); РГАДА. Ф. 1107. № 4303. Л. 8 (1698).

245

Новоуказные статьи 1669 г., ст. 3: ПРП. Т. VII. С. 397; ПСЗ. Т. II. № 779 и 780 (1679). Глазьев цитирует это обращение: Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 207. Документы (поручные записи, выплаты) предполагают, что выборы продолжились после 1669 г.: РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1130. Л. 46–47 (1689); АЮБ. Т. II. № 262 (VII) (1688); ПСЗ. Т. III. № 1360 (1689); ПСЗ. Т. III. № 1557 (1696). Несмотря на это, некоторые историки видят в этом переход к найму охранников: Чичерин Б. Областные учреждения. С. 467–469; Маньков А.Г. Законодательство и право России. С. 188.

246

ПСЗ. Т. II. № 768 (1679). Об освобождении: ПСЗ. Т. II. № 779 и 780 (1679); ПСЗ. Т. III. № 815 (1680); АИ. Т. V. № 55 (1680). ПСЗ. Т. II. № 1055 (1683). ПСЗ. Т. III. № 1368 (1690). Петровские законы о заключенных: ПСЗ. Т. V. № 3319 (1719); ПСЗ. Т. VI. № 3928 (1722); ПСЗ. Т. VII. № 4989 (1726). Расследования петровской эпохи об условиях тюремного содержания: Кошелева О.Е. Люди Санкт-Петербургского острова Петровского времени. М.: ОГИ, 2004. С. 316–317.

247

Herberstein S. von. Description of Moscow and Muscovy, 1557 / Еd. B. Picard; trans. J.B.C. Grundy. New York: Barnes and Noble, 1969. Р. 51–52 (рус. пер.: Герберштейн C. Записки о Московии. С. 120); Fletcher G. Of the Russe Commonwealth. Р. 150 (рус. пер.: Флетчер Дж. О государстве русском. М.: Захаров, 2002. С. 55); Collins S. Present State of Russia. Р. 44; Korb J. – G. Diary of an Austrian Secretary. Vol. II. Р. 188–189.

248

Чиновничья коррупция присуща всем обществам: Meny Y., Sousa L. de. Corruption: Political and Public Aspects // International Encyclopedia of Social and Behavioral Sciences. 2001. Vol. 4. P. 2824–2830; Venkatappiah B. Misuse of Office // International Encyclopedia of Social Sciences. 1968. № 11. Р. 272–276. П. Браун перефразировал слова Броделя: Brown P. Power and Persuasion. Р. 17.

249

«Только от 25 до 60 процентов запросов на обитаемую землю, основанных на номинальных окладах, могли быть удовлетворены»: Hellie R. Enserfment and Military Change in Muscovy. Chicago and London: University of Chicago Press, 1971. Р. 37. См. также: Козляков В.Н. Служилый «город» Московского государства XVII века (От Смуты до Соборного уложения). Ярославль: ЯГПУ им. К.К. Ушинского, 2000. Гл. 2.

250

Plavsic В. Seventeenth-Century Chanceries. Р. 36–38; Brown P.B. The Service Land Chancellery Clerks. Р. 49–53; Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия. Гл. 3.

251

Hellie R. Enserfment and Military Change. Р. 151–265; Stevens C.B. Russia’s Wars of Emergence, 1460–1730. London: Pearson; New York: Longman, 2007. Сhs. 4–8.

252

АМГ. Т. II. № 11 (1635). ЗА. № 319 (1646); ДАИ. Т. VIII. № 22 (1678). ПСЗ. Т. II. № 779 (1679).

253

Hellie R. The Economy and Material Culture. Р. 513–518; Демидова. Н.Ф. Служилая бюрократия. С. 141–145.

254

АМГ. Т. II. № 568 (1653). Служба как синекура: Kivelson V.A. Autocracy in the Provinces. Р. 135–136; Givens R.D. Eighteenth-Century Nobiliary Career Patterns and Provincial Government // Russian officialdom: the bureaucratization of the Russian society from the seventeenth to the twentieth century / Еd. W. McKenzie and D.K. Rowney. London, 1993. Р. 106–129.

255

Davies B.L. State Power and Community. Сh. 5; Idem. The Politics of Give and Take: Kormlenie as Service Remuneration and Generalized Exchange, 1488–1726 // Culture and Identity in Muscovy: 1359–1584 / Eds. A.M. Kleimola, G.D. Lenhoff. Moscow: ITZ-Garant, 1997. P. 39–67; Енин Г.П. Воеводское кормление в России в XVII веке (содержание населением уезда государственного органа власти). СПб.: Росс. нац. библиотека, 2000; Он же. Воеводское праздничное кормление в начале 60-х годов XVII в. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XXV. 1994. С. 103–116; Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 191–193; Kivelson V.A. Autocracy in the Provinces. Р. 139. Т. Кондратьева интерпретирует «кормление» широко, включая раздачу царем еды на пирах его людям, а также подарки населения местным чиновникам: Kondratieva T. Gouverner et nourrir. Р. 29–63.

256

Дэвис критикует концепцию Мосса (Davis N.Z. The Gift in Sixteenth-Century France. Madison, Wis.: University of Wisconsin Press, 2000. Introduction). Groebner V. Liquid Assets, Dangerous Gifts: Presents and Politics at the End of the Middle Ages / Тrans. P.E. Selwyn. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2002.

257

Отношения патрон-клиент: Kivelson V.A. Autocracy in the Provinces. Сh. 5; Krom M.M. Private Service and Patronage in Sixteenth-Century Russia // Russian History. 2008. Vol. 35. № 3–4. P. 309–320; Margeret J. The Russian Empire and Grand Duchy of Muscovy: A 17th-Century French Account / Тrans. and ed. S.L. Chester. Pittsburgh, Pa.: University of Pennsylvania Press, 1983. Р. 28–29 (рус. пер.: Маржерет Ж. Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета / Пер. Т.И. Шаскольская, Н.В. Ревуненков. М.: Ин-т истории РАН, 1982. С. 161); Енин Г.П. Воеводское кормление. С. 104.

258

Davies B.L. The Politics of Give and Take. Р. 57. Экономика дара: Седов П.В. Подношения в московских приказах. С. 143–145; Brown P.B. Neither Fish nor Fowl: Administrative Legality in Mid– and Late-Seventeenth-Century Russia // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2002. В. 50. Р. 1–21; Potter C.J. Payment, Gift or Bribery? Exploring the Boundaries in Pre-Petrine Russia // Bribery and “Blat” in Russia: Negotiating Reciprocity from the Middle Ages to the 1990s / Eds. S. Lovell, A. Ledeneva, A. Rogachevskii. New York: St. Martin’s Press, 2000. Р. 20–34; Hellie R. The Economy and Material Culture. Р. 519, 530; Новохатко О.В. Управленцы среднего звена.

259

Жалобы на местных чиновников: Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 286–292.

260

Обращение к царю: Kollmann N.S. By Honor Bound. Сh. 5 (особ. с. 199–201); Rowland D. The Problem of Advice in Muscovite Tales about the Time of Troubles // Russian History. 1979. Vol. 6. № 2. Р. 259–283. Клановый патронат: Kivelson V.A. Autocracy in the Provinces. Сh. 5; Harding R. Corruption and the Moral Boundaries of Patronage in the Renaissance // Patronage in the Renaissance / Eds. G. Lytle, S. Orgel. Originally published, 1982. P. 47–64.

261

ПСЗ. Т. I. № 508 (1672); Kivelson V.A. Autocracy in the Provinces. Р. 141–143; Fletcher G. Of the Russe Commonwealth. Р. 150; Olearius A. The Travels. Р. 177; ПСЗ. Т. III. № 1511 (1695). Коррупция в Сибири: ПСЗ. Т. III. № 1670. С. 552 (в деле 1699 г. говорится о событиях 1611 г.); ДАИ. Т. XII. № 2 (1684); Александров В.А., Покровский Н.Н. Власть и общество Сибири. С. 134–140; Witzenrath C. Cossacks and the Russian Empire, 1598–1725: Manipulation, Rebellion and Expansion into Siberia. London and New York: Routledge, 2007. Р. 127 (ревизионистский взгляд).

262

Peck L.L. Court Patronage and Government Policy: The Jacobean Dilemma // Patronage in the Renaissance / Eds. G. Lytle, and S. Orgel. Р. 27–46; Khoury D.R. State and Provincial Society. Сhs. 4–5. Плавсич замечает, что хотя покупка должностей никогда не практиковалась, дьяческие и подьяческие должности часто были наследственными: Plavsic B. Seventeenth-Century Chanceries. Р. 33–36; Hellie R. Russia, 1200–1815. Р. 491. Некоторые монополии не разрешались, дабы ограничить злоупотребления: ААЭ. Т. III. № 295 (1640, нотариальная); ДАИ. Т. V. № 96 (1669, игровая).

263

Brown P.B. Guarding the Gate Keepers: Punishing Errant Rank-and-File Officials in Seventeenth-Century Russia // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2002. B. 50. № 2. Р. 226–230, 237–240; Седов П.В. Закат Московского царства. С. 463–465. Земские соборы: Kollmann N.S. By Honor Bound. Р. 200–201.

264

Судебник 1589 г., ст. 4, 6: ПРП. Т. IV. С. 414; Davies B.L. State Power and Community. Р. 119; Kivelson V.A. Autocracy in the Provinces. Р. 139; АЮБ. Т. II. № 262 (IV) (1672), 262 (VII) (1688).

265

АМГ. Т. II. № 371 (1648); Brown P.B. Guarding the Gate Keepers. ПСЗ. Т. II. № 885 (1681); Седов П.В. «Он мне свой…» (Свойство при московском дворе XVII в.) // Нестор. СПб., 2005. № 7. С. 190–199.

266

Судебник 1497 г., ст. 1, 67: РЗ. Т. II. С. 54, 62. Губная грамота 1539 г.: ПРП. Т. IV. С. 178 (ст. 8). Уставная книга Разбойного приказа янв. 1555 г.: ПРП. Т. IV. С. 358–359 (ст. 7–8, 13). Приговор августа 1556 г.: ПРП. Т. IV. С. 367 (ст. 15).

267

Судебник 1550 г., ст. 3–5, 7–11, 28, 33, 34, 42: РЗ. Т. II. С. 97–99, 101–104. Судебник 1589 г., ст. 3–5, 105–106: ПРП. Т. IV. С. 414, 425–426. Подобная норма: ЗА. № 42 (1582). Соборное уложение, гл. 10, ст. 5–6, 8, 123, 143, 146, 148: РЗ. Т. III. С. 102–103, 117–118, 123, 124; гл. 21, ст. 83–84, 104: 244, 247. О коррупции: Маньков А.Г. Уложение 1649 года. С. 295–298.

268

ПРП. Т. IV. С. 186–188 (1550-е). АМГ. Т. II. № 867 (1656). ПСЗ. Т. III. № 1670. С. 554 (1611). ААЭ. Т. III. № 36. С. 75 (1614). Другие присяги: ПСЗ. Т. III. № 1540. С. 231 (1696); АМГ. Т. II. № 817 (1656).

269

ЗА. № 98 (1620). ААЭ. Т. IV. № 9 (1646). АЮ. Т. V. № 111 (1683). АЮБ. Т. II. № 230 (XL) (1699). На Русском Севере: Богословский М.М. Земское самоуправление. Кн. I. № 1–15, 22. С. 82–101, 105, особ. № 7 (1652), 22 (1643); Мирской выбор «земского судейки». Сыщики: Новоуказные статьи 1669 г., ст. 2: ПРП. Т. VII. 396; ПСЗ. Т. I. № 220 (1658); ПРП. Т. VII. Ст. 6. С. 189 (1683); Глазьев В.Н. Власть и общество. Гл. 2, 3.

270

АМГ. Т. II. № 105 (1638); ПСЗ. Т. I. № 66 (1651).

271

ДАИ. Т. I. № 165 (1612). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 36. Л. 466–476, 485–491 (1628). АМГ. Т. I. № 241 (1629), 620 (1634).

272

ПДП. № 206 (1618). СИДГ. № 218 (1628). ПДП. № 127 (1626).

273

АМГ. Т. II. № 11 (1635). СИГД. № 204 (1641), цит. на с. 361. Другие примеры: Новомбергский Н.Я. Слово и дело государевы. Т. 2. Колдовство. № 5 (1630), 6 (1636), 20 (1664); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 567. Л. 190–193 (1648); РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 158. Л. 504–515 (1655).

274

ЗА. № 98 (1620). Коррупция в Московском государстве: Torke H. – J. Die staatsbedingte Gesellschaft. Р. 76–81; Brown P.B. Early Modern Russian Bureaucracy. Р. 247, 264–280; Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 286–292. Коллективные челобитные: Kivelson V.A. Autocracy in the Provinces. Р. 224–227, 234–240; Torke H. – J. Die staatsbedingte Gesellschaft. Сh. 3.

275

Котошихин Г. О России. Гл. 7. Ст. 38. С. 118. См. также ст. 9. Olearius A. The Travels. Р. 226.

276

Ерш Ершович, Шемякин суд: Памятники литературы Древней Руси. XVII в. Т. 2. M.: Худ. литература, 1989. С. 176–184. Скобеев: Памятники литературы. XVII в. Т. 1. С. 59. Семячко С.А., Смирнов И.П. Повесть о Ерше Ершовиче // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. Т. 3. XVII век. Ч. 3 «П – С». С. 119–123; Ingham N. Muscovite Law and the Tale of Ruff Son of Ruff // Russian History. 2007. Vol. 34. № 1–4. Р. 303–314; Панченко А.М. Повесть о Фроле Скобееве // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Т. 3. Ч. 3. С. 209–212; Бобров А.Г., Васильева О.В. Повесть о Шемякином суде // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Т. 3. Ч. 3. С. 245–247; Седов П.В. Закат Московского царства. С. 542–548. Роспись кому имянем и за какую вину какое наказание было с приезду в Тоболеск воевод князя Петра Ивановича Пронского, да Федора Ивановича Ловчикова, да дьяков Ивана Трофимова да Ондрея Галкина / Сообщ. М.А. Липинскаго // ЧОИДР. М.: Унив. тип., 1883. Кн. 1. № 116. С. 35 (1642).

277

АЮБ. Т. I. № 58 (I) (1678). РГАДА. Ф. 1171. № 210, Л. 2 (1680). Подобные дела: РГАДА. Ф. 1441. Оп. 6. № 263 (1681); РГАДА. Ф. 1171. № 221 (1684).

278

АМГ. Т. III. № 210 (1660); Чичерин Б. Областные учреждения. С. 476–478. ПСЗ. Т. III. № 1515 (1695).

279

Белоозерская грамота 1539 г., ст. 7–8: РЗ. Т. II. С. 215; Медынский губной наказ 1555 г., ст. 12, 13: РЗ. Т. II. С. 222; ПРП. Т. IV. С. 186–187 (1550-е); Уставная книга Разбойного приказа янв. 1555 г., ст. 7, 8, 11, 13: ПРП. Т. IV. С. 358–359; Приговор августа 1556 г., ст. 13, 15: ПРП. Т. IV. С. 366–367; Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г., ст. 55: ПРП. Т.V. С. 199. Новоуказные статьи 1669 г., ст. 5–6: ПРП. Т. VII. С. 397.

280

ПДП. № 115. С. 155 (1622). «Дела об определении»: № IV. С. 38–41 (1641). Другие жалобы: АМГ. Т. II. № 279 (1647); ПДП. № 153 (1651); Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 210.

281

Челобитья на воевод: Александров В.А., Покровский Н.Н. Мирские организации и административная власть в Сибири в XVII веке // История СССР. 1986. № 1. С. 47–68; Покровский Н.Н. Томск 1648–1649 гг. Воеводская власть и земские миры. Новосибирск: Наука, 1989. Гл. 2; Александров В.А., Покровский Н.Н. Власть и общество Сибири. Гл. 5; Davies B.L. State Power and Community. Сh. 5. Барсов Е.В. Акты, относящиеся к истории Белозерского края // ЧОИДР. М.: Унив. тип., 1883. Кн. 11. Разд. 4. С. 14–15 (1582). В 1687 г. патриарх жаловался царю на воевод, нарушающих его иммунитет и притесняющих его людей: АИ. Т. V. № 157.

282

РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 111. Л. 186–195 (1639), цит. на л. 188. Другой пример: ААЭ. Т. III. № 150 (1623). ААЭ. Т. IV. № 94 (1657). РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 338. Л. 914–916 (1648).

283

ААЭ. Т. III. № 118 (1621). СИДГ. № 259 (1636). ПСЗ. Т. II. № 1215 (1686); Седов П.В. Закат Московского царства. С. 479–490. Другие примеры: ДАИ. Т. III. № 68 (1650, воевода наказывает своего коллегу); ПСЗ. Т. I. № 123 (1654, боярин, виновный во взяточничестве), 170 (1655, коррупция).

284

АМГ. Т. III. № 4 (1660). ПДП. № 139 (1639); см. также № 143 (1640). Коррупция в Шуе: Kivelson V.A. Autocracy in the Provinces. Р. 138–140, 146–148, 160–167. Похожий случай самозащиты: АМГ. Т. I. № 241 (1629).

285

ДАИ. Т. X. № 23 (1682). Роспись кому имянем и за какую вину. № 7 (1684). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 787. Л. 25–33 (1667).

286

СИДГ. № 218 (1628). РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 294. Л. 311–330 (1676). РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. Новгородская четверть. № 2470. Л. 128–133 (1687). АЮБ. Т. I. № 58 (IV) (1700).

287

Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия. Гл. 1 (особ. с. 48, 72–74); Plavsic B. Seventeenth-Century Chanceries. Р. 32.

288

РГАДА. Ф. 1107. № 703 (1635), 1429 (1658). РГАДА. Ф. 1167. Оп. 1. Ч. 2. № 1371. Л. 4–5 (1660).

289

В XVIII в. английское казначейство вводило подобные меры (Brewer J. The Sinews of Power: War, Money and the English State, 1688–1783. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1988. Р. 101–114), но необходимо учитывать замечание Брюэра и Хелльмута о слабости даже этого сильного государства: Brewer J., Hellmuth E. Introduction. Годовые инспекции: Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия. С. 61–62.

290

Надзор: Davies B.L. State Power and Community. Р. 119; Kivelson V.A. Autocracy in the Provinces. Р. 139; Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия. С. 62–75. ААЭ. Т. III. № 210 (1632). ПСЗ. Т. I. № 313 (1661).

291

Соборное уложение гл. 10, ст. 1: РЗ. Т. III. С. 286–287. Burbank J. An Imperial Rights Regime: Law and Citizenship in the Russian Empire // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2006. Vol. 3. № 7. Р. 397–431.

292

Соборное уложение, гл. 1–3: РЗ. Т. III. С. 85–91. Судьи во Франции и Англии раннего Нового времени выступали за улучшение судов: Sawyer J.K. Judicial Corruption in Early Seventeenth-Century France // Law and History Review. 1988. Vol. 6. № 1. Р. 95–117; Prest W. Judicial Corruption in Early Modern England // Past and Present. 1991. № 133. Р. 47, 67–95.

293

Kivelson V.A. Autocracy in the Provinces. Р. 224–227, 234–240; Wortman R.S. The Development of a Russian Legal Consciousness. Chicago and London: University of Chicago Press, 1976. Р. 21(рус. пер.: Уортман Р.С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. М.: Новое литературное обозрение, 2004); Torke H. – J. Die staatsbedingte Gesellschaft. Сh. 3.

294

АМГ. Т. II. № 452 (1650). ПСЗ. Т. I. № 458 (1669); Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 222–223.

295

ПСЗ. Т. III. № 1511 (1695). Сложность подачи жалоб: Davies B.L. State Power and Community. Р. 216–225; Kivelson V.A. Autocracy in the Provinces. Р. 140.

296

Запрещение бить челом царю: Соборное уложение, гл. 10, ст. 20: РЗ. Т. III. С. 104–105; гл. 1, ст. 8–9: РЗ. Т. III. С. 86; ПСЗ. Т. II. № 1092 (1684): ПСЗ. Т. III. № 1707 (1699); ПСЗ. Т. IV. № 1748 (1700); ПСЗ. Т. V. № 3261 (1718); ПСЗ. Т. VI. № 3838, 3947 (1721, 1722).

297

РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 83. Л. 369–371, 584–585 (1636). Оскол находится приблизительно в 765 км от Москвы.

298

Collins D.E. Reanimated Voices. P. 27–34. Обвинительный процесс: Штамм С.И. Суд и процесс. С. 224–244. Соборное уложение. Гл. 21. Ст. 49, 51–54, 88, 91. РЗ. Т. III. С. 238–239, 245; Котошихин Г. О России. Гл. 7. Ст. 40–42. С. 118–121. Двусторонний и трехсторонний процесс: Kaiser D.H. Growth of the Law. Сh. 1.

299

Korb J. – G. Diary of an Austrian Secretary. V. II. P. 187 (рус. пер.: Корб И.Г. Рождение империи. С. 216); Olearius А. Travels of Olearius. Р. 228 (рус. пер.: Олеарий А. Описание путешествия в Московию. С. 252); см. также: Herberstein S. von. Description of Moscow. Р. 74–75; Fletcher G. Of the Russe Commonwealth. Р. 174–175. Судебный поединок, хотя и упоминается в судебниках XVI в., уже прекратил свое существование: Dewey H.W. Trial by Combat in Muscovite Russia // Oxford Slavonic Papers. 1960. № 9. Р. 21–31; Weickhardt G.G. Muscovite Judicial Duels as a Legal Fiction // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2006. Vol. 7. № 4. Р. 713–732; Судебник 1550 г. Ст. 9–14, 62. РЗ. Т. II. С. 98–99, 108–109; Судебник 1589 г. Ст. 12–22, 27, 30. ПРП. Т. IV. С. 415–418. Целование креста: Kollmann N.S. By Honor Bound. Р. 119–121. Долгая история крестоцелования: Mikhailova Y., Prestel D.K. Cross Kissing: Keeping One’s Word in Twelfth-Century Rus’ // Slavic Review. 2011. Vol. 70. № 1. Р. 1–22.

300

Langbein J.H. Prosecuting Crime in the Renaissance. Сhs. 7–8; Langbein J.H. Torture and the Law of Proof. University of Chicago Press, 1977; Pihlajmaki H. Torture // Europe, 1450 to 1789 / Ed. J. Dewald. New York: Charles Scribner’s Sons, 2004. Vol. 6. P. 56–61; A.K. Torture // Oxford Dictionary of Byzantium. 1991. № 3. Р. 2098–2099; Peters E.M. Torture. New York: Basil Blackwell, 1985. Сh. 2.

301

Розыскной процесс в Европе и Англии: Langbein J.H. Prosecuting Crime in the Renaissance; Weisser M.R. Crime and Punishment. Сhs. 2, 4; Briggs et al. Crime and Punishment in England. Сhs. 1–2; Boes M.R. Public Appearance. Р. 260–261.

302

Langbein J.H. Prosecuting Crime in the Renaissance. Р. 157, 173–175, 207.

303

Некоторые считают, что они появились даже раньше: Штамм С.И. Суд и процесс. С. 244–245. Судебник 1497 г. Ст. 12–14, 34. РЗ. Т. II. С. 56, 58.

304

Langbein J.H. Prosecuting Crime in the Renaissance. Р. 138–139.

305

Maisel W. Torture in the Practice; Uruszczak W. Torture in Practice. В Литовском статуте 1529 г. пытка упоминается только в отношении кражи (разд. 13, ст. 14); здесь преобладает обвинительный процесс: Лазутка С., Валиконите И., Гудавичюс Э. Первый Литовский статут (1529 г.). Вильнюс: Изд. Марги Раштай, 2004. C. 244, 315. Статут 1588 г. упоминает пытку еще несколько раз (Ст. 14, гл. 17, 18, 21): Лаппо И.И. Литовский статут в московском переводе-редакции XVII столетия. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1916.

306

Weickhardt G.G. Probable Western Origins of Muscovite Criminal Procedure // Russian Review. 2007. Vol. 66. P. 55–72. Каролина широко издавалась на французском, английском, шведском, польском и других языках. Вейкхард отмечает, что дореволюционная историография отрицала иностранное влияние: Ibid. Р. 56, цитируя: Сергеевич В.И. Лекции и исследования. С. 617–625. Издатель современного русского перевода Каролины не связывает ее с правовой практикой в России: Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V / Пер., предисл. и примеч. С.Я. Булатова. Алма-Ата: Наука КазССР, 1967.

307

Смешение обвинительного и розыскного процесса в Уложении 1649 г.: Маньков А.Г. Уложение 1649 года. С. 310–312, 322–323. Розыскной процесс: Штамм С.И. Суд и процесс. С. 244–251.

308

Белозерская губная грамота 1539 г. Ст. 3–5. РЗ. Т. II. С. 214. Медынский губной наказ 1555 г. Ст. 2–3, 6–9. РЗ. Т. II. С. 219–221. Репутация преступника как достаточное основание для ареста и пытки в Каролине (ст. 25–26): Langbein J.H. Prosecuting Crime in the Renaissance. Р. 274. Репутация в вюртембергских уголовных процессах XVII в.: Rublack U. The Crimes of Women. Р. 44. ПРП. Т. IV. С. 186–188 (1550-е).

309

Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г. Ст. 19. ПРП. Т. V. С. 193–194; повторено в Соборном уложении. Гл. 21. Ст. 49. РЗ. Т. III. С. 238. Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 72. ПРП. Т. VII. С. 421. Розыскной процесс также применялся, когда человек уже использовал разрешенные три крестоцелования: Соборное уложение. Гл. 14. Ст. 2. РЗ. Т. III. С. 159.

310

Пожар: РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 2513. Л. 1–10 (1674); Стб. 674. Л. 53–55, 165–195 (два дела 1675); Стб. 710. Л. 82, 119–125 (1676); Стб. 1049. Л. 77–78, 123–125, 210–212 (три дела 1686). Езда верхом в Кремле: Там же. Стб. 1039. Л. 11–13 (1680). Бегство со службы: Там же. Стб. 786. Л. 67–70 (1669). Земельные споры: Kivelson V.A. Cartographies of Tsardom. Р. 36–37, 46–55.

311

РГАДА. Ф. 141. 1642 г. № 59 (1642); см. также: Богословский М.М. Земское самоуправление на Русском Севере. С. 186.

312

РГАДА. Ф. 141. 1651 г. № 58. Ч. 2. 198, 201 (1651). Новомбергский Н.Я. Слово и дело государевы. Т. 2. Колдовство. № 10 (1648).

313

Маньков А.Г. Законодательство и право. С. 175; Курицын В.М. Право и суд. С. 409. Соборное уложение об обвинительной форме процесса за незначительное нападение: Гл. 10. Ст. 136; Гл. 13. Ст. 4; РЗ. Т. III. С. 121, 159.

314

Обвинительный процесс на Белоозере: РГАДА. Ф. 1107. № 74 (1613), 113 (1614), 266 (1618), 425 (1626), 480 (1628), 509, Л. 1–11 (1629), 510 (1629), 509, Л. 12–13 (1630), 544 (1630), 600 (1632), 815 (1638), 817 (1638), 871 (1639), 909 (1640), 977 (1642), 1059 (1645), 1219 (1650), 2998 (1682), 4156 (1695). Розыскной процесс на Белоозере: РГАДА. Ф. 1107. № 1059 (1645), 1429 (1658), 1451 (1658), 1716 (1668), 1849 (1670), 2249 (1675), 2881 (1681).

315

Обвинительный процесс в Кирилло-Белозерском монастыре: РГАДА. Ф. 1441. № 173 (1675), 275 (1681). Розыскной процесс: Там же. № 237–238, 224 (1679), 330 (1683). Обвинительный процесс в разных регионах империи: МДБП. Ч. 2. № 13 (1634); АЮБ. Т. I. № 87 (1680); розыскной процесс: МДБП. Ч. 2. № 32 (1639), 63 (1668), 129 (1688); ПДП. № 165 (1668).

316

РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 1. № 1018. Л. 1, 3–4 (1685).

317

Gaskill М. Crime and Mentalities. Р. 254–256, 260–262, 266; Greenshields M. An Economy of Violence. Р. 186.

318

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1549. Л. 136 (1692). Кистень: АЮБ. Т. I. № 78 (1692). РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 1. № 1195. Л. 5 (1690-е). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1039. Л. 11 (1680). Там же. Стб. 669. Л. 9 (1673). Другие примеры: РГАДА. Ф. 1107. № 1451 (1658); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. № 710. Л. 122 (1676).

319

МДБП. Ч. 5. № 19. С. 282 (1657). Обращение в Разрядный приказ: РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 416. Л. 471–475, 584–587, 593–597 (три дела 1688 г.). АЮБ. Т. I. № 51 (1682). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1532. Л. 58–63 (1692). Использование записных книг, где регистрировалась покупка лошадей: АЮБ. Т. I. № 55 (XXXI) (I) (1669).

320

Расправная палата: Седов П.В. Закат Московского царства. С. 415. АМГ. Т. I. № 259 (IX) (1629). ПСЗ. Т. II. № 900 (1681). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1824. Л. 147 (1698). Холопий приказ в 1620–1630-х гг. использовал правовые прецеденты: Hellie R. Slavery in Russia. Р. 96–97, 144, 235. Прецеденты с 1686 по 1688 г. упоминаются в деле 1701 г.: РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 965. Л. 165–166.

321

Допрос: Соборное уложение. Гл. 2. Ст. 16; Гл. 10. Ст. 7, 251; Гл. 21. Ст. 35, 38, 44–47, 63: РЗ. Т. III. С. 88, 102, 145, 234, 236–238, 240. В Уложении «допрос» обычно ассоциируется с обвинительным процессом, а «расспрос» – с розыскным. Восточнославянские памятники церковного права включали византийский текст «О свидетелях», но он не применялся в Московском государстве: The Laws of Rus’: Tenth to Fifteenth Centuries / Trans. and ed. D.H. Kaiser. Salt Lake City, Ut.: Charles Schlacks Jr. Publisher, 1992. Р. 118–121.

322

Не читать показания местного населения вслух: ЗА. № 30 (1558); говорить правду: Уложение. Гл. 10. Ст. 173. РЗ. Т. III. С. 130; свидетельствуют очевидцы: Судебник 1497 г. Ст. 67. РЗ. Т. II. С. 62; Судебник 1550 г. Ст. 99. РЗ. Т. II. С. 120; Судебник 1589 г. Ст. 203. ПРП. Т. IV. С. 439; Уложение. Гл. 10. Ст. 161, 172–173. РЗ. Т. III. С. 127, 130.

323

Rublack U. The Crimes of Women. Р. 44–45; Royer K. Dead Men Talking: Truth, Texts and the Scaffold in Early Modern England // Penal Practice and Culture, 1500–1900: Punishing the English / Eds. S. Devereaux, P. Griffiths. London: Palgrave Macmillan, 2004. Р. 63–84. Рустемайер замечает, что с упадком пытки в XVIII в. следователи все больше проявляли интерес к «совести»: Rustemeyer A. Dissens und Ehre. Р. 353–354.

324

АМГ. Т. I. № 55 (1614), 259, 276 (1629), 527 (1633); АМГ. Т. II. № 444 (1650); РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 263. Л. 254 (1663); Там же. Стб. 294. Л. 189, 196 (1676); РГАДА. Ф. 1107. № 3906. Л. 12 (1691); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1378. Л. 44 (1699). Политическое преступление: Тельберг Г.Г. Очерки политического суда. С. 175–177. Секретность также была нормой в розыскном процессе в Европе: Peters E.M. Torture. Р. 63–64.

325

Вопросы из Москвы: РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 83. Л. 259 (1635); Там же. Стб. 83. Л. 582–583 (1637); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 567. Л. 393 (1648). Воеводы сообщали о том, какие вопросы они задавали: РГАДА. Ф. 141. 1651 г. № 58. Ч. 2. Л. 197 (1651), Л. 263 (два дела 1651); РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 187. Л. 454 (1656).

326

Жены и мужья: Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 176–177. РЗ. Т. III. С. 130. РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. № 83. Л. 258–267, 708–709 (1635). КВ. Т. III. № 210. С. 236 (1672); похожее дело: РГАДА. Ф. 1107. № 4310 (1698).

327

РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 2. № 1424. Л. 2–3 (1687). Родственники в делах о колдовстве: РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 564. Л. 196–197 (1647); Новомбергский Н.Я. Слово и дело государевы. Т. 2. Колдовство. № 1 (1622), 6 (1636), 11 (1647), 21 (1664), 26 (1676).

328

Русские или их образованные представители, подписывавшие судебные протоколы кириллицей; татары и мордва подписывали их на арабском или ставили «знамя»: РГАДА. Ф. 1167. Оп. 1. Ч. 1. № 7. Л. 5 об., 6 об., 7 об., 10 об., 11 об., 12 об., 13 об. (1675); Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 1. № 1018. Л. 9 об. (1685); Ф. 1380. № 164. Л. 10 (1720). См.: Kollmann N.S. Russian Law in a Eurasian Setting: The Arzamas Region, Late Seventeenth – Early Eighteenth Century // Place of Russia in Eurasia / Ed. G. Szvak. Budapest, 2001. Р. 200–206.

329

РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 1. № 1018. Л. 3 (1685). РГАДА. Ф. 1167. Оп. 1. Ч. 1. № 626. Л. 2 (1680). РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 1. № 1018. Л. 4, 7 (1685). Женщины в судебных процессах: Kollmann N.S. By Honor Bound. Р. 2–3.

330

Тельберг Г.Г. Очерки политического суда. С. 179–198.

331

АЮБ. Т. II. № 197 (1663). РГАДА. Ф. 1167. Оп. 1. Ч. 1. № 626. Л. 2 (1680). Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 105–106. РЗ. Т. III. С. 113.

332

АМГ. Т. II. № 264 (1645). МДБП. Ч. 5. № 8. С. 226 (1676).

333

Репутация преступника: Судебник 1497 г. Ст. 12–13. РЗ. Т. II. С. 55–56; Белозерская губная грамота 1539 г. Ст. 3, 5. РЗ. Т. II. С. 214. Старосты собирают население: Двинская грамота 1552 г. Ст. 22. РЗ. Т. II. С. 231–232; ПДП. № 106 (1616). Немедленное вынесение приговора: Уставная книга Разбойного приказа янв. 1555 г. Ст. 1–3. ПРП. Т. IV. С. 356.

334

Медынский губной наказ 1555 г. (Ст. 1–2. РЗ. Т. II. С. 218–219) и Уставная книга Разбойного приказа янв. 1555 г. (ст. 4–5. ПРП. Т. IV. С. 357) требовали привлечения к обыску от пятнадцати до двадцати человек. Приговор августа 1556 г. (ст. 4) требовал участия от пятидесяти до шестидесяти человек: ПРП. Т. IV. С. 364. Судебник 1550 г. (ст. 58) приравнивал свидетельство десяти дворян к показанию большого числа людей более низкого социального статуса: РЗ. Т. II. С. 108.

335

Приговор августа 1556 г. Ст. 1, 5, 10, 13–14. ПРП. Т. IV. С. 363–367; Медынский губной наказ 1555 г. Ст. 2, 6–7. РЗ. Т. II. С. 219, 221. Поручные записи по преступникам: АЮ. № 290 (VI и VII) (1615, 1617) и 307 (IV) (1674).

336

Свидетельствовать истинно: Судебник 1589 г. Ст. 110–111, 205–220. ПРП. Т. IV. С. 426–427, 439–442; Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г. Ст. 1. ПРП. Т. V. С. 188; Указная книга Разбойного приказа 1619. Ст. 65. ПРП. Т. V. С. 201; Указная книга Разбойного приказа 1631. ПРП. Т. V. С. 216–217; Уложение. Гл. 10. Ст. 161–166, 167; Гл. 21. Ст. 76. РЗ. Т. III. С. 127–129, 242–243.

337

Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 24–25, 28, 33–35. ПРП. Т. VII. С. 404–410 и комментарии: С. 462–469.

338

ПСЗ. Т. II. № 1294 (1688). АЮБ. Т. II. № 230 (XXXIV) (1690); см. также: ПСЗ. Т. III. № 1412 (1691); Маньков А.Г. Законодательство и право России. С. 174–175, 195–196.

339

АМГ. Т. III. № 4 (1660). РГАДА. Ф. 141. 1651 г. № 58. Ч. 2. Л. 201–205, 213–214 (1651). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 383. Л. 126–127 об. (1664).

340

АЮБ. Т. II. № 230 (II) (1573). Верста примерно равна 1 км. Обыски на пограничье: Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 240–241.

341

АЮ. № 345 (1641); другие примеры: АМГ. Т. I. № 221 (1629); АЮБ. Т. I. № 55 (XII) (1647). Совместная дача показаний с принесением клятвы: РГАДА. Ф. 1167. Оп. 1. Ч. 1. № 7 (1675).

342

РГАДА. Ф. 141. 1624 г. № 31. Ч. 1. Л. 110–115 (1622). РГАДА. Ф. 141. 1651 г. № 58. Ч. 2. Л. 196–214, 280 (1651). Другие примеры: РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 674. Л. 165–195 (1675); Стб. 710. Л. 82, 119–125 (1676); Стб. 1049. Л. 17–18 (1686), 93–95 (1686); РГАДА. Ф. 1107. № 2101 (1673); РГАДА. Ф. 1167. Оп. 1. Ч. 1. № 7. Л. 4–13 (1675).

343

РГАДА. Ф. 141. 1636. № 25 (1636); Kollmann N.S. Lynchings and Legality. Другие примеры неподчинения: ПДП. № 131 (1628) и 145 (1642); АМГ. Т. I. № 140 (1621). Указ 1628 г. напоминал землевладельцам об их обязанности сотрудничать под угрозой денежного штрафа: ЗА. № 186.

344

Неэффективность и отсрочки: Богословский М.М. Земское самоуправление. Он же. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719–1927 гг. Репринтн. изд. The Hague and Paris: Mouton, 1970; Kivelson V.A. Cartographies of Tsardom. Р. 46. Сh. 2. № 40; Штамм С.И. Суд и процесс. С. 231–232; Hellie R. Slavery in Russia. Р. 219. Представление судебного разбирательства в художественной литературе: Kollmann N.S. Provincial Landowners as Litigants // Portraits of Old Russia: Imagined Lives of Ordinary People, 1300–1725 / Eds. D. Ostrowski, M.T. Poe. Armonk, NY, and London: M.E. Sharpe, 2011. P. 179–187.

345

Нерешенные дела: Kollmann N.S. By Honor Bound. Р. 114–121. Быстрое решение дел: Уложение. Гл. 10. Ст. 22. РЗ Т. III. 105; ЗА. № 330. С. 222 (1648).

346

РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 2. № 1629. 12 л. (1674). 1679: Наместничьи, губные и земские уставные грамоты Московского государства. С. 97.

347

РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 2. № 1548. 3 л. (1682).

348

РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 2. № 1424. 15 л. (1688).

349

Убойственные дела и наказания за них в сибирских городах. 1626–1644 гг. // ЧОИДР. М.: Унив. тип., 1909. № 3. Альманах. С. 4 (1639/40). РГАДА. Ф. 159. Ч. 3. Новгородская четверть. № 2466. Л. 77–83 (1683).

350

РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 1. № 1018. 11 Л. (1675). РГАДА. Ф. 1135. № 359. Л. 6 (1700). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. № 36. Л. 467–476, 485–491 (1628); подобное дело: РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 2. № 2083. 9 л. (1672).

351

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 172. Л. 253–258; Стб. 265. Л. 59–60, 67–69 (1647); Kollmann N.S. The Extremes of Patriarchy: Spousal Abuse and Murder in Early Modern Russia // Russian History. 1998. Vol. 25. № 1–2. P. 133–140. Другие примеры отсрочки после благоприятного начала дела: РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 77. Л. 330–332 (1640); РГАДА. Ф. 1107. № 2305 (1676).

352

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 710. Л. 82, 119–125 (1676); Стб. 1039. Л. 11–13 (1680); Стб. 935. Л. 854–857 (1686).

353

РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 416. Л. 580–592, 785–786, 847–848 (1688). РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 263. Л. 251–260 (1663). Одна неделя: РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 965. Л. 43–48 (1701). Два месяца: РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 965. Л. 152–169 (1701). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 793. Л. 236–240 (1681).

354

РГАДА. Ф. 1107. № 824 (1638). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 567. Л. 391–394, 519–521 (1648). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 267. Л. 223–224 (1658).

355

РГАДА. Ф. 1107. Стб. 19 (1613), 3549 (1688), 3904 (1692). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 567. Л. 159–164, 276 (1647). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1532. Л. 58–63 (1690). Другие примеры. Восемь месяцев: РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 83. Л. 369–371, 582–585 (1636); две недели: РГАДА. Ф. 210. Столбцы Поместного стола. № 194. Л. 11–12 (1654); шесть недель: РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 246. Л. 384–387, 404–407 (1640).

356

Котошихин Г. О России. Гл. 7. Ст. 34. С. 115; Анисимов Е.В. Русская пытка. Политический сыск в России XVIII века. СПб.: Норинт, 2004. С. 195–207. Дыба в Европе: Levack B.B. The Witch-Hunt. Р. 78–79; Rublack U. The Crimes of Women. Р. 54–55; Roper L. Witch Craze. Р. 44–48. См. страстный анализ пытки в делах о колдовстве, сделанный Валери Кивельсон: Kivelson V.A. Desperate Magic. С. 7. Kivelson V.A. Torture, Truth, and Embodying the Intangible in Muscovite Witchcraft Trials // Everyday Life in Russian History: Quotidian Studies in Honor of Daniel Kaiser / Ed. G. Marker, J. Neuberger, M. Poe, S. Rupp. Bloomington, IN: Slavica Publishers, 2010. P. 359–373.

357

Collins S. The Present State of Russia. Р. 73; La Neuville F. de. A Curious and New Account of Muscovy in the Year 1689 / Еd. L. Hughes. London: School of Slavonic and East European Studies, University of London, 1994. Р. 44; KorbJ. – G. Diary of an Austrian Secretary. V. II. Р. 204. О пытке: Olearius A. The Travels of Olearius. Р. 229; Рейтенфельс Я. Сказания светлейшему герцогу тосканскому Козьме Третьему о Московии. Падуя, 1680 // ЧОИДР. М.: Унив. тип., 1905. № 3. С. 1–128; 1906. № 3. С. 129–228; 1906. № 4. С. 117; Fletcher G. Of the Russe Commonwealth. Р. 176.

358

ПРП. Т. V. С. 226 (1639). Повторено в Соборном уложении. Гл. 21, ст. 32: РЗ. Т. III. С. 234, и Новоуказные статьи 1669 г., ст. 67: ПРП. Т. VII. С. 420.

359

Langbein J.H. Prosecuting Crime; Item. Torture and the Law; Peters E.M. Torture; Silverman L. Tortured Subjects: Pain, Truth and the Body in Early Modern France. Chicago and London: University of Chicago Press, 2001.

360

Пытка в церковных судах: Зимин А.А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России: конец XV–XVI вв. М.: Наука, 1977. С. 154; Доброклонский А.П. Солотчинский монастырь, его слуги и крестьяне в XVII веке // ЧОИДР. М.: Унив. тип., 1888. Кн. 1. С. 1–130. Гл. 5. Пытка: Штамм С.И. Суд и процесс. С. 248–250; Маньков А.Г. Уложение 1649 года. С. 322–323, 333–338. В Европе: Peters E.M. Torture. Сhs. 1–2; Langbein J.H. Torture and the Law.

361

Kamen H. The Spanish Inquisition: An Historical Revision. London: Weidenfeld & Nicolson, 1997. Р. 187–191. Французский ордонанс Виллер-Котре, ст.: Langbein J.H. Prosecuting Crime. Р. 310; Silverman L. Tortured Subjects. Р. 42–45. Каролина. Ст. 18, 25–44, 46, 54–56: Langbein J.H. Prosecuting Crime. Р. 272–283.

362

Стойкость: Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г., № 9: ПРП. Т. V. С. 191; Соборное уложение. Гл. 10, ст. 202; гл. 20, ст. 25; гл. 21, ст. 28, 42, 44; гл. 25, ст. 14: РЗ. Т. III. С. 135, 212, 233, 236–237, 256. Отказы в пытке: Соборное уложение. Гл. 21, ст. 100: РЗ. Т. III. С. 246.

363

Признание без пытки: Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г., ст. 25: ПРП. Т. V. С. 194; Соборное уложение. Гл. 21, ст. 9, 58 и 64: РЗ. Т. III. С. 231, 239, 241. Определение сообщников: Соборное уложение. Гл. 21, ст. 9, 10, 12, 16–18, 58, 62, 64, и гл. 22, ст. 12, 23: РЗ. Т. III. С. 231–232, 239–241, 249–250. Пытки для определения сообщников в Европе: Kamen H. The Spanish Inquisition. Р. 188. Указ 1625 г. о намерении: ПРП. Т. V. С. 204–205; Соборное уложение. Гл. 21, ст. 69, 71, 73: РЗ. Т. III. С. 241–242.

364

Губные грамоты о пытке: Медынская (1555), ст. 2–3, 5–9: РЗ. Т. II. С. 219–22; ПРП. Т. IV. С. 187 (присяга, 1550-е); Указная книга Разбойного приказа янв. 1555 г., ст. 1–3: ПРП. Т. IV. С. 356; местные грамоты: Наместничьи, губные и земские уставные грамоты. С. 54 (1539), 56 (1540), 59 (1540), 61 и 63 (1541), 66 (1549), 70 (1556), 75 (1571), 81 и 83 (1586), 89 (1595).

365

Поджог, ересь: Соборное уложение. Гл. 1, ст. 1–3: РЗ. Т. III. С. 85; гл. 2, ст. 1–4: РЗ. Т. III. С. 86; гл. 10, ст. 228: РЗ. Т. III. С. 140 и passim. Лживый заем: Соборное уложение. Гл. 10, ст. 251; РЗ. Т. III. С. 145. Беглые крепостные: гл. 11, ст. 22; гл. 20, ст. 25: РЗ. Т. III. С. 155, 212. Сговор общины: Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г., № 27: ПРП. Т. V. С. 195; Соборное уложение. Гл. 21, ст. 60: РЗ. Т. III. С. 240. Похищенная собственность: ПРП. Т. V. С. 206–207, и ЗА. № 182 (1628); Соборное уложение. Гл. 21, ст. 51, 57, 75: РЗ. Т. III. С. 238–239, 242. Допрос стражи о побеге: Соборное уложение. Гл. 21, ст. 101; гл. 25, ст. 18: РЗ. Т. III. С. 246, 256. Незаконные алкоголь и табак: АМГ. Т. I. № 146 (1622); Соборное уложение. Гл. 25, ст. 3, 5, 6, 9, 12–16: РЗ. Т. III. С. 252–256. Пытка для решения обыска, зашедшего в тупик: Соборное уложение. Гл. 10, ст. 163: РЗ. Т. III. С. 129. Использование трех клятв: Соборное уложение. Гл. 14, ст. 2: РЗ. Т. III. С. 159. Преступник раскаивается в том, что обвинил других: Соборное уложение. Гл. 21, ст. 44: РЗ. Т. III. С. 237; Новоуказные статьи 1669 г., ст. 38: ПРП. Т. VII. С. 411. Когда никто не может поручиться за репутацию: Медынская губная грамота 1555 г., ст. 8: РЗ. Т.II. С. 221; Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г., ст. 11: ПРП. Т. V. С. 191; Соборное уложение. Гл. 21, ст. 38: РЗ. Т. III. С. 236.

366

Соборное уложение. Гл. 21, ст. 49 и 88: РЗ. Т. III. С. 238, 244–245; Новоуказные статьи 1669 г., ст. 16: ПРП. Т. VII. С. 401.

367

Термин Судебника 1497 г. («опытати», «пытати») понимается как пытка: ст. 14, 34: РЗ. Т. II. С. 56, 58. В XIV в. запись о воровстве предписывала телесные наказания за воровство, используя редкое слово «мука», которое Кайзер переводит как «пытать»: The Laws of Rus’. Р. 117. Но, судя по контексту (суд должен выбирать между штрафом и мукой), речь идет о наказании, а не о пытке.

368

Репутация: РЗ. Т. II. С. 214 (ст. 3–5, 1539); Наместничьи, губные и земские уставные грамоты. С. 54 (1539), 56–57, 59 (обе 1540), 59, 61, 63 (обе 1541); 66 (1549); Указная книга Разбойного приказа янв. 1555 г., ст. 1 и 2: ПРП. Т. IV. С. 356. Повальный обыск (опрос общины): указ августа 1556 г.: ПРП. Т. IV. С. 363–367; Наместничьи, губные и земские уставные грамоты. С. 69–73 (1556); Судебник 1589 г. Ст. 205–220: ПРП. Т. IV. С. 439–442.

369

Судебник 1550 г. Ст. 55–57: РЗ. Т. II. С. 107–108; Соборное уложение. Гл. 21, ст. 28: РЗ. Т. III. С. 233.

370

Обвинение или расследование: Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г., № 19: ПРП. Т. V. С. 193; Соборное уложение. Гл. 21, ст. 49: РЗ. Т. III. С. 238; Новоуказные статьи 1669 г., ст. 72: ПРП. Т. VII. С. 421. «Пыточное дело»: РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 283. Л. 349 (1672). Первые три главы: Тельберг Г.Г. Очерки политического суда. С. 198.

371

Три раза: Медынская губная грамота 1555 г., ст. 3: РЗ. Т. II. С. 219–220; Грамота 1556 г. в Зубцовский уезд: Наместничьи, губные и земские уставные грамоты. С. 70 (1556), 75 (1571), 84 (1586); Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г., ст. 5: ПРП. Т. V. С. 189–190; Соборное уложение. Гл. 21, ст. 39, 93, 100: РЗ. Т. III. С. 236, 245–246.

372

Котошихин Г. О России. Гл. 2. Ст. 14. Р. 30; Гл. 7. Ст. 34. С. 115. 1684: ПСЗ. Т. II. № 1102. Две пытки: Соборное уложение. Гл. 20, ст. 25; гл. 21, ст. 28; гл. 25, ст. 9, 12: РЗ. Т. III. С. 212, 233, 254.

373

Поличное: Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г., № 19, 22–25: ПРП. Т. V. С. 193–195; Соборное уложение. Гл. 21, ст. 28, 49–50, 58, 74: РЗ. Т. III. С. 233, 238–239, 242. Преступник обвиняет: Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г., ст. 1, 4, 5, 7, 31–36: ПРП. Т. V. С. 188–190, 196; Соборное уложение. Гл. 21, ст. 21, 38, 40, 43–44, 58, 64, 100: РЗ. Т. III. С. 233, 236–237, 239–241, 246. Обвиняет хозяин: Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г., № 17: ПРП. Т. V. С. 193; Соборное уложение. Гл. 21, ст. 48: РЗ. Т. III. С. 238. Репутация: Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г., № 1–11: ПРП. Т. V. С. 188–191; Соборное уложение. Гл. 21, ст. 28, 29, 35, 36, 39, 42–44, 49, 58, 76: РЗ. Т. III. С. 233–239, 243. Угрозы: Соборное уложение. Гл. 10, ст. 202: РЗ. Т. III. С. 135.

374

Первое упоминание о допросе перед пыточными инструментами: Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 8, 53: ПРП. Т. VII. С. 398, 416.

375

АМГ. Т. I. № 202 (1628). Стрельцы: РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 36. Л. 467–476 и 485–491 (1628). Барсов Е.В. Судные процессы XVII–XVIII вв. по делам церкви // ЧОИДР. М.: Унив. тип., 1882. Кн. 3. Ч. 5. С. 1–42. № 8 (1689).

376

Укрывание преступников: Соборное уложение. Гл. 21, ст. 63: РЗ. Т. III. С. 240. Похищенная собственность: Соборное уложение. Гл. 21, ст. 51: РЗ. Т. III. С. 238. Приставы: Соборное уложение. Гл. 10, ст. 271: РЗ. Т. III. С. 148. Раскаяние: Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г., № 20–21: ПРП. Т. V. С. 194; Указная книга Разбойного приказа 1619 г., № 57: ПРП. Т. V. С. 199; Соборное уложение. Гл. 21, ст. 33, 93: РЗ. Т. III. С. 234, 245–246. Длительное время в заключении: ПРП. Т. V. С. 207–208 (1629). Подбрасывание улик: Соборное уложение. Гл. 21, ст. 54, 56: РЗ. Т. III. С. 239; Новоуказные статьи 1669 г., ст. 55: ПРП. Т. VII. С. 416–417.

377

Двойная: ПРП. Т. IV. С. 365 (1556); четверная: Соборное уложение. Гл. 10, ст. 162–163: РЗ. Т. III. С. 129; Новоуказные статьи 1669 г., ст. 28: ПРП. Т. VII. С. 407. Каролина. Ст. 20. Langbein H. Prosecuting Crime. Р. 273. Ордонанс Виллер-Котре 1539 г. Ст. 164: Ibid. С. 313.

378

Обвинение со стороны зависимых людей: Соборное уложение. Гл. 21, ст. 47: РЗ. Т. III. С. 238; Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г. № 16: ПРП. Т. V. С. 193. Пытки знатных людей: Соборное уложение. Гл. 21, ст. 39: РЗ. Т. III. С. 236; Новоуказные статьи 1669 г., ст. 31: ПРП. Т. VII. С. 409. Пытки рабов и др.: ПРП. Т. V. С. 204–205 (1625); Соборное уложение. Гл. 21, ст. 69, 71, 73: РЗ. Т. III. С. 241–242; Новоуказные статьи 1669 г., ст. 76–78: ПРП. Т. VII. С. 422–423.

379

Новоуказные статьи 1669 г., ст. 28, 108: ПРП. Т. VII. С. 408, 429. РГАДА. Ф. 1122. № 1548, 3 Л. (1682). ПСЗ. Т. III. № 1526 (1695).

380

РГАДА. Ф. 1107. № 3187. Л. 10 (1684).

381

СИДГ. № 259 (1636); РГАДА. Ф. 141. 1636 г. № 25. Л. 36 (1636). Новомбергский Н.Я. Приложение: Колдовство. № 22 (1670). СИДГ. № 80. Р. 139 (1645).

382

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1539. Л. 290 (1692); Стб. 263. Л. 512–513 (1649).

383

ПСЗ. Т. II. № 1032 (1683). Богословский М.М. Земское самоуправление. Т. 1. Кн. I. С. 195. АМГ. Т. I. № 137 (1621). Рейтенфельс Я. Сказания светлейшему герцогу тосканскому. С. 117.

384

Silverman L. Tortured Subjects. Р. 60–62; Kamen H. The Spanish Inquisition. Р. 191; Каролина. Ст. 181–189: Langbein J.H. Prosecuting Crime. Р. 300–302; Royer K. Dead Men Talking. Р. 74–75; Rublack U. The Crimes of Women. Р. 58–60. Соборное уложение. Гл. 10, ст. 11: РЗ. Т. III. С. 103.

385

РГАДА. Ф. 1122. № 1629 (1674) (статья о намерении: гл. 21, ст. 69). Похожее дело: РГАДА. Ф. 1107. № 3549 (1688). РГАДА. Ф. 1135. № 297 (1696) (статья о пытке: гл. 21, ст. 58).

386

Белозерская губная грамота 1539 г., ст. 4: РЗ. Т. II. С. 214. Судебник 1589 г., ст. 103: ПРП. Т. IV. С. 425. ПСЗ. Т. I. С. № 561 (1573). В воронежских делах Глазьев насчитал от 25 до 80: Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 256–257.

387

Количество ударов: СИДГ. № 33 и 38 (1627), 133 (1647). ПРП. № 143 (1640). РГАДА. Ф. 1122. № 1629. Л. 7 (1674). ДАИ. Т. XI. № 11 (I) (1684). Кунгурские акты XVII в. № 72 (1697). РГАДА. Ф. 1107. № 3187. 28 Л. (1684).

388

Caroli D. La Torture dans la Russie des XVIIIe et XIXe siécles // La Torture judiciare: approaches historiques et juridiques / Eds. B. Durand, L. Otis-Cour. Lille: Centre d’Histoire Judiciare, 2002. Vol. 2. Р. 811–813.

389

Новомбергский Н.Я. Приложение: Колдовство. № 1 (1622), 4 (1629). РГАДА. Ф. 141. 1637 г. № 59 (1637). РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 599. Л. 565–571, 654–655, 658 (1664); повторяется в Новомбергский Н.Я. Приложение: Колдовство. № 21. Zguta R. Witchcraft Trials in 17th-c Russia // American Historical Review. 1977. Vol. 82. № 5. Р. 1196–1197. Другое дело: РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1106. Л. 30 (1686).

390

Collins S. The Present State of Russia. Р. 73. Новомбергский Н.Я. Приложение: Колдовство. № 22 (1670). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 567. Л. 391–394, 519–521 (1648). Olearius A. The Travels of Olearius. Р. 231–232.

391

Женщинам нравится, когда их бьют: Herberstein S. von. Description of Moscow. Р. 41; Olearius A. The Travels of Olearius. Р. 170, 136. Korb J. – G. Diary of an Austrian Secretary. V. II. Р. 202–206 (рус. пер. Корб И.Г. Рождение империи. С. 223–224).

392

РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 111. Л. 186–195 и 223–224 (1639). Другие примеры: РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 246. Л. 384–387 и 404–407 (1640), и Стб. 263. Л. 251–260 (1663).

393

РГАДА. Ф. 141 (1651). № 58. Ч. 1. Л. 1–4 (1651). РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 283. Л. 251–252 и 369–377 (1672).

394

РГАДА. Ф. 1107. № 19 (1613). РГАДА. Ф. 141. № 31 (1622).

395

ПРП. Т. V. С. 204–205 (1625). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 162. Л. 264–272 и 416–418 (1645).

396

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 567. Л. 159–164 и 276 (1647).

397

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 567. Л. 391–394, 519–521 (1648).

398

РГАДА. Ф. 1107. № 3549, цит. на л. 10 (1688). ЗА. № 244 (1637). Корб сообщал, что в 1698 г. приговоренную к смерти женщину избавили от кнута, когда выяснилось, что она беременна, но он подразумевает, что ее вскоре казнили: Korb J. – G. Diary of an Austrian Secretary. V. II. Р. 93–94.

399

РГАДА. Ф. 1107. № 3109. 23 Л. (1683). ПСЗ. Т. II. № 1154 (1686). РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 283. Л. 335–349 и 378–380 (1672). РГАДА. Ф. 1122. № 1629 (1674).

400

ДАИ. Т. XI. № 11, дела III (драка в кабаке), II (шаманизм), IV (слово и дело) (все 1684). Тобольск: Роспись кому имянем и за какую вину. С. 17–41. В Тобольске пытали по делам об убийстве (ч. 1: № 6, 26, 35, 76), повторной краже (ч. 1: № 29, 54, 92), воровстве в церкви (ч. 1: № 30), поножовщине (ч. 1: № 73, 93), воровстве (ч. 1: № 44, 52), поджоге (ч. 1: № 117), колдовстве (ч. 1: № 64, 103), покупке и продаже алкоголя и табака (ч. 1: № 4, 60, 77, 108).

401

Ивашко: Убойственные дела. С. 4–5 (1644). Татары: Убойственные дела. С. 3 (1644). РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 270. Л. 473–475, 478–480 (1649).

402

РГАДА. Ф. 1122. № 1629 (1674). РГАДА. Ф. 1107. № 3187 (1684).

403

Убойственные дела. С. 3 (1643). РГАДА. Ф. 1107. № 3904. 7 Л. (1692). Кунгурские акты XVII в. № 72 (1697). Другое дело с одной пыткой: ПСЗ. Т. II. № 1102 (1684). Хотя Новоуказные статьи 1669 г. карали пьянство, связанное с убийством, строже, чем уложение (Соборное уложение. Гл. 22, ст. 17 [РЗ. Т. III. С. 249–50]; Статьи 1669 г., № 103 [ПРП. Т. VII. С. 428]), это было хорошее доказательство отсутствия предварительного умысла.

404

ДАИ. Т. X. № 87 (1683). РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 283. Л. 342 (1672).

405

ДАИ. Т. III. № 52 (1649).

406

Lapman M.C. Political Denunciations in Muscovy, 1600 to 1649: The Sovereign’s Word and Deed. Unpublished PhD dissertation. Harvard University, 1981. Р. 35–36. Пытку часто использовали в Европе: Kamen нашел пытку всего в 7 % дел, которые инквизиция вела в Гранаде в 1573–1577 гг., и в 11 % в Севилье в 1606–1612 гг.: Kamen H. The Spanish Inquisition. Р. 188–189.

407

Прецедентное право начинается примерно с 1630-х гг. Упоминания пытки с огнем: РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 284. Л. 391–418 (1647/48); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 383. Л. 126–127 об. (1664); Новомбергский Н.Я. Приложение: Колдовство. № 11 (1647), 21 (1664), 30 (1677), 33 (1638); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 565. Л. 6–21 (1647); Стб. 564. Л. 154–234 (1647); Стб. 567. Л. 539–549 (1648); РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 599. Л. 565–571, 654–655, 658 (1664).

408

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 565. Л. 6–21 (1647). Лух: Kivelson V.A. Through the Prism of Witchcraft: Gender and Social Change in Seventeenth-Century Muscovy // Russia’s Women / Еds. B.E. Clements et al. Berkeley, CA, 1991. Р. 74–94. Семевский М. Историко-юридические акты XVI–XVII веков. СПб.: Тип. В. Балашева, 1892. № 7. С. 70–71 (1690).

409

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 564. Л. 154–234 (1647), и стб. 567. Л. 539–49 (1649). Новомбергский Н.Я. Приложение: Колдовство. № 33 (1638). Другие дела, по которым пытали женщин: Ibid. № 1 (1622), 3 (1628), 4 (1629), 11 (1647), 20 (1664), 22 (1670), 26 (1676), 29 (1677), 32 (1690). Пытка священника: Ibid. № 8 (1640).

410

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 679. Л. 297–300 (1693).

411

Goldfrank D.M. Theocratic Imperatives, the Transcendent, the Worldly, and Political Justice in Russia’s Early Inquisitions // Religious and Secular Forces in Late Tsarist Russia / Еd. C.E. Timberlake. University of Washington Press, 1992. Р. 30–47, 287–297. Церковная реформа и раскол: Bushkovitch P. Religion and Society in Russia. Ch. 3.

412

Документы Разрядного, Посольского, Новгородского и Тайного приказов. Разд. II. № 14–16 (1657). Аввакум: Есипов Г.В. Раскольничьи дела XVIII столетия. Извлеченные из дел Преображенского приказа и Тайной розыскных дел канцелярии: В 2 т. СПб.: Тип. «Общественная польза», 1861. Т. I. С. 116. Вавило: Народное антицерковное движение в России XVII века: документы Приказа тайных дел о раскольниках, 1665–1667 гг. / Ред. В.С. Румянцева. М.: АН СССР, Ин-т истории СССР, 1986. № 17. С. 19–32. Барсов Е.В. Судные процессы XVII–XVIII. С. 16–17.

413

AAE. Т. I. № 310 (1581). АМГ. Т. I. № 46 и 59 (1613), 63 (1614) и 144 (1521).

414

Слово и дело: СИДГ. № 50 (1629), 32 (1627), 67 (1623), 80 (1645), 148 (1650), 200 (1625). Больше трех: СИДГ. № 33 и 38 (1627). 1626: СИДГ. № 30 (1626). СИДГ. № 268 (1638–1639). СИДГ. № 268. C. 503 (1659).

415

СИДГ. № 146. C. 241 (1648) и 150, 252 (1649). СИДГ. № 60 и 160 (1635).

416

ПРП. Т. V. С. 156–158 (1627). АМГ. Т. I. № 257 (1629). Болхов: АМГ. Т. I. № 257 (1629).

417

АМГ. Т. I. № 259. C. 276, 280 (1629). СИДГ. № 274 и 277. C. 517, 519, 522 (1644). СИДГ. № 268. C. 499 (1638).

418

Городские восстания в Московском государстве XVII в. Сборник документов / Сост. К.В. Базилевич. М.; Л.: Соцэкгиз, 1936. С. 83–92 (Москва), 124–134 (Курск), 141–165 (Великий Устюг).

419

Буганов В.И. Московское восстание 1662 г. М.: Наука, 1964. С. 97–132. Цит. на с. 98.

420

Konovalov S. Razin’s Execution: Two Contemporary Documents // Oxford Slavonic Papers. 1965. Vol. XII. Р. 94–95. ДАИ. Т. XII. № 59 (1690). Шакловитый: ПСЗ. Т. II. № 1349, 1352, 1359, 1362 (все 1689) и 1395 (1691); Фуа де ла Невиль описывает пытки: La Neuville F. de. A Curious and New Account. Р. 42–44.

421

Peters E.M. Torture. Р. 69.

422

Langbein J.H. Torture and the Law. Р. 8–9; Peters E.M. Torture. Р. 34, 58, 71.

423

Peters E.M. Torture. Р. 21; Silverman L. Tortured Subjects. Р. 8–9, 64–68, 80–83; Berelowitch A. De modis demonstrandi in septidecimi saeculi Moschovia / Еd. H. – J. Torke // Von Moskau nach St. Petersburg. Das russische Reich im 17. Jahrhundert // Forschungen zur Osteuropäischen Geschichte. 2000. B. 56. S. 8–46. Силверман критикует Элейн Скарри за определение пытки, основанное исключительно на современных материалах, но страстное рассуждение Скарри о боли, правде и сущности невозможно обойти стороной при изучении этого вопроса: Scarry E. The Body in Pain: The Making and Unmaking of the World. New York: Oxford University Press, 1985.

424

Peters E.M. Torture. Р. 62.

425

Фраза Д. Роуланда: Rowland D. The Problem of Advice. Р. 283.

426

РГАДА. Ф. 1167. Оп. 1. Ч. 2. № 1371. Л. 4–5 (1660). Дочь Нарышкина вышла замуж за царя Алексея Михайловича в 1671 г., а на следующий год ему было пожаловано боярство. В восстание 1682 г. он едва спасся от смерти: см. гл. 17 и Crummey R.O. Aristocrats and Servitors. Р. 152, 197.

427

Флетчер Дж. О государстве русском. С. 42. Перри Д. Другое и более подробное повествование о России // ЧОИДР / Пер. О.М. Дондуковой-Корсаковой. М., 1871. № 2. С. 91, 122. Appealed: Fletcher G. Of the Russe. Р. 173; Margeret J. The Russian Empire. Р. 29.

428

См.: Kollmann N.S. Judicial Autonomy.

429

Самостоятельность судей: Судебник 1497 г. Ст. 8, 38: РЗ. Т. II. С. 54, 59; Судебник 1550 г. Ст. 59, 60, 62: РЗ. Т. II. С. 108–109; Судебник 1589 г. Ст. 114: ПРП. Т. IV. С. 427. Низшие судьи: Судебник 1497 г. Ст. 43. РЗ. Т. II. С. 60; Судебник 1550 г. Ст. 71. РЗ. Т. II. С. 113; Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформа. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. С. 313–316; Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 340–344. Белозерская губная грамота 1539 г. Ст. 3–5, 9: ПРП. Т. IV. С. 176–178; Медынский наказ 1555 г. Ст. 2, 3, 5, 9, 12: РЗ. Т. II. С. 219–222; Уставная книга Разбойного приказа янв. 1555 г. Ст. 1, 2: ПРП. Т. IV. С. 356.

430

Белозерская уставная. Ст. 10. ПРП. Т. III. С. 172 (1488). ААЭ. Т. III. № 36 (1614). Глазьев В.Н. Власть и общество. С. 254, 83–88. Воеводские наказы. АМГ. Т. I. № 129, 135 (Вязьма, 1619, 1621); АМГ. Т. I. № 202 (Торопец, 1628); АМГ. Т. II. № 633 (Усвят, 1655); АМГ Т. I. № 323 (Углич, 1632); ААЭ. Т. III. № 236 (Ржев, 1633); «Дела об определении». Док. 5, 7 (Белоозеро, 1635, 1641); Там же. № 6 (Бежецкий Верх, 1637); Наместничьи, губные и земские уставные грамоты. № 12 (Арзамас, 1679); AИ. Т. I. № 240 (Якутск, 1694); ПСЗ. Т. III. № 1542 (Нерчинск, 1696); ПСЗ. Т. III. № 1579 (Казань, 1697); ПСЗ. Т. III. № 1594 (Тобольск, 1697); ПСЗ. Т. III. № 1595 (Верхотурье, 1697). Действовать по обстоятельствам: Halperin C. Administrative Discretion in Ivan IV’s Muscovy // Russian History. 2006. Vol. 33. С. 429–446.

431

ПСЗ. Т. I. № 126 (1654), 166 (1655). АМГ. Т. III. № 364 (1661). ПСЗ. Т. I. № 407 (1667).

432

Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 123: ПРП. Т. IV. С. 433. Наместничьи, губные и земские уставные грамоты. № 12. С. 98 (1679). Самостоятельность судей вплоть до смертной казни: ДАИ. Т. VII. № 59 (1679): ПРП. Т. VII. С. 201–203 (1683); АЮБ. Т. I. № 55 (XLIX) (1690). Общий наказ. Ст. 40. ПРП. Т. VII. С. 197 (1683); упомянут в ПСЗ. Т. III. № 1594, 1595, 1579 (1697); Временник. Т. XXIV. С. 41–47 (1696/97); ПСЗ. Т. III. № 1625, 1644, 1645. Ст. 2; ПРП. Т. VII. С. 206, 372–379 (все 1698); ПСЗ. Т. III. № 1670 (1699); ПСЗ. Т. IV. № 1792 (1700).

433

ААЭ. Т. IV. № 279 (Казань, 1683).

434

ПСЗ. Т. III. № 1670 (1699). Приставы: ПСЗ. Т. III. № 1670. Ст. 13 (Тюмень, 1699); ПСЗ. Т. IV. № 1822. Ст. 42 (Нерчинск, 1701). Доносить в Тобольск: ПСЗ. Т. III. № 1594. Ст. 30 (1697).

435

АМГ. Т. I. № 129 (1619), 135 (1621), 202 (1628), 323 (1632); «Дела об определении». № 7 (1641); АМГ. Т. II. № 331 (1648), 739 (1655); ААЭ. Т. IV. № 211 (1676); ПСЗ. Т. III. № 1595 (1697); ПСЗ. Т. IV. № 1836 (1701).

436

АМГ. Т. II. № 633 (Усвят, 1655), 739 (Могилев, 1655), 920 (Минск, 1656); ААЭ. Т. IV. № 211 (Переяслав, 1676); ПСЗ. Т. III. № 1540 (Чернигов, 1696). Несколько грамот в небольшие города наказывали воеводам судить только незначительные дела, а в более серьезных случаях писать в Москву или воеводе соседнего крупного города: Печерников: АМГ. Т. I. № 249 (1629); Динабург: АМГ. Т. II. № 867 (1656); Ольшанск: AИ. Т. I. № 161 (1687).

437

ПСЗ. Т. IV. № 2067. Ст. 3 (1706). ПСЗ. Т. IV. № 2135. Ст. 2 (1707).

438

Нестандартные решения судей: Kivelson V.A. “Sovereign Have Pity on Me!”: Anomalies in Muscovite Sentencing // Russian History. 2007. № 1–4. Р. 331–340.

439

РГАДА. Ф. 1107. № 19 (1613), 167 (1615), 824 (1638), 3904 (1692).

440

РГАДА. Ф. 1175. № 1626 (1670); РГАДА. Ф. 1167. Оп. 1. Ч. 1. № 7 (1675); РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 1. № 1018 (1685); Ч. 2. № 1727 (1675), 1424. Л. 1–6 (1687); РГАДА. Ф. 1135. № 297 (1696).

441

РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 2. № 1629 (1674), выдержки из законов на л. 6, 11. Поездки без разрешения: РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 793. Л. 236–240 (1681). Беглые: Там же. Л. 252–260 (1681).

442

РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. Новгородская четверть. № 1618. Л. 53–56 (1682). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 2115. Л. 1–9 (1696).

443

РГАДА. Ф. 1107. № 703 (1635). АМГ. Т. II. № 902 (1656).

444

Указ 26 ноября 1555 г.: ПРП. Т. IV. 361; Богословский М.М. Земское самоуправление. Кн. 1. Приложение. С. 105. № 22. Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 2: РЗ. Т. III. 102.

445

Котошихин Г. О России. Гл. 7. Ст. 39. С. 118. Ст. 42. С. 121. ПСЗ. Т. II. № 626 (1675). ААЭ. Т. IV. № 279 (1683). Наказы: ПСЗ. Т. III. № 1594. Ст. 30; 1595. Ст. 6 (оба 1697); 1670. Ст. 5 (1699); ПСЗ. Т. IV. № 1836. Ст. 6 (1701). 2310. С. 584 (1710).

446

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1539. Л. 288 об. (1693).

447

АЮБ. Т. I. № 55 (XXI) (I) (1669). Сходные инструкции: РГАДА. Ф. 141. 1651 г. № 58. Ч. 2. Л. 263–264, 180–184 (два дела 1651); РГАДА. Ф. 141. 1651 г. № 58. Ч. 1. Л. 1–4, 132–144 (два дела 1651); РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. № 1618 (1682). РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 2. № 1548 (1682), цит. на л. 3.

448

РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 187. Л. 452–457 (1656), 294. Л. 182–212 (1676). Соборное уложение. Гл. 22. Ст. 14. РЗ. Т. III. С. 249 (закапывание в землю); Гл. 21. Ст. 9. РЗ. Т. III. С. 231 (кража).

449

РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. № 2466. Л. 77–83 (1686).

450

Вильно: АМГ. Т. II. № 752 (1655). Доклад об убийстве: Убойственные дела. С. 1 (1626), 3 (1643, 1644), 4 (1644); АМГ. Т. I. № 141 (1621); РГАДА. Ф. 141. 1624 г. № 31. Л. 110–115 (1622); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. Л. 467–476, 485–491 (1628); РГАДА. Ф. 141. 1651 г. Ч. 1. № 58. Л. 63–65 (1651); РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 294. Л. 182–212 (1676).

451

РГАДА. Ф. 210. Поместный стол. Стб. 35. Л. 25 (1640); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 567. Л. 391–394, 519–521 (1648), 1539. Л. 288–291 (1693); РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. № 298. Л. 342–343 (1650).

452

Церковные преступления: Барсков Я.Л. Памятники первых лет; Барсов Е.В. Судные процессы; Документы Разрядного, Посольского, Новгородского и Тайного приказов. «Слово и дело»: Новомбергский Н.Я. Приложение: Колдовство. № 20. С. 88 (1664). № 27. С. 107 (1676). № 32. С. 112 (1690).

453

РГАДА. Ф. 141. 1651 г. № 58. Ч. 1. Л. 23–26 (1651). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 872. Л. 151–154 (1686). Отсылка документов дела, просьба об инструкциях: Новомбергский Н.Я. Приложение: Колдовство. № 30. С. 111 (1677); см. также: Там же. № 9. С. 41 (1647); № 15. С. 78 (1653); № 18. С. 81 (1653). СИДГ. № 80. С. 138 (1645). Дальнейшие шаги: Там же. № 118 (1647). С. 193; № 133 (1647). С. 217; № 274 (1644). С. 518–519; № 301 (1649). С. 556–557.

454

Передача в Разбойный приказ: РГАДА. Ф. 1107. № 1548. Л. 8 (1662). Рейтар: РГАДА. Ф. 1596. № 10 (1662). РГАДА. Ф. 1107. № 3109 (1683).

455

РГАДА. Ф. 1107. № 1771 (1669).

456

Уставная книга Разбойного приказа янв. 1555 г. Ст. 11. ПРП. Т. IV. С. 359; Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г. Ст. 55: ПРП. Т. V. С. 199; ААЭ. Т. II. № 225. С. 391 (конец XVI в.); Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 3, 5–7: РЗ. Т. III. С. 102–103; Гл. 12. Ст. 2. РЗ. Т. III. С. 157; Гл. 21. Ст. 7. РЗ. Т. III. С. 231; Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 6. ПРП. Т. VII. С. 397. Ответчики лишены права: Чичерин Б. Областные учреждения России. С. 490. Подтверждения права переносить дело в случае враждебности: ПСЗ. Т. I. № 617 (1675); ПСЗ. Т. II. № 656 (1676), 746 (1678), 837 (1680), 838 (1680); ПСЗ. Т. III. № 1557 (1696), 1597 (1697). Писцы: Маньков А.Г. Законодательство и право России. С. 173.

457

АЮБ. Т. I. № 55 (LII) (1696). РГАДА. Ф. 1441. № 263 (1681). АЮБ. Т. I. № 55 (XLIX) (1690). Подобные дела: РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 2. № 1493 (1686), 1755 (1693); РГАДА. Ф. 1167. Оп. 1. Ч. 2. № 1546 (1690).

458

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 787. Л. 25–33 (1667), 182. Л. 398–399 (1647). ПСЗ. Т. III. № 1707 (1699); ПСЗ. Т. IV. № 1748 (1700).

459

РГАДА. Ф. 1107. № 3835 (1691).

460

Медынский наказ 1555 г. Ст. 8. РЗ. II. С. 221; Глазьев В. Власть и общество. С. 256; БогословскийМ.М. Земское самоуправление. Кн. 2. С. 197–198.

461

Убойственные дела. С. 4 (1644); РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 2. № 1424 (1687), 1195. Л. 6 (1689). АЮБ. Т. I. № 55 (XI) (1647). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 669. Л. 12–13 (1673). РГАДА. Ф. 1167. Оп. 1. Ч. 1. № 626 (1680).

462

АМГ. Т. I. № 259 (1629). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1049. Л. 123–125 (1686).

463

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 172. Л. 255 (1647). РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 416. Л. 471–475 (1688).

464

Мировая не разрешена: ААЭ. Т. I. № 150. С. 120 (1509); указ августа 1556 г. № 17: ПРП. Т. IV. С. 367; Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г. № 42: ПРП. Т. V. С. 335–336 (1624); ПРП. Т. V. С. 237 (1646); Соборное уложение. Гл. 21. Ст. 31. РЗ. Т. III. С. 234; Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 71. ПРП. Т. VII. С. 421; ПСЗ. Т. II. № 1289 (1688).

465

Lenman B., Parker G. The State, the Community and the Criminal Law. Р. 16–22 (19); Sharpe J.A. Enforcing the Law. Р. 107–114.

466

АЮ. № 270 (1560), 271 (1577). РГАДА. Ф. 1107. № 703 (1635/36). Пеня – денежный штраф: Судебник 1550 г. Ст. 25, 69. РЗ. Т. II. С. 101, 112–113; Уложение о вотчинах и поместьях 1636 г. Ст. 12: ПРП. Т. V. С. 476; ПРП. Т. V. С. 144 (1642), 476 (ст. 12, 1636); ААЭ. Т. IV. № 10 (1646). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 182. Л. 398–399 (1647).

467

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1526. Л. 40–41 (1693). Убойственные дела. С. 4 (1644). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 567. Л. 391–394, 519–521 (1648).

468

РГАДА. Ф. 1107. № 824, 3 л. (1638/39). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 77. Л. 330–332 (1640). Священник: ДАИ. Т. II. № 70. С. 172 (1640). АЮ. № 275 (1642).

469

Пути подачи апелляции: Богословский М.М. Земское самоуправление. Кн. 2. С. 201–207; МаньковА.Г. Уложение 1649 года. С. 312. Челобитный приказ: Волков Л.В. Челобитный приказ // Государственность России. 2001. Т. 4. С. 408–409; Котошихин Г. О России. Гл. 7. Ст. 28.

470

Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 20. РЗ. Т. III. С. 104–105; ПСЗ. Т. II. № 1092 (1684). Расписание заседаний: Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 2. РЗ. Т. III. С. 102; ПСЗ. Т. I. № 460 (1670), 582 (1674), 617 (1674); ПСЗ. Т. II. № 621 (1676), 656 (1676), 677 (1677), 838 (1680), 885 (1681); Fletcher G. Of the Russe Commonwealth. Р. 134, 149, 175; Margeret J. The Russian Empire. Р. 29–30; Perry J. The State of Russia. Р. 188.

471

Brown P.B. Early Modern Russian Bureaucracy. Р. 382–389, 528–531; Седов П.В. Закат Московского царства. С. 410–421; Он же. Создание Расправной палаты // Russische und Ukrainische Geschichte vom 16–18. Jahrhundert / Еds. R.O. Crummey, H. Sundhaussen, R. Vulpius // Forschungen zur Osteuropäischen Geschichte. 2001. B. 58. S. 97–108. Расправная палата: Эскин Ю.М. Расправная палата // Государственность России. 2001. № 4. С. 18–19; Богоявленский С.К. Расправная палата при Боярской думе // Сборник статей, посвященных В.О. Ключевскому. М.: Печатня С.П. Яковлева, 1909. С. 409–426. ПСЗ. Т. III. № 1491 (1694).

472

«Дела об определении». Док. 5–7 (1635–1641); РГАДА. Ф. 141. 1642 г. № 59. Л. 1 (1642). РГАДА. Ф. 1107. № 1059 (1645). АМГ. Т. II. № 444 (1650).

473

РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 283. Л. 344 (1672). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 2513. Л. 10 (1674).

474

«Каролина». Ст. 181–203. Langbein J.H. Prosecuting Crime. Р. 300–305.

475

РГАДА. Ф. 1107. № 19. Л. 7 (1613). РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 111. Л. 189–192 (1639). Другие примеры: РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 246. Л. 404–405 (1640); РГАДА. Ф. 141. 1651 г. № 58. Ч. 1. Л. 65–65 об. (1651).

476

РГАДА. Ф. 1107. № 3187. Л. 23–26 (1684). Сходное дело: РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 2. № 1629. Л. 11 (1674).

477

Kollmann N.S. The Quality of Mercy in Early Modern Legal Practice // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2006. Vol. 7. № 1. P. 3–5; Eadem. By Honor Bound. Р. 116–118, 121–127, 165, 190–191.

478

ПСЗ. Т. I. № 123 (1654). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 592. Л. 1–4 (1650). АМГ. Т. I. № 259. С. 285 (1629).

479

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 669. Л. 1–29 (1673); Kollmann N.S. The Quality of Mercy. Р. 15–16. РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 339. Л. 61–62 (1652). Сходное дело: Убойственные дела. С. 4 (1644).

480

Количество указов: Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М.: Гос. учеб. – пед. изд., 1960. С. 88. Регулирование повседневности: общественная безопасность и порядок (ПСЗ. Т. III. № 1663 [1698]), разграбление во время пожара (ПСЗ. Т. III. № 1693 [1699]), фейерверки в городе (ПСЗ. Т. III. № 1695 [1699]), законы о бедных (ПСЗ. Т. V. № 3213 [1718]), нелегальная продажа алкоголя (ПСЗ. Т. III. № 1716 [1699]; ПСЗ. Т. IV. № 2064 [1705] и 2074 [1705]); лес (ПСЗ. Т. IV. № 2607 [1712]; ПСЗ. Т. V. № 3509 [1720]).

481

Раев признает, что российское применение этой идеи не дотягивало до европейской модели, но все равно видит разрыв с московской традицией: Raeff M. The Well-Ordered Police State. Рt. 3, цит. на с. 171; Raeff M. Understanding Imperial Russia: State and Society in the Old Regime / Тrans. А. Goldhammer. New York: Columbia University Press, 1984. Общее благо: РЗ. Т. IV. С. 166 (1708). Следование законам: РЗ. Т. IV. С. 186 (1722); оправдание законов: РЗ. Т. IV. С. 295 (1714). Толкование: Табель о рангах: РЗ. Т. IV. С. 65–66 (1722); Артикул воинский 1715 г.: РЗ. Т. IV. С. 327–365.

482

Проекты кодификации: Ромашкин П.С. Основные начала. С. 16, 14–16; Бабич М.В. Государственные учреждения XVIII века: Комиссии петровского времени. М.: РОССПЭН, 2003. С. 128–146, 185–187, 214–216, 270–274; Она же. Комиссии как государственные учреждения петровской эпохи // Российское самодержавие и бюрократия / Ред. А.А. Преображенский. М.; Новосибирск: Древлехранилище, 2000. С. 182–201; Клеандрова В.М. Источники права // Развитие русского права второй половины XVII–XVIII вв. / Ред. Е.А. Скрипилев. М.: Наука, 1992. С. 47; Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 136–138. Первая кодификация: ПСЗ. Т. IV. С. 1765 (1700); вторая: ПСЗ. Т. V. С. № 2819, 2828 (1714); третья: ПСЗ. Т. VI. № 3626, 3661 (1720), 4128 (1722); ПСЗ. Т. VII. № 4483 (1724), 4658 (1725). Наследники трона отвергли кодификацию 1723–1726 гг., продолжая требовать составления «нового уложения»: ПСЗ. Т. VII. № 4895 (1726), 5287, 5348 (1728), 5412 (1729), 5567 и 5577 (1730). ЗА Петра. С. 40–41 (1714); ПСЗ. Т. V. № 3435 (1719). Директива 1714 г. упоминается в рассмотренных делах всего однажды: РГАДА. Ф. 596. № 345. Л. 11 (1740). Мрочек-Дроздовский демонстрирует, что Уложение было главной опорой: Мрочек-Дроздовский П.Н. Областное управление России XVIII века до Учреждения о губерниях 7 ноября 1775 года: ист. – юрид. исслед. Ч. 1. Областное управление эпохи первого Учреждения губерний (1708–1719 г.). М.: Унив. тип., 1876. С. 306.

483

Публикации: Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 138–140, 385–386. Грамоты: Там же. С. 201–205, 257–260, 446–447; LeDonne J.P. Absolutism and Ruling Class: The Formation of the Russian Political Order, 1700–1825. New York and Oxford: Oxford University Press, 1991. Р. 183, 193.

484

Отсутствие применения в светских судах: РЗ. I. С. 317–318; Ромашкин П.С. Основные начала. С. 26–31; Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 386, примеч. 2. Артикул воинский: ПСЗ. Т. V. № 3006. Издание статей: РЗ. Т. IV. С. 327–365; ПРП. Т. VIII. С. 319–369; комментарии: РЗ. Т. IV. С. 314–327, 365–389; ПРП. Т. VIII. С. 263–281, 369–456. Новые концепции петровского времени: Штамм С.И. Уголовное право // Ред. Е.А. Скрипилев. С. 158–201. Процедура по сути не менялась: Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 336–337.

485

Мрочек-Дроздовский П.Н. Областное управление России; Богословский М.М. Областная реформа; Готье Ю.В. История областного управления; Peterson C. Peter the Great’s Administrative and Judicial Reforms: Swedish Antecedents and the Process of Reception. Stockholm: Nord. bokh, 1979; Schmidt C. Sozialkontrolle in Moskau. Сh. 3A–3D; Серов Д.О. Судебная реформа Петра I; Писарькова Л.Ф. Государственное управление России. Гл. 2–3; Davies B.L. Empire and Military Revolution in Eastern Europe: Russia’s Turkish Wars in the Eighteenth Century. London: Continuum, 2011. Сh. 4. Общий обзор: Талина Г.В. Выбор пути: Русское самодержавие второй половины XVII – первой четверти XVIII века. М.: Русский мир, 2010. Гл. 3. Полезные обзоры бюрократической системы: Российский государственный архив древних актов. Путеводитель: В 4 т. M.: Археографический центр, 1991–1999. Т. III. П. 1, 58, 218–222, 243, 276, 304, 466–468, 471–472, 496, 498, 525, 527, 547, 586, 600, 608–609.

486

В 1677 г. приказов было 59, но к 1698 г. их осталось 55: Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России. Гл. 1. Этот этап: Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. С. 63–67; Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений. С. 110–111; LeDonne J.P. Absolutism and Ruling Class. Р. 68–74; Brown P.B. Early Modern Russian Bureaucracy. Сh. 11.

487

Преображенский приказ: ПСЗ. Т. IV. № 1918 (1702), 1945 (1703). Он занимался политическими делами с 1696 г.: Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. По материалам Преображенского приказа. М.: Изд. Моск. ун-т, 1957; Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 94–95, 272–284. Городская реформа: ПСЗ. Т. III. № 1674 и 1675 (1699); Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 96–97, 99–102.

488

Консолидация московских судебных приказов: ПСЗ. Т. III. № 1713 (1699); ПСЗ. Т. IV. № 1945 (1703). В 1701 г. Стрелецкий приказ был переименован в Приказ земских дел: ПСЗ. Т. IV. № 1859.

489

Уничтожение приказа: ПСЗ. Т. IV. № 1874 (1701), 1900 (1702), 2018 (1705). Следователи: ПСЗ. Т. IV. № 2169 (1707), 2439 (1711), 2573 (1712); ПСЗ. Т. V. № 3334 и 3415 (1719). Следственные комиссии: Писарькова Л.Ф. Государственное управление России. С. 103–106, 150–153.

490

Губернии: ПСЗ. Т. IV. № 2218 (1708). Сенат: ПСЗ. Т. IV. № 2321, 2330 (1711). Анисимов Е.В. Государственные преобразования. С. 96; Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 104–106.

491

Коллегиальные решения: ПСЗ. Т. V. № 3261 (1718), 2791 (1714). Ландраты: ПСЗ. Т. V. № 2673. П. 3 (1713), 2762 (1714), 2879 (1715); Бабич М.В. Ландратская канцелярия // Государственность России. 2001. № 3. С. 12–14; Ерошкина А.Н. Ландрат // Государственность России. М.: Наука. 2005. Кн. 5. Ч. 1. С. 486–487; Мрочек-Дроздовский П.Н. Областное управление России. С. 55–65; Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений. С. 111–113; LeDonne J.P. Absolutism and Ruling Class. Р. 69–74; Schmidt C. Sozialkontrolle in Moskau.Сh. 3В; Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. Гл. 2. Сокращение персонала: Писарькова Л.Ф. Российская бюрократия в эпоху Петра I // Отечественная история. 2004. № 1. С. 18–41; № 2. С. 29–33. Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 106.

492

Коллегии: ПСЗ. Т. V. № 3128, 3129 (1717), 3368 (1719). Провинции: ПСЗ. Т. V. № 3380 (1719). Наказ воеводам: ПСЗ. Т. V. № 3294, 3381 (1719). Земские комиссары: ПСЗ. Т. V. № 3295 (1719); LeDonne J.P. Absolutism and Ruling Class. Р. 130; Богословский М.М. Областная реформа. С. 141–163. Другие новые провинциальные должности: Писарькова Л.Ф. Российская бюрократия. № 1. ПСЗ. Т. VI. № 3708. Гл. 9 (1721).

493

Надворные суды: ПСЗ. Т. V. № 3201, 3202 (1718). Юстиц-коллегия на этом этапе реформ: Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. Гл. 4; Кошелева О.Е. Люди Санкт-Петербургского острова. С. 46–52. Положительный результат: Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 208–233; см. также: Kollmann N.S. Change and Continuity in the Law under Peter I // Eighteenth-Century Russia: Society, Culture, Economy: Papers from the VII International Conference of the Study Group on Eighteenth-Century Russia / Eds. R. Bartlett, G. Lehmann-Carli. Wittenberg 2004, Münster: LIT-Verlag, 2007. Р. 388–390.

494

Спорные или важные дела: ЗА Петра. 369–370 (1718), 381–382 (1721). Белоозерский ландрат: РГАДА. Ф. 921. № 30 (1721). Следование иерархии и враждебность: ПСЗ. Т. V. № 3403 (1719); Т. VI. № 3577 (1720).

495

ПСЗ. Т. VI. № 3947 (1722); Т. VII. № 4177 (1723); Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 242–245. Сенат царю: ПСЗ. Т. VI. № 4003 (1722). ЗА Петра. 385–386 (1724); ПСЗ. Т. VII. № 4577 (1724).

496

Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 223–225, 242–253; Мрочек-Дроздовский П.Н. Областное управление России. С. 302; LeDonne J.P. Absolutism and Ruling Class. Р. 194.

497

Асессоры: ПСЗ. Т. VI. № 3917, 3935 (1722); ЗА Петра. 384–385 (1722). Эта стадия реформ: Schmidt C. Sozialkontrolle in Moskau. Р.134–135; Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 205–208, 229–242; Кошелева О.Е. Люди Санкт-Петербургского острова. С. 46–52, 307–321; Писарькова Л.Ф. Государственное управление России. С. 166–170; LeDonne J.P. Absolutism and Ruling Class. Р. 189–190.

498

ПСЗ. Т. VI. № 3756 (1721). Другие упоминания пересмотра смертных приговоров: ПСЗ. Т. V. № 3294. Ч. 6 (1719); ПСЗ. Т. V. № 3316 (1719); ПСЗ. Т. VI. № 3708. Гл. 9 (1721); ПСЗ. Т. VI. № 3756 (1721); ПСЗ. Т. VI. № 3847 (1721). Пересмотр утвержден: 1726, 1727: ПСЗ. Т. VII. № 4964 (1726), 5026 и 5218 (1727); ПСЗ. Т. VIII. № 5333. Ст. 9, 15–16. С. 97–100 (1728). Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 338–351, 404–414.

499

Анисимов Е.В. Государственные преобразования. С. 95–96; Wortman R.S. Peter the Great and Court Procedure // Canadian-American Slavic Studies. 1974. Vol. 8. № 2. Р. 303–310.

500

ПСЗ. Т. III. № 1572 (1697); перевод Уортмана: Wortman R.S. Peter the Great. Р. 303; Schmidt C. Sozialkontrolle in Moskau. Сh. 7E; Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 92–93, 95. Предпочтение расследования, а не обвинения: ПСЗ. Т. III. № 1643 (1698).

501

«О форме суда»: РЗ. Т. IV. С. 451–461; ПСЗ. Т. VII. № 4344 (1723). Wortman R.S. Peter the Great; Peterson C. Peter the Great’s. Р. 332–355; Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 335–358. Некоторые историки считают, что указ 1723 г. отменил следственный процесс, но утверждают, что закон игнорировали: Готье Ю.В. История областного управления. Т. I. С. 394–407; Ефремова Н.Н. Судоустройство и процессуальное право // Развитие русского права второй половины XVII–XVIII вв. / Ред. Е.А. Скрипилев. М.: Наука, 1992. С. 234–237; Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений. С. 115–117; РЗ. Т. IV. С. 394–396.

502

РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 1. № 1508, 1509, 1511 (все 1724). Таблица: РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 2. № 237, 242 (1727).

503

Л.М. Балакирева отметила, что история нотариальной работы мало исследована: Балакирева Л.М. Создание Крепостной конторы при Юстиц-коллегии (1719) // Российское самодержавие и бюрократия / Ред. А.А. Преображенский. М.; Новосибирск: Древлехранилище, 2000. С. 202–203. Черепнин Л.В. Русская палеография. М.: Гос. изд. политич. литературы, 1956. С. 434–436; Злотников М.Ф. Подьячие Ивановской площади. Особ. с. 129–130.

504

ПСЗ. Т. III. № 1732 (дек. 1699); ПСЗ. Т. IV. № 1740 (1 янв. 1700). Некоторые другие виды документов можно было писать в Стрелецком приказе: ПСЗ. Т. IV. № 1831 (1701).

505

ПСЗ. Т. IV. № 1833 (1701); сначала это учреждение называлось «Палатка на Ивановской пощади», а потом «Палатка крепостных дел». Злотников отмечает, что четыре старших писца остались верны Петру во время восстания стрельцов 1698 г.: Злотников М.Ф. Подьячие Ивановской площади. С. 130. Палатка крепостных дел: ПСЗ. Т. V. № 3307 (1719). Писарькова Л.Ф. Российская бюрократия в эпоху Петра I. 2004. № 1. С. 30; Балакирева Л.М. Создание Крепостной конторы. С. 202–218. Рассеянные упоминания писцов с городской площади встречались и дальше (Злотников М.Ф. Подьячие Ивановской площади. С. 129).

506

Гербовая бумага: ПСЗ. Т. III. № 1673 (янв. 1699). Взлет цен: ПСЗ. Т. III. № 1703 (окт. 1699). Бумага с печатью: ПСЗ. Т. III. № 1717, 1730 (1699); АИ. Т. V. № 293 (1699); ПСЗ. Т. IV. № 1744, 1786 (1700), 2006 (1704); ПСЗ. Т. VII. № 4193. Ч. 8, 4270, 4325 (1723). О печатях: Черепнин Л.В. Русская палеография. С. 466–469.

507

Отмена свитков («столбцов»): ПСЗ. Т. IV. № 1803, 1817 (1700); ПСЗ. Т. IV. № 1901 (1702); Автократов В.Н. К истории замены столбцовой формы делопроизводства тетрадной в начале XVIII века // Проблемы источниковедения. 1959. № 7. С. 274–286. С. 278–284; Чекунова А.Е. Видовые особенности и терминология письменных источников конца XVII – первой четверти XVIII века // Отечественная история. 2001. № 4. С. 163. Уже в 1697 г. писцам приказали хранить столбцы там, где их будет легко найти: ПСЗ. Т. III. № 1608.

508

Столбцы: Белоозеро: РГАДА. Ф. 1107. № 4375 (1699); РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 484. Л. 293–296; Стб. 470. Л. 227 (оба 1701); РГАДА. Ф. 210, Поместный стол. Стб. 215. Л. 164 (1701); РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 1790. Л. 7 (1701). Тетради: РГАДА. Ф. 1103. № 491, 499, 509 (все 1704), 2809 (1714); РГАДА. Ф. 1381. № 13 (1706), 35 (1707), 126, 129, 131, 134 (все 1713); РГАДА. Ф. 904. № 810 (1710).

509

Штемпеля на всех страницах: ПСЗ. Т. III. № 1703 (1699). 1714–1720: РГАДА. Ф. 1380. № 53. Штемпеля только в 1720 г.: РГАДА. Ф. 1380. № 51. Л. 13. Штемпеля не на всех страницах: РГАДА. Ф. 1380. № 163. Л. 22, 52 (1720); РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 2. № 242 (1727); РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 2. № 21 (1729). Простая бумага: ПСЗ. Т. V. № 3475 (1719).

510

Чекунова А.Е. Видовые особенности. С. 163–164; Редин Д.А. Административные структуры. С. 476–477. Взаимозаменяемые термины: РГАДА. Ф. 1380. № 6. Л. 3 (1715); № 29. Л. 1 об. (1718). Арабские цифры: РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 2. № 242 (1727).

511

Глоссарий: ПСЗ. Т. VI. № 3534. С. 160 (1720). Новый титул: ПСЗ. Т. IV. № 1899 (1702); РГАДА. Ф. 1103. № 499, 509 (оба 1704); РГАДА. Ф. 1404. № 135 (1716).

512

Отец Отечества: РЗ. Т. IV. С. 179 (1721). РГАДА. Ф. 978. № 30 (1723). Более пышное титулование: РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 2. № 237, 238, 242 (все 1727).

513

Черепнин Л.В. Русская палеография. С. 473–437; Живов В.М. Язык и культура в России XVIII века. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. С. 118–124. Гражданское письмо: Cracraft J. The Revolution of Peter the Great. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2003. Р. 99–103; Cracraft J. The Petrine Revolution in Russian Culture. Cambridge, Mass., and London: Belknap Press of Harvard University Press, 2004. Сh. 6. Еsp. 257–276.

514

Реформы бюрократических процедур: Анисимов Е.В. Государственные преобразования. С. 75–98; Черепнин Л.В. Русская палеография. С. 434–436; Лукашевич А.А. Виды документов в Российском государстве первой четверти XVIII в. (на материале Генерального регламента) // Советские архивы. 1991. № 4. С. 38–46; Илюшенко М.П. История делопроизводства. С. 38–40. ПСЗ. Т. IV. № 1953 (1703); утверждение рабочих часов: ПСЗ. Т. V. № 3131 (1717); ПСЗ. Т. VI. № 3534. Гл. 18 (1720). Продажные писцы ходят в частные дома: РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. № 965. Л. 43–48, 152–169 (оба 1701).

515

ПСЗ. Т. III. № 1732 (1699); ПСЗ. Т. IV. № 1833, 1850 (1701), 2080 (1705); ПСЗ. Т. IV. № 2102, 2116 (1706).

516

РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 2. № 242. Л. 6–7, 4, 4 об., 5, 5 об. (1727); также: РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 2. № 237. Л. 1, 3, 3 об., 4, 4 об. (1727); РГАДА. Ф. 1103. № 6. Л. 7 (1721); РГАДА. Ф. 1380. № 17. Л. 8 (1721); РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 1. № 767. Л. 20 об. (1725).

517

ПСЗ. Т. VI. № 3571 (1720). Писарькова цитирует Богословского: Писарькова Л.Ф. Российская бюрократия. № 1. С. 27; Мрочек-Дроздовский П.Н. Областное управление России. С. 121–122; Балакирева Л.М. Создание Крепостной конторы.

518

ПСЗ. Т. VI. № 3534 (1720); ПРП. Т. VIII. С. 72–105; Памятники законодательства Петра Великого / Ред. М.М. Богословский. М.: Издание Н.Н. Клочкова, 1910. С. 12–33; Cracraft J. The Petrine Revolution in Russian Culture. Р. 159–167.

519

Быстрое вынесение решений: ПСЗ. Т. V. № 3298 (1719); Генеральный регламент, гл. 4: ПРП. Т. VIII. С. 76. Правила поведения: ПСЗ. Т. V. № 3417 (1719); ПСЗ. Т. VII. № 4337 (1723). Судить по законам: ПСЗ. Т. VI. № 3510 (1720). Запрет взяток: ПСЗ. Т. VI. № 6586 (1720). Штрафы для судей, вынесших неправедное решение, что было доказано после апелляции, и штрафы для обвинителей, подавших ложное обвинение: ПСЗ. Т. V. № 2879 (1725); ПСЗ. Т. VII. № 4436 (1724).

520

Писарькова Л.Ф. Государственное управление. С. 171–178. ПСЗ. Т. V. № 2762 (янв. 1714), 2778 (фев. 1714), 2979 (1716), 3447 (1718); ПСЗ. Т. VI. № 3703 (1721). Жители некоторых северных городов подали прошения о том, чтобы для них сделали исключение, и добились успеха: ПСЗ. Т. VI. № 3575 (1720).

521

ПСЗ. Т. V. № 2997 (1716). Генеральный регламент, гл. 36: ПСЗ. Т. VI. № 3534 (1720). Табель о рангах, № 13–14: ПСЗ. Т. VI. № 3890 (1722). Подобные указы: ПСЗ. Т. VI. С. 3845 (1721); ПСЗ. Т. VI. № 3896. Ч. 2 (1722). Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. Формирование бюрократии. М.: Наука, 1974. С. 267–292.

522

Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 253–268.

523

Чертков – ландрат в1716–1719 г.: РГАДА. Ф. 1380. № 17, 54, 55; РГАДА. Ф. 1404. № 97–98, 229, 667–679, 970, 988. Киреев, 1716 г.: РГАДА. Ф. 1404. № 135. Л. 3. Нестеров, 1718–1720 гг.: РГАДА. Ф. 1380. № 29–30, 52–53, 60, 63. Чертков как стольник и судья, 1720–1722 гг.: РГАДА. Ф. 1380. № 17, 29–30, 51, 53, 61, 63, 164, 175, 372–374, 575; РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 1. № 577, 579, 766.

524

РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 1. № 765–767, 1043; РГАДА. Ф. 1380. № 768 (все 1722). Кишкин и Засецкий вместе выносят решение: РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 1. № 237–238 (1722), 1509–1512 (1724). Только Кишкин: РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 1. № 1507 (1724); Оп. 1. Ч. 2. № 240, 245 (1727). Только Засецкий: РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 2. № 242 (1727). Кишкин: РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 2. № 21 (1729).

525

Александер Кук цитирует Фредрика Джеймсона: Cook A. Unsettling Accounts: The Trial of the “Gang of Four”: Narratives of Justice and Humanity in the Aftermath of China’s Cultural Revolution. Unpublished PhD dissertation. Columbia University, 2007.

526

РГАДА. Ф. 1380. № 53. Вердикт на л. 15 (1719).

527

РГАДА. Ф. 1380. № 51 (1719).

528

РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 1. № 1508, 1509 (1722).

529

Perry J. The State of Russia. Р. 189–190 (рус. пер.: Перри Д. Состояние России при нынешнем царе. С. 122); также: Korb J. – G. Diary of an Austrian Secretary. V. I. Р. 188–190; Butler W.E. Foreign Impressions of Russian Law to 1800: Some Reflections // Russian Law: Historical and Political Perspectives / Ed. W. Butler. Leiden: A.W. Sijthoff, 1977. P. 65–92.

530

Первые указы: ПСЗ. Т. IV. № 1951 (1703), 1765, 1957 (оба 1704), 2026 (1705). Интересы государства: ПСЗ. Т. V. № 2673. П. 4 (1713), 2871, 2786. П. 2 (оба 1714). Три пункта: ЗА Петра. С. 362–363 (1715), 366–368 (1718); ПСЗ. Т. V. № 2877 (1715), 3143 (1718).

531

ПСЗ. Т. V. № 2871 (1714) (цит. на с. 135); ПСЗ. Т. VI. № 3586 (1720) (цит. на с. 194), 3601, 3648; похожий указ: ПСЗ. Т. V. № 2707 (1713); ПСЗ. Т. VI. № 3929. С. 523 (1722).

532

Доносительство: Писарькова цитирует М.М. Богословского и А.Д. Градовского: Писарькова Л.Ф. Российская бюрократия. № 2. С. 16–17; Anisimov E.V. The Reforms of Peter the Great: Progress through Coercion in Russia / Тrans. J.T. Alexander. Armonk, NY: M.E. Sharpe, Inc., 1993. Р. 235–238; Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. С. 295–443; Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений. С. 119–120; Wortman R.S. The Development of a Russian Legal Consciousness. Р. 12–14; Yaney G.L. The Systematization of Russian Government: Social Evolution in the Domestic Administration of Imperial Russia, 1711–1905. Urbana, Ill. Chicago and London: University of Illinois Press, 1973. Сh. 1.

533

Преображенский приказ: Анисимов Е.В. Дыба и кнут; Голикова Н.Б. Политические процессы. Коррумпированность высокопоставленных чиновников: Писарькова Л.Ф. Российская бюрократия. № 2. С. 12–14; LeDonne J.P. Absolutism and Ruling Class. Р. 158–163; Серов Д.О. Строители империи. Очерки государственной и криминальной деятельности сподвижников Петра I. Новосибирск: Изд. НУ, 1996. Недолгое время существовавший Вышний суд для политических преступлений (1723–1726): Серов Д.О. Забытое учреждение Петра I: Вышний суд (1723–1726 гг.) // Российское самодержавие и бюрократия / Ред. А.А. Преображенский. М.; Новосибирск: Древлехранилище, 2000. С. 219–237. Следственные комиссии: Бабич М.В. Государственные учреждения XVIII века. С. 102–109, 178–180, 205–207, 216–228, 237–243 и passim.

534

Schmidt C. Sozialkontrolle in Moskau. Р.130–137, 154–155 и гл. 3F; Серов Д.О. Судебная реформа. С. 201–205, 257–260, 268–270, 447–447; Анисимов Е.В. Государственные преобразования. С. 128–129; Кошелева О.Е. Люди Санкт-Петербургского острова. С. 51–52, 318–321; Редин Д.А. Административные структуры. Гл. 4; Ананьев Д.А. Воеводское управление Сибири. С. 5–7; LeDonne J.P. Absolutism and Ruling Class. Р. 63–80; Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений. Гл. 4.

535

Изначальное утверждение петровских судебных реформ: ПСЗ. Т. VII. № 4785 (сент. 1725); Готье Ю.В. История областного управления. Гл. 1–3. Отмена некоторых реформ: ПСЗ. Т. VII. № 4929 (июль 1726), 5017 (фев. 1727), 5056 (апр. 1727), 5069 (май 1727); ПСЗ. Т. VII. № 5017. Ч. 5 (1727). В 1727 г. структура состояла из 14 губерний, 47 провинций и больше чем 250 уездов: Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений. Гл. 4. Богословский М.М. Областная реформа. С. 246–256; Анисимов Е.В. Государственные преобразования. С. 231–240; Wortman R.S. Peter the Great. Р. 305–306.

536

ПСЗ. Т. VII. № 5142 (1727). Анисимов Е.В. Государственные преобразования. С. 232. Разделение судебной и исполнительной систем вернули в Москве в 1730 г. с созданием Уголовных и общих судов, но не во всей империи: Schmidt C. Sozialkontrolle in Moskau. Р.168, 361–362.

537

Писарькова Л.Ф. Российская бюрократия. № 1. С. 18–19, 29–39. Опора на выборных: Писарькова Л.Ф. Государственное управление. С. 116–123, 205–214.

538

Начало реформ: ПСЗ. Т. IV. № 1833, 1838 (1701), 1848, 1954 (1704). Покупать себе материалы: ПСЗ. Т. IV. № 1851 (1701); ПСЗ. Т. V. № 2879 (1715). Писарькова Л.Ф. Российская бюрократия. № 2. С. 3–10; Троицкий С.М. Русский абсолютизм. С. 253–267. Писарькова Л.Ф. Государственное управление. С. 230–235; Анисимов Е.В. Государственные преобразования. С. 83–85, 228–231, 237; Schmidt C. Sozialkontrolle in Moskau. Р. 134–136; Богословский М.М. Областная реформа. С. 519–520; Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений. 1С. С. 43–145. Готье Ю.В. История областного управления. Т. 1. С. 388.

539

Отмена жалований: ПСЗ. Т. VII. № 4897 (1726), 5039 (1727). Троицкий С.М. Русский абсолютизм. С. 253–267 (256); Редин Д.А. Административные структуры. Гл. 5; Енин Г.П. Воеводское праздничное кормление. Coxe W. Travels into Poland, Russia, Sweden and Denmark. London: T. Cadell, 1792. Vol. III. Р. 144.

540

Писарькова Л.Ф. Российская бюрократия. № 1. С. 38.

541

Презрение со стороны дворян: Givens R.D. Eighteenth-Century Nobiliary Career Patterns. Серов показывает петровские реформы в контексте более поздних реформ в России вплоть до наших дней: Серов Д.О. Судебная реформа. Гл. 7.

542

Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и др. соч. / Ред. и коммент. Б.Б. Кафенгауза. М., 1951. Репринт: 2004. Гл. 3. С. 73.

543

ДАИ. Т. III. № 52 (1649).

544

Wegert K. The Social Context of State Terror in Early Modern Germany // Canadian Journal of History. 1991. № 26. Р. 27–35 (26, 22). Dülmen R. van. Theatre of Horror: Р. 2–4. Оба автора также обращают внимание на то насилие, которое сопровождало несогласие населения с проводимыми публичными наказаниями.

545

Судебник 1497 г. Ст. 8, 11, 39. РЗ. Т. II. С. 55, 59; повторено и распространено в Судебнике 1550 г. Ст. 56, 59–61. РЗ. Т. II. С. 107–108, и в Судебнике 1589 г. Ст. 108, 113–115. ПРП. Т. IV. С. 426–428. Запрет мировых в уголовных делах: Указ августа 1556 г. № 17. ПРП. Т. IV. С. 367; ААЭ. Т. I. № 150. С. 120 (1509); ПРП. Т. V. С. 335–336 (1624); ПРП. Т. V. С. 237 (1646); Соборное уложение. Гл. 21. Ст. 31. РЗ. Т. III. С. 234; Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 71. ПРП. Т. VII. С. 421; ПСЗ. Т. II. № 1289 (1688).

546

Отказ в «чести»: Судебник 1589 г. Ст. 71: ПРП. Т. IV. С. 421.

547

На утверждение, что жестокость была принесена на Русь монголами, историки отвечают тем доводом, что телесные наказания восходят к каноническому праву Киевского периода: Тимофеев А.Г. История телесных наказаний в русском праве. СПб.: Тип. С. – Петербургской тюрьмы, 1897. Ч. 2. Гл. 1; Евреинов Н.Н. История телесных наказаний в России. Нью-Йорк: Чалидзе, 1979. С. 17–22. Кайзер описывает многовековой путь внедрения физических санкций: Kaiser D.H. The Growth of the Law. Р. 86–93.

548

Право Киевской Руси как двустороннее, основанное на компенсации: Kaiser D.H. The Growth of the Law. Р. 3–17; Feldbrugge F. Law in Medieval Russia. Р. 80. Немногочисленные указания на телесные наказания в договорах Руси X в. (используется глагол «казнить») свидетельствуют о греческом влиянии: договор 911 г.: The Laws of Rus’ – Tenth to Fifteenth Centuries / Trans. and ed. D.H. Kaiser. Salt Lake City, Utah: Charles Schlacks, Jr., 1992. Ст. 3, 4. Р. 5; договор 944 г. Ст. 5, 6, 12. Р. 10–11; Feldbrugge F. Law in Medieval Russia. Р. 106. Применение Русской Правды до XVI в.: Hellie R. Russian Law from Oleg to Peter the Great // The Laws of Rus’ – Tenth to Fifteenth Centuries / Trans. and ed. D.H. Kaiser. Salt Lake City, Utah: Charles Schlacks, Jr., 1992. Vol. xviii.

549

Бенеманский М.И. Закон градский. М.: Моск. археологич. ин-т, 1917. С. 147–157; Kaiser D.H. The Growth of the Law. Р. 19–25; Weickhardt G.G. The Pre-Petrine Law of Property // Slavic Review. 1993. Vol. 52. № 4. P. 663–679; Idem. The Canon Law Code of Rus; Бенеманский М.И. Закон градский. С. 1–93.

550

Псковская Судная грамота. Ст. 8: The Laws of Rus’. Р. 88. Новгородская Судная грамота, ст. 10: Ibid. С. 81. Свидетельства летописей: Бенеманский М.И. Закон градский. С. 103–184, особ. 144–145, 152, 161–164; об Иване III. С. 163.

551

Трехсторонние принципы в Псковской грамоте: The Laws of Rus’. Ст. 7, 8, 27, 52, 96, 97, 117, 120. Р. 88, 91, 96, 102, 104–105; в Новгородской Судной грамоте: ст. 10, 33, 34. Р. 81, 84.

552

Двинская уставная грамота 1397–1998 гг.: The Laws of Rus’. Ст. 1–4, 6–8, 10, 12, 14–15. Р. 111–113; Белозерская уставная грамота 1488 г.: Ст. 1–4, 6–7, 9–10, 13–14, 16–19, 22–23. Ibid. С. 122–126. Телесное наказание за уголовные преступления: Двинская уставная грамота 1397–1998 гг.: Ibid. Ст. 5. Р. 112; Белозерская уставная грамота 1488 г. Ст. 10, 20, 23: Ibid. С. 124–126. «Запись о душегубстве»: Ibid. Ст. 3, 5. Р. 115. Жалуя монастырю в 1423 г. судебный иммунитет, великий князь Василий I оставил за собой право на уголовный суд («опроче душегубства и розбоя с поличным»): ПРП. Т. III. С. 98.

553

Тягчайшие преступления: Судебник 1497 г. Ст. 8–11, 13, 39. РЗ. Т. II. С. 55, 56, 59. См. Комментарий в ПРП. Т. III. С. 380–384; Muscovite Judicial Texts, 1488–1556 / Michigan Slavic Materials. № 7 / Сomp., ed. and trans. H.W. Dewey. Ann Arbor, Mich.: Dept. of Slavic Languages and Literatures, 1966. Р. 10; РЗ. Т. II. С. 69–73.

554

«Запись о душегубстве»: The Laws of Rus’. Ст. 6. Р. 115; Псковская Судная грамота. Ст. 7–8. Р. 88. Алексеев Ю.Г. «Запись что тянет душегубством к Москве». С. 62.

555

«Запись о душегубстве» середины XV в. говорит просто о праве судьи «судить и казнить»; Белозерская уставная грамота 1488 г. говорит о том, что преступнику предстоит «быть в казни», то есть телесном наказании: «О душегубстве». Ст. 3. The Laws of Rus’. Р. 115; Белозерская уставная грамота 1488 г. Ст. 10, 20, 23; Ibid. Р. 124–126. Судебник 1497 г. Ст. 8, 9, 11, 13, 39. РЗ. Т. II. С. 55–56, 59; битье кнутом: Судебник 1497 г. Ст. 10. РЗ. Т. II. С. 55.

556

Суровые наказания: Белозерская губная грамота 1539 г. Ст. 3–5. РЗ. Т. II. С. 214. Поличное и репутация: Уставная книга Разбойного приказа января 1555 г. Ст. 2–3. ПРП. Т. IV. С. 356; Медынский губной наказ 1555 г. Ст. 3. РЗ. Т. II. С. 219–220. В губных грамотах присутствует двусмысленность в терминологии: в некоторых «казнити» означает смертную казнь: Медынский губной наказ 1555 г. Ст. 2, 5, 9. РЗ. Т. II. С. 219–222, комментарий в: ПРП. Т. IV. С. 208, 397. Другие употребления указывают на телесное наказание: Медынский губной наказ 1555 г. Ст. 13. РЗ. Т. II. С. 222; Указ августа 1556 г. Ст. 4, 15. ПРП. Т. IV. С. 365, 367; губные грамоты 1539–1586 гг.: Наместничьи, губные и земские уставные грамоты. С. 54, 56–57, 59, 61, 63, 66, 72, 75, 81, 84.

557

Судебник 1497 г. Ст. 1, 67. РЗ. Т. II. С. 54, 62; Белозерская грамота 1539 г. Ст. 8. РЗ. Т. II. С. 215; Медынский губной наказ 1555 г. Ст. 13. РЗ. Т. II. С. 222; Уставная книга Разбойного приказа янв. 1555 г. Ст. 7–8, 13. ПРП. Т. IV. С. 358–359; губные грамоты 1539–1586 гг.: Наместничьи, губные и земские уставные грамоты. С. 55, 57, 60, 62, 64, 73, 81, 87. Впервые «нещадно»: Приговор августа 1556 г. Ст. 15. ПРП. Т. IV. С. 367.

558

Телесное наказание: Судебник 1550 г. Ст. 6–11, 33, 34, 42, 99. РЗ. Т. II. С. 97–99, 102–104, 120. Грабеж: Судебник 1550 г. Ст. 25–26. РЗ. Т. II. С. 101. Заключение мировых: Судебник 1497 г. Ст. 53. РЗ. Т. II. С. 61; Судебник 1550 г. Ст. 31. РЗ. Т. II. С. 102. Судебники 1589 и 1606 гг. Предписывают несколько более суровые наказания за наитягчайшие и уголовные преступления и злоупотребления должностных лиц, но действие первого распространялось только на северные регионы, а последний не был введен в употребление: Судебник 1589 г. Ст. 102–103, 211, 217. ПРП. Т. IV. С. 425, 440–441; Судебник 1606 г. Ст. 166, 168. ПРП. Т. IV. С. 539–541; Hellie R. Russian Law. Vol. xxvii; Weickhardt G.G. The Composite Law Code.

559

Неявка на службу: АМГ. Т. I. № 20; поддельные таможенные и кабальные документы: ЗА. № 28 (оба 1557/58).

560

За продажу налогооблагаемой собственности: ЗА. № 214 (1634), 235 (1636/37). За продажу крепостного как холопа: ЗА. № 258 (не позднее 1638). За пьяные сборища: ПРП. Т. V. С. 342 (1627). За кулачные бои: ПРП. Т. V. С. 359 (1640). За уклонение от противопожарных мер: ПРП. Т. III. С. 344 (1629). Предшествующие законы, не содержавшие телесных наказаний: ЗА. № 103 (1620/21), 115–116 (не ранее 1621/22), 137 (1624), 158 (ок. 19 июля 1627), 163 (19 дек. 1627).

561

Непреднамеренное: ПРП. Т. V. С. 204–205 (1625). Компенсация за убийство: ПРП. Т. V. С. 217–220 (1636), 228 (1640), 236 (1645), 232–235 (1641), 384–385 (1647); ЗА. № 276 (1640). ЗА. № 244 (1637).

562

Битье кнутом упомянуто в Судебнике 1497 г. Ст. 10. РЗ. Т. II. С. 55. Битье кнутом: Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб.: Изд. кн. магазина А.Ф. Цинзерлинга, 1887. С. 149–164; Тимофеев А.Г. История телесных наказаний. С. 150–163; Евреинов Н.Н. История телесных наказаний. С. 33–38; Штамм С.И. Уголовное право / Ред. В.С. Нерсесянц. С. 193–196; Schmidt C. Sozialkontrolle in Moskau. Р. 382–383; Анисимов Е.В. Дыба и кнут. С. 563–566.

563

Olearius A. The Travels of Olearius. Р. 230–231 (рус. пер. А.М. Ловягина: Олеарий А. Описание путешествия в Московию. С. 254–255). См. также: Fletcher G. Of the Russe Commonwealth. Р. 176; Рейтенфельс Я. Сказания светлейшему герцогу. С. 117; La Neuville F. de. A Curious and New Account Р. 43; Crull J. The Ancient and Present State of Muscovy. London: A. Roper and A. Bosvile, 1698. Р. 175; Perry J. The State of Russia. Р. 218–219. В 1790-х гг. Уильям Кокс специально купил в России кнут, чтобы привезти в Англию: Coxe W. Travels into Poland, Russia. Vol. III. Р. 120–122.

564

Отсутствует описание наказания «на козле»: ПРП. Т. V. С. 259–260. Вердикты с этим оборотом: АМГ. Т. I. С. № 531 (1633); Роспись кому имянем и за какую вину. № 1, 8, 13–14, 22, 32, 74, 86, 115. С. 17–19, 21–22, 29, 31, 35 (1639–1642); ДАИ. Т. III. № 52 (1649).

565

Отбить охоту: ААЭ. Т. III. № 40, 48 (1614). Бенеманский утверждает, что представление об отвращении от преступлений при помощи публичности наказаний восходит к византийскому праву: Бенеманский М.И. Закон градский. С. 200–201. Наказание на месте совершения преступления: договор 911 г. The Laws of Rus’. Р. 5; Бенеманский М.И. Закон градский. С. 286–288.

566

Воронеж: АМГ. Т. II. № 312 (1648). Устюг: Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII века (30–40-е годы). Воронеж: Изд. Воронеж. унив., 1975. С. 190–202 (1648); Городские восстания в Московском государстве. С. 135–165; Зерцалов А.Н. К истории мятежа 1648 года в Москве и других городах // ЧОИДР. М.: Унив. тип., 1896. В 2 т. Кн. 1. С. I–IV, 1–36. С. 32–33. Москва: Восстание 1662 г. в Москве. Сборник документов. M.: Наука, 1964. № 82 (1662).

567

Boes M.R. Public Appearance. Р. 272–274.

568

«Торговая казнь»: Судебник 1497 г. Ст. 10. РЗ. Т. II. С. 55; Софийская II летопись (нач. XVI в.): ПСРЛ. Т. VI. С. 238 (6996); Судебник 1550 г. Ст. 5, 6, 8, 32. РЗ. Т. II. С. 97–98, 102; ПРП. Т. IV. С. 539 (1559); ЗА. № 42 (1582). Проводя «по торгом»: АМГ. Т. I. № 161 (1623), 593 (1633); ААЭ. Т. III. № 266 (1637).

569

Coy J.P. Strangers and Misfits. Р. 46–48; Griffiths P. Bodies and Souls in Norwich: Punishing Petty Crime, 1540–1700 // Penal Practice and Culture, 1500–1900: Punishing the English / Eds. S. Devereaux, P. Griffiths. London: Palgrave Macmillan, 2004. P. 91–92; Shoemaker R.B. Streets of Shame? The Crowd and Public Punishments in London, 1700–1820 // Penal Practice and Culture, 1500–1900: Punishing the English / Eds. S. Devereaux, P. Griffiths. London: Palgrave Macmillan, 2004. P. 234.

570

Позорные столбы: Coy J.P. Strangers and Misfits. Р. 47–48. Надевание предметов: Griffiths P. Bodies and Souls in Norwich. Р. 92. Объявления: Shoemaker R.B. Streets of Shame? Р. 233–234; Griffiths P. Bodies and Souls in Norwich. Р. 92.

571

Olearius A. The Travels of Olearius. Р. 231 (рус. пер. А.М. Ловягина: Олеарий А. Описание путешествия в Московию. С. 255). Margeret J. The Russian Empire. Р. 28–29 (рус. пер. Т.И. Шаскольской: Маржерет Ж. Россия начала XVII в. С. 161). Griffiths P. Bodies and Souls in Norwich. Р. 86–87.

572

«В торговый день»: ПСЗ. Т. II. № 1192 (1686). Тобольск: Роспись кому имянем и за какую вину. № 37, 29; Бухара: № 25; Татарские женщины: № 48; Тобольский ссыльный: № 98.

573

Dewey H.W., Kleimola A.M. Coercion by Righter (Pravezh) in Old Russian Administration // Canadian-American Slavic Studies. 1975. Vol. 9. Р. 156–167. Батоги: ААЭ. Т. III. № 40, 48 (1614); АМГ. Т. II. № 102 (1615); РГАДА. Ф. 1107. № 514 (1620), 871. Л. 3 (1639); ААЭ. Т. III. № 132 (1623); АМГ. Т. I. № 233, 236 (1629). Первое упоминание – в указе 1636/37 г.: ЗА. № 235. В единственном числе «батог» упоминается в эпоху Киевской Руси: СРЯ. Т. I. С. 79.

574

Margeret J. The Russian Empire. Р. 64; см. также: Olearius A. The Travels of Olearius. Р. 230 (рус. пер. А.М. Ловягина: Олеарий А. Описание путешествия в Московию). Описания: Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве. С. 164–168; Анисимов Е.В. Дыба и кнут. С. 576; Евреинов Н.Н. История телесных наказаний. С. 38–40; Тимофеев А.Г. История телесных наказаний. С. 180–184; Штамм С.И. Уголовное право / Ред. В.С. Нерсесянц. С. 195; Schmidt C. Sozialkontrolle in Moskau. Р. 383. У Олеария есть и иллюстрация: Olearius A. Vermehrte Newe Beschreibung der Muscowitischen und Persischen Reyse / Еd. D. Lohmeier. Schleswig, Holstein, 1656. Tübingen, Niemeyer, 1971. Р. 112. Без рубашки: АМГ. Т. I. № 236 (1629); КВ. Т. IV. № 125 (1672). Распоряжение «бить нагих батоги», видимо, означает с обнаженной спиной: ДАИ. Т. XI. № 17 (1684). Батоги вместо кнута: ПСЗ. Т. II. № 1359 (1689).

575

Тимофеев А.Г. История телесных наказаний. С. 77–79; Kollmann N.S. By Honor Bound. Р. 47–48. Olearius A. The Travels of Olearius. Р. 231 (рус. пер. А.М. Ловягина: Олеарий А. Описание путешествия в Московию. С. 255); Рейтенфельс Я. Сказания светлейшему герцогу. С. 117; Perry J. The State of Russia. Р. 218 (рус. пер. О.М. Дондуковой-Корсаковой: Перри Д. Состояние России при нынешнем царе. С. 140–141).

576

Стыд («соромотити торговою казнью»): ПСРЛ. Т. XIII. Ч. 1. С. 118 (7045).

577

Византийские законы: Бенеманский М.И. Закон градский. С. 169. «Общее право»: Bellomo M. The Common Legal Past of Europe. О расширении «лестницы рецидивизма» в России см. приложение.

578

Воздействие византийского права: Бенеманский М.И. Закон градский. С. 153; Медынский губной наказ 1555 г. Ст. 11. РЗ. Т. II. С. 222; губные грамоты 1539–1586 гг.: Наместничьи, губные и земские уставные грамоты. С. 66–67, 73, 86. Однако членовредительные наказания не применялись до второй половины XVII в. (см. гл. 11). Замечание польского наблюдателя о ступенчатых наказаниях: Флоря Б.Н. С. Немоевский о русском государстве и обществе XVI – начала XVII в. // Russia mediaevalis [Text]. Munchen: Wilhelm Fink Verlag, 1973–1997. Р. 109–110.

579

Судебник 1550 г. Ст. 3–5, 7–11, 28, 32–34, 47, 53–54. РЗ. II. С. 97–99, 101–103, 105–107. Судебник 1550 г. о бесчестье. Ст. 26. РЗ. Т. II. С. 101. Телесное наказание за бесчестье упоминается в указе 1582 г. (ЗА. № 42), но его не подтвердили в Судебнике 1589 г., сохранившем штрафы (ст. 41–72. ПРП. Т. IV. С. 419–421).

580

Опись архива 1626. Ч. 1. С. 261–262 (1599/1600). Зависимость от статуса в законе конца XVI в.: ЗА. № 42 (1582); Судебник 1589 г. Ст. 3–4, 8, 102–103, 123, 126, 211, 217. ПРП. Т. IV. С. 413–414, 425, 428–429, 440–441.

581

Пытать сначала крестьян: Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г. Ст. 16–17. ПРП. Т. V. С. 192–193. ПРП. Т. V. С. 205–206 (162). «Суд воеводы над земским» (1627). Тимофеев А.Г. История телесных наказаний. С. 67–68 (1647); такое же решение: ПСЗ. Т. II. № 1238 (1687).

582

В коллекции 25 указных грамот новгородским воеводам 1555–1556 гг. говорится о случаях краж, грабежа, убийств и долговых дел, но не содержится ни одного решения: ДАИ. Т. I. № 51. С. 72–85. Поджог 1503 г.: АЮ. № 10 (1503).

583

АЮ. № 17 (1525), 22 (1547). О первой краже см. приложение.

584

Каштанов С.М. Очерки русской дипломатики. М.: Наука, 1970. С. 409–414 (1503).

585

АЮБ. Т. II. № 230 (II) (1572); Судебник 1550 г. Ст. 3. РЗ. Т. II. С. 97. АМГ. Т. I. № 161 (1623), 236 (1629); Судебник 1550 г. Ст. 59. РЗ. Т. II. С. 108. АМГ. Т. II. № 58 (1636).

586

РГАДА. Ф. 1107. № 19 (1613). Возможно, этот судья держал в уме Медынский губной наказ 1555 г., в котором за вторую кражу было положено битье кнутом и отсечение руки, что повторяет и Судебник царя Федора Иоанновича, ссылка на который есть после 1605 г. и в Указной книге Разбойного приказа 1616/17 г.; ссылки см. в приложении.

587

РГАДА. Ф. 1107. № 514 (1620). Сибирь: Убойственные дела. № 3 (1643–1644).

588

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 182. Л. 398–389 (1647).

589

Бегство за рубеж 1621 г. ААЭ. Т. I. № 310 (1581); АМГ. Т. I. № 137 (1621), 144 (1621), 145 (1621), 147 (1622), 155 (1622), 197 (1627).

590

АМГ. Т. I. № 102 (1615). АМГ. Т. I. № 148 (1622). Другие наказания за бегство со службы: битье батогами стрельца: АМГ. Т. I. № 168 (1623); сын боярский бит батогами и кнутом: АМГ. Т. I. № 222, 233, 247 (все 1629).

591

АМГ. Т. I. № 593, 596 (1633), 604–605 (1634). Другие наказания за бегство со службы (все: AMГ. Т. II): Коломенский сын боярский в нетях четыре года: № 83 (1637); посошные крестьяне биты кнутом: № 110 (1637); бить батогами детей боярских, пошедших в услужение по кабалам: № 184 (1640); бить батогами казаков: № 312 (1648).

592

Таможенные пошлины: ААЭ. Т. III. № 132 (1623); заповедные леса: АМГ. Т. II. № 135 (1638); целовальник: ААЭ. Т. III. № 313 (1642); ложное присвоение статуса: АМГ. Т. II. № 193 (1642).

593

ААЭ. Т. III. № 40, 48 (1614). Другие примеры наказаний в статусе ниже служилых землевладельцев (все: АМГ. Т. I): ряжские крестьяне биты батогами за отказ от осадной службы и починки укреплений: № 372 (1632); ржевские крестьяне биты кнутом за бегство со службы: № 623 (1634); бить кнутом и посадить в тюрьму посыльщика за задержку в доставке грамоты: № 278 (1630).

594

Роспись кому имянем и за какую вину.

595

Казацкая жена: Роспись кому имянем и за какую вину. № 39. С. 23; «блядня»: № 67. С. 27.

596

Подьячие и титул: Роспись кому имянем и за какую вину. № 10. С. 19; № 24. С. 21; «слово и дело»: № 45. С. 24. Битье кнутом: пеший казак: № 102. С. 33; крестьянин: № 53. С. 25; холоп: № 82. С. 30.

597

«Шемяковский»: Роспись кому имянем и за какую вину. № 116. С. 35; невежество: № 19. С. 20.

598

Отпускал подчиненных: Роспись кому имянем и за какую вину. № 75. С. 29; без отписи: № 78. С. 29–30; «посул» за табак: № 5. С. 18; атаман, целовальник: № 28. С. 39–40. Судебник 1550 г. О взятках: ст. 32, 53. РЗ. Т. II. С. 102, 107.

599

Беглые татары: Роспись кому имянем и за какую вину. № 101. С. 33; стрелец, казак: № 20. С. 20; тюремные сторожа: № 1. С. 17, и № 12. С. 19; зернь в тюрьме: № 22. С. 21.

600

Levin E. Sex and Society in the World of the Orthodox Slavs, 900–1700. Ithaca, NY, and London: Cornell University Press, 1989. Сh. 5. Р. 212–246; Kollmann N.S. Women’s Honor. Еadem. By Honor Bound. Р. 72–75. Изнасилование как светское преступление в «Артикуле воинском» 1715 г. № 167–168. РЗ. Т. IV. С. 359. Татарка: Роспись кому имянем и за какую вину. № 3. С. 17; холопка: № 38. С. 23; дворовая девушка: № 51. С. 25.

601

Крестьяне, 1640: Роспись кому имянем и за какую вину. № 33. С. 22; крестьяне, 1641: № 46. С. 24.

602

Гулящие люди: Роспись кому имянем и за какую вину. № 12. С. 19; кузнец: № 59. С. 26. Судебник 1550 г. и губные грамоты – см. приложение.

603

Роспись кому имянем и за какую вину. № 14. С. 19; № 16. С. 20; № 22. С. 21; № 25. С. 21.

604

Курение табака: Роспись кому имянем и за какую вину. № 41. С. 24; № 55. С. 26; № 56. С. 26; № 61. С. 27; люди судей: № 62. С. 27.

605

Роспись кому имянем и за какую вину. № 114. С. 35; № 99. С. 32. Кража товаров в Белозерской губной грамоте 1539 г. Ст. 3. РЗ. Т. II. С. 214.

606

Пономарь: Роспись кому имянем и за какую вину. № 30. С. 22; вдова: № 64. С. 27; волшебное письмо: № 118. С. 35.

607

Площадной подьячий: Роспись кому имянем и за какую вину. № 79. С. 30; Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 27–99. РЗ. Т. III. С. 106–112.

608

Hellie R. Muscovite Law and Society: The Ulozhenie of 1649 as a Reflection of the Political and Social Development of Russia Since the Sudebnik of 1589. Unpublished PhD dissertation. University of Chicago, 1965. Сh. 1. Idem. Ulozhenie Commentary. Idem. Early Modern Russian Law.

609

Указные книги приказов: Hellie R. Early Modern Russian Law. Р. 160. Соборное уложение и Номоканон: Pozdeeva I.V. The Activity of the Moscow Printing House in the First Half of the Seventeenth Century // Solanus (New series). 1992. № 6. Р. 50–52.

610

Hellie R. Early Modern Russian Law. Р. 164–168 (167–168). Idem. Ulozhenie Commentary. Idem. Commentary on [Ulozhenie] Chapters 3 through 6 // Russian History. 1990. Vol. 17. № 1. Р. 65–78. Idem. Commentary on [Ulozhenie] Chapters 7–9 // Russian History. 1990. Vol. 17. № 2. Р. 179–226. Маньков А.Г. Уложение 1649 года. С. 294–310; Бенеманский М.И. Закон градский. С. 161–162, 184; Лаппо И.И. Литовский статут.

611

Коррупция судей: Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 5–7, 12, 13, 123, 129, 143, 146, 148; Гл. 11. Ст. 24; Гл. 15. Ст. 5; Гл. 17. Ст. 53; Гл. 21. Ст. 83–84, 104. РЗ. III. С. 102–103, 117–119, 123–124, 155, 163, 183, 244, 247.

612

Смертная казнь: Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 105–106, 133, 135, 142. РЗ. Т. III. С. 112–113, 120–121, 123. Телесное наказание, компенсация бесчестья: Гл. 10. Ст. 9, 14, 17, 105–106, 141–142, 170, 186, 191, 252; Гл. 11. Ст. 27. Гл. 14. Ст. 9; Гл. 21. Ст. 44, 55, 81. РЗ. Т. III. С. 103–104, 112–113, 122–123, 130, 132–133, 145–146, 156, 161, 237, 239, 243. Не бить челом прямо царю: Гл. 10. Ст. 20. РЗ. Т. III. С. 104–105. Не подавать прошения в церкви: Гл. 1. Ст. 8–9. РЗ. Т. III. С. 86.

613

Hellie R. Ulozhenie Commentary. Р. 207. ПРП. Т. V. С. 204–205 (1625); Соборное уложение. Гл. 21. Ст. 69, 71–73. РЗ. Т. III. С. 241–242. Неосторожность: Соборное уложение. Гл. 21. Ст. 8, 12–13, 17–19, 20–21, 26, 88. РЗ. Т. III. С. 231–233, 244–245.

614

Соборное уложение. Гл. 22. Ст. 1–3, 7, 14, 24. РЗ. Т. III. С. 248–250.

615

Запреты в области морали: ПРП. Т. V. С. 340 (1627), 342 (1627), 359–360 (1640). ПРП. Т. V. С. 399 (1648).

616

Преступления против нравственности: Соборное уложение. Гл. 20. Ст. 70. Гл. 22. Ст. 23, 25. РЗ. Т. III. С. 220–221, 233. Бесчестье: Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 27–99. РЗ. Т. III. С. 106–112.

617

ПСЗ. Т. I. № 307 (1661); ПСЗ. Т. II. № 985 (1683). Наказ сыщикам. Ст. 4–5. ПРП. Т. VII. С. 187–188 (1683).

618

ПСЗ. Т. I. № 128 (1654). Телесные наказания детей боярских: ПСЗ. Т. I. № 144, 154 (1655), 297 (1661); АМГ. Т. II. № 655, 657, 692 (1655), 1157 (1659); АМГ. Т. III. № 503 (1661). Повешение детей боярских: ПСЗ. Т. I. № 253 (1659). К. Стивенс подробно рассматривает проходившее с большим нежеланием встраивание провинциального дворянства в систему полков нового строя в течение XVII в.: Stevens C.B. Russia’s Wars. Сhs. 4–7. ПСЗ. Т. I. № 302 (1661). ПСЗ. Т. I. № 131 (1654). ПСЗ. Т. I. № 166 (1655); сходный указ: АМГ. Т. II. № 713 (1655). В других указах также определяется телесное наказание или смертная казнь солдатам, нападавшим на гражданское население: АМГ. Т. II. № 660 (1655), 851 (1656).

619

ПСЗ. Т. I. № 127 (1654). АМГ. Т. II. № 805 (1656). ПСЗ. Т. II. № 756 (1679).

620

Бить кнутом независимо от статуса: ПСЗ. Т. II. № 734 (1678). ПСЗ. Т. II. № 866 (1681), 1192 (1686). Лес: ПСЗ. Т. II. № 728 (1678).

621

ПСЗ. Т. I. № 126 (1654); сходный указ: ПСЗ. Т. I. № 150 (1655); ПСЗ. Т. III. № 1454 (1692), 1509 (1695), цит. на с. 201, 202.

622

ПСЗ. Т. I. № 130 (1654), 285 (1660); сходный указ: ААЭ. Т. IV. № 166 (1669).

623

Убойственные дела. № 1 (1626). ПСЗ. Т. I. № 256 (1659). АМГ. Т. II. № 829 (1656). ПСЗ. Т. I. № 151 (1655).

624

Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 79, 81–82, 108. ПРП. Т. VII. С. 423–424, 429.

625

Отсутствие в законе освобождения от телесных наказаний для привилегированных классов: Тимофеев А.Г. История телесных наказаний. С. 61. Зависимость от статуса в Соборном уложении: Маньков А.Г. Уложение 1649 года. С. 309–310.

626

Правосудие для всех: РЗ. Т. III. С. 84. Единственное упоминание помилования: Соборное уложение. Гл. 2. Ст. 11. РЗ. Т. III. С. 88. Burbank J. An Imperial Rights Regime; Weickhardt G.G. Due Process; Kivelson V.A. Cartographies of Tsardom. Сhs. 7–8.

627

Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 27–99. РЗ. Т. III. С. 106–112; Kollmann N.S. By Honor Bound. Р. 55–58.

628

Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 20. РЗ. Т. III. С. 105. Наследственность в политике: Kollmann N.S. Kinship and Politics: The Making of the Muscovite Political System, 1345–1547. Stanford University Press, 1987; Павлов А.П. Государев двор; Crummey R.O. Aristocrats and Servitors; LeDonne J.P. Ruling Families in the Russian Political Order, 1689–1825 // Cahiers du monde russe et soviétique. 1987. Vol. 28. № 3–4. Р. 233–322. Взятка судье: Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 5. РЗ. Т. III. С. 102. Свидетельские показания в зависимости от статуса: Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 158–159. РЗ. Т. III. С. 126–127.

629

Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 16. РЗ. Т. III. С. 104. ААЭ. Т. IV. № 166 (1669).

630

Соборное уложение. Гл. 21. Ст. 39. РЗ. Т. III. С. 236; Гл. 22. Ст. 12. РЗ. Т. III. С. 249. Другое наказание для детей боярских: Гл. 21. Ст. 47. РЗ. Т. III. С. 238.

631

ПСЗ. Т. II. № 1192 (1686). Угрозы воеводам: АМГ. Т. II. № 817 (1655); ПСЗ. Т. I. № 220 (1658), 297 (1661); ААЭ. Т. IV. № 237 (1679); ПСЗ. Т. III. № 1526 (1695).

632

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1037. Л. 44–74 (1680), последняя цитата – л. 72.

633

ДАИ. Т. XI. № 11 (I) (1684). Убийство брата или сестры: Соборное уложение. Гл. 22. Ст. 7. РЗ. Т. III. С. 248; Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 88. ПРП. Т. VII. С. 425–426. Самозащита: Соборное уложение. Гл. 20. Ст. 200. РЗ. Т. III. С. 134; Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 85. ПРП. Т. VII. С. 424–425 (со ссылкой на «градские законы»).

634

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 286. Л. 260 (1654). Смерть от несчастного случая: Соборное уложение. Гл. 22. Ст. 20. РЗ. Т. III. С. 250.

635

РГАДА. Ф. 1107. № 3904 (1692); Kollmann N.S. The Extremes of Patriarchy. Р. 135; Еadem. Judicial Autonomy. Р. 63. АЮБ. Т. I. № 100 (1677). Соотв. закон: см. приложение.

636

АМГ. Т. III. № 503 (1661), 582 (1662).

637

ААЭ. Т. IV. № 254 (1682). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1064. Л. 10–13 (1687); релевантная статья в Соборном уложении: Гл. 10. Ст. 91. РЗ. Т. III. С. 110.

638

ПСЗ. Т. I. № 351 (1663). Дифференцированные наказания (все РГАДА. Ф. 210, Приказной стол): № 985. Л. 507–509 (1666 г., два дня в тюрьме воеводе, нещадное битье батогами подьячему); № 872. Л. 293–294 (1685 г., то же); № 898. Л. 188–189 (1685); ближайшая норма в Уложении: Гл. 10. Ст. 12 (РЗ. Т. III. С. 103), предусматривающая битье кнутом дьяка и отсечение руки для подьячего за фальсификацию судебных документов; РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 854. Л. 97–100 (1677 г.: один день в тюрьме для воеводы, нещадное битье батогами вместо кнута для подьячего).

639

Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Кн. 1. Государев двор. М.: Книга, 1990. С. 354–358 (1644); Соборное уложение. Гл. 3. Ст. 1. РЗ. Т. III. С. 89–90; Гл. 10. Ст. 93. РЗ. Т. III. С. 111. Дворцовые разряды. Т. III. Стб. 1079 (1674); Соборное уложение. Гл. 3. Ст. 2. РЗ. Т. III. С. 90. АМГ. Т. II. № 684 (1655).

640

В пределах Кремля: Kollmann N.S. By Honor Bound. Р. 189. РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1039. Л. 11–13 (1680).

641

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 793. Л. 252–260 (1681). Дефицит рабочей силы на пограничье: Stevens C.B. Soldiers on the Steppe: Army Reform and Social Change in Early Modern Russia. DeKalb, Ill.: Northern Illinois University Press, 1995.

642

Азартные игры: Соборное уложение. Гл. 21. Ст. 15. РЗ. Т. III. С. 232. В Новоуказных статьях 1669 г. (ст. 14) указание на азартные игры опущено: ПРП. Т. VII. С. 400–401; комментарий в ПРП. Т. VII. С. 452–455. ДАИ. Т. XI. № 11 (vi) (1684).

643

ДАИ. Т. XI. № 11 (viii) (1684); Соборное уложение. Гл. 22. Ст. 26. РЗ. Т. III. С. 250–251; Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 111. ПРП. Т. VII. С. 430.

644

Kollmann N.S. By Honor Bound. Р. 96–104. РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1086. Л. 88–150 (1683); ср.: Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 93. РЗ. Т. III. С. 111. РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 1161. Л. 13–24 (1684); ср.: Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 94. РЗ. Т. III. С. 111. РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 993. Л. 1–107 (1666); ср.: Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 92. РЗ. Т. III. С. 111.

645

Местничество: Kollmann N.S. Kinship and Politics. Р. 26, 69 (происхождение); Еadem. By Honor Bound. Сh. 4; Эскин Ю.М. Очерки истории местничества.

646

АМГ. Т. II. № 681, 710 (оба 1655). ПСЗ. Т. II. № 1097 (1684); Соборное уложение. Гл. 3. Ст. 1. РЗ. Т. III. С. 89–90.

647

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 876. Л. 1–29 (1684). Ритуалы унижения: Kollmann N.S. Ritual and Social Drama at the Muscovite Court // Slavic Review. 1986. Vol. 45. № 3. Р. 486–502; Еadem. By Honor Bound. Р. 161–163.

648

ПСЗ. Т. I. № 334 (1663) и 383 (1666). ПСЗ. Т. III. № 1413 (1691); используется деепричастие «запятнав» (что указывает на прижигание каленым железом: СРЯ. Т. XXI. С. 98). Collins S. The Present State of Russia. Р. 59 (рус. пер. П. Киреевского: Коллинс С. Нынешнее состояние России. С. 18).

649

В европейских странах также применялись ссылка и каторжные работы: Weisser M.R. Crime and Punishment. Р. 140–142; Briggs J., Harrison C., McInnes A., Vincent D. Crime and Punishment. Р. 80–82. Движение от смертной казни: Schmidt C. Sozialkontrolle in Moskau. Р. 385–386.

650

ПСЗ. Т. I. № 105 (1653). Символика левой стороны: Ryan W.F. The Bathhouse at Midnight: An Historical Survey of Magic and Divination in Russia. University Park, Pa.: Pennsylvania University Press, 1999. Р. 54–55.

651

Kennan G. Siberia and the Exile System. London: J.R. Osgood, McIlvaine, 1891. 2 vols. (рус. пер.: Кеннан Э. Сибирь и ссылка. СПб., 1906). Современный обзор: Gentes A.A. Exile to Siberia.

652

В Русской Правде «поток» аналогичен изгнанию в подобных раннесредневековых европейских законах: Laws of Rus’. Р. 136.

653

Истоки в XVI веке: Сафронов Ф.Г. Ссылка в Восточную Сибирь в XVII веке. Якутск: Якутское книжн. изд., 1967. Самосожжение // Старообрядчество. Лица, события, предметы и символы / Сост. С.Г. Вургафт, И.А. Ушаков. М.: Церковь, 1996. С. 249–250. С. 10–12; Gentes A.A. Exile to Siberia. Р. 34–36. Ссылка как судебное наказание: Штамм С.И. Уголовное право / Ред. В.С. Нерсесянц. С. 197–198; Штамм С.И. Уголовное право / Ред. Е.А. Скрипилев. С. 206–207.

654

Наместничьи, губные и земские уставные грамоты. С. 67 (1549), 90 (1595).

655

Дж. Кой описывает, как в Германии раннего Нового времени изгнанные уголовники часто возвращались: Coy J.P. Strangers and Misfits. Р. 28–46, 97–98, 124–129.

656

Gentes A.A. Exile to Siberia. Р. 49. ЗА. № 42 (1582). «Приговор» 1611 г. Ст. 19. РЗ. Т. III. С. 48.

657

АМГ. Т. I. № 137 (1621), 171 (1623). ПРП. Т. V. С. 225–226 (1638).

658

Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 129, 198 (вторжение в дом); Гл. 19. Ст. 13; Гл. 21. Ст. 9, 10, 16; Гл. 25. Ст. 3, 16. РЗ. Т. III. 119, 134, 204, 231–232, 252–253, 256.

659

ПСЗ. Т. I. № 105 (1653), 203 (1657) и 285 (1660). ААЭ. Т. IV. № 166; АМГ. Т. II. № 692 (оба 1655). Раскольники: ПСЗ. Т. I. № 302 (1661); ПСЗ. Т. II. № 1102 (1684); Барсов Е.В. Судные процессы. № 6 (1685); ПСЗ. Т. III. № 1454 (1692).

660

ПСЗ. Т. II. № 866 (1681) и 992 (1683). «Причинные к смуте»: ПСЗ. Т. II. № 1002 (1683); ложные калеки: ПСЗ. Т. III. № 1424 (1691); без регистрации: ПСЗ. Т. III. № 1509 (1695); Азов: ПСЗ. Т. III. № 1552 (1696).

661

Занятия ссыльных и колонизация: Сафронов Ф.Г. Ссылка в Восточную Сибирь. С. 21, 37–51; Gentes A.A. Exile to Siberia. Ch. 2. Статистические оценки сильно варьируют: Сафронов Ф.Г. Ссылка в Восточную Сибирь. С. 27–36; Wood A. Siberian Exile in the Eighteenth Century // Siberica. 1990. Vol. 1. № 1. Р. 42–43; Gentes A.A. Exile to Siberia. Р. 37.

662

AИ. Т. V. № 80. Ст. 5 (1668). ПСЗ. Т. II. № 1552 (1696). Воеск B.J. When Peter I Was Forced to Settle for Less: Coerced Labor and Resistance in a Failed Russian Colony (1695–1711) // Journal of Modern History. 2008. № 80. Р. 485–514. ПСЗ. Т. III. № 1690 (1699). Ссыльные в Азов: Gentes A.A. Exile to Siberia. Р. 90–91. Поиски семьи для воссоединения с мужем/отцом в сибирской ссылке: РГАДА. Ф. 210, Севский стол. Стб. 147. Л. 209–226 (1653).

663

Пункты назначения: Сафронов Ф.Г. Ссылка в Восточную Сибирь. С. 18–22; Gentes A.A. Exile to Siberia. Р. 28, 51; ЗA. № 290 (1642), 338 (1648); АМГ. Т. II. № 710 (1655); ПСЗ. Т. II. № 992 (1683), 1552 (1696).

664

Сафронов Ф.Г. Ссылка в Восточную Сибирь. С. 22–26, 30–36. Тяжесть транспортировки: Gentes A.A. Exile to Siberia. Р. 51–55. АМГ. Т. I. № 403 (1632). Родственные указы: АМГ. Т. I. № 137 (1621), 151 (1622), 666 (1634); АЮБ. Т. I. № 55 XIX (1666).

665

ПСЗ. Т. III. № 1534 (1696). В 1728 г. ответственность за оплату транспортировки была возложена на высылавшую ссыльного губернию: ПСЗ. Т. VIII. № 5354. ААЭ. Т. IV. № 259 (1682).

666

РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. № 2221. Л. 146–147 (1685) и 2470 (1687). ПСЗ. Т. III. № 1449 (1692).

667

Организация ссылки: Сафронов Ф.Г. Ссылка в Восточную Сибирь. С. 30–36. ПСЗ. Т. I. № 562 (1673.

668

Иркутск: АИ. Т. V. № 280; Тюмень: ДАИ. Т. XII. № 91 (обе 1698)

669

Распоряжения о знатных ссыльных: Сафронов Ф.Г. Ссылка в Восточную Сибирь. С. 24–27; князья Воротынские: АИ. Т. I. № 174 (1562). Прозоровский: ААЭ. Т. III. № 336–337, 342–343, 346–347. Шеин: ААЭ. Т. III. № 338–339, 344–345. Измайлов: ААЭ. Т. III. № 340–341, 348–349.

670

Голицын: ПСЗ. Т. II. № 1348 (1689), 1395 (1691); Hughes L.A.J. Russia and the West: The Life of a Seventeenth-Century Westernizer, Prince Vasily Vasil’evich Golitsyn (1643–1714). Newtonville, Mass.: Oriental Research Partners, 1984. P. 77–84.

671

РГАДА. Ф. 371. Оп. 2. № 485. Л. 103; ПСЗ. Т. II. № 1349, 1352, 1359, 1362 (1689). ПСЗ. Т. III. № 1577 (1697).

672

Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 61. ПРП. Т. VII. С. 419. ПСЗ. Т. II. № 846 (1680). ПСЗ. Т. II. № 970 (1682).

673

АЮБ. Т. II. № 201 (1679).

674

Членовредительные наказания в российской практике до XIX в.: Тимофеев А.Г. История телесных наказаний. Ч. 3. Гл. 1; Евреинов Н.Н. История телесных наказаний. С. 26–55. Двинская уставная грамота 1397–1398 гг. (ст. 5) упоминает клеймение за кражу, а сборник церковного права конца XV – начала XVI в. велит «осечи [конечность]» убийце, но ни та, ни другая норма не применялись на практике: РЗ. Т. II. С. 181. «Правосудие митрополичие», ст. 12: ПРП. Т. III. С. 427.

675

Взаимное ослепление: Kollmann N.S. Kinship and Politics. Р. 154. Судебник 1589 г. Ст. 4. ПРП. Т. IV. С. 414. Медынская губная грамота 1555 г. Ст. 11. РЗ. Т. II. С. 222; Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г. Ст. 38–40. ПРП. Т. V. С. 197. Буквы: ПРП. Т. V. С. 223–224 (1637) («пятнати»). Другой указ 1637 г. велел выжигать слово «вор» на щеках фальшивомонетчика: ААЭ. Т. III. № 266 («напятнати», «розжегши»). Английский путешественник Ричард Ченслор сообщал в середине XVI в., что у вора, пойманного во второй раз, «выжигают клеймо на лбу», но никакой другой источник XVI в. этого не упоминает: Chancellor R. Voyage // Rude & Barbarous Kingdom: Russia in the Accounts of Sixteenth-Century English Voyagers / Еds. L.E. Berry and R.O. Crummey. Madison: University of Wisconsin Press, 1968. Р. 35 (рус. пер.: Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке / Пер. Ю.В. Готье. М., 1938. С. 63).

676

РГАДА. Ф. 1107. № 19 (1613) (членовредительство было в конце концов отменено). 1644 г.: Убойственные дела. № 3 (1644).

677

Уложение. Гл. 3. Ст. 4, 5, 9; Гл. 7. Ст. 29; Гл. 22. Ст. 10. РЗ. Т. III. С. 90–91, 94, 248–249.

678

Уложение. Гл. 21. Ст. 9–10, 16, 19, 90. РЗ. Т. III. С. 231–232, 245. РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 147. Л. 227–230 (1653).

679

Keep J. Bandits and the Law. Р. 213. ПСЗ. Т. I. № 285 (1660). АИ. Т. IV. № 158 (1661). ПСЗ. Т. I. № 334 (1663). Восстание 1662 г. в Москве. С. 39–52, 84–85, 141–145, 176–180, 208–211, 232–234, 243–244, 247–250, 265–266. Литеру «б» упоминает иКотошихин: Котошихин Г. О России. Гл. 7. Ст. 9. С. 103.

680

В указах 1637 и 1698 гг. специально описано клеймение каленым железом: ПРП. Т. V. С. 223–224 (1637); ДАИ. Т. XII. № 91 (1698). То же видим и в других указах, цитируемых в этой главе; в подстрочных примечаниях приводим лексику, связанную с таким клеймением (формы глагола «запятнать»); в начале XVIII в. встречаются ссылки на накалывание клейма порохом; могли применяться оба метода; см. главу 12.

681

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 965. Л. 23, 26–33 (1698). Указания 1660-х гг. на «пятнанного» и даже «заорленного» ссыльных: ОДБ. Т. XVI. № 975. «Заорленный»: СРЯ. Т. V. С. 254; ПСЗ. Т. IV. № 1893 (1701).

682

Франкфурт: Dülmen R. van. Theatre of Horror. Р. 49. Люцерн: Schneller J. Das Hexenwesen im sechszehnten Jahrhundert // Der Geschichtsfreund. 1868. № 23. Р. 351–370. Франция: Greenshields M. An Economy of Violence. Р. 204. Амстердам: Spierenburg P. The Spectacle of Suffering: Executions and the Evolution of Repression: From a Preindustrial Metropolis to the European Experience. Cambridge and London: Cambridge University Press, 1984. Р. 70.

683

ПСЗ. Т. I. № 285 (1660). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 959. Л. 68, 267 (1662); выдержки в Восстание 1662 г. С. 243–244.

684

АЮБ. Т. I. № 55 (XIX) (1666); ср.: ПСЗ. Т. I. № 105 (1653). АЮБ. Т. II. № 245 (I) (1671).

685

Таможня: РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 294. Л. 311–330 (1676). Приказ: Там же. Л. 182–212 (1676).

686

ДАИ. Т. XII. № 56 (1689). ПСЗ. Т. II. № 970 (1682). РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 1604. Л. 147 (1695). Новоуказные статьи и указ 1691 г.: см. приложение.

687

Язык, руки, ноги в 1662 г.: РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 959. Л. 30, 60 (1662); выдержка в Восстание 1662 г., С. 266.

688

ААЭ. Т. IV. № 51 (1651). Аввакум и другие: Барсков Я.Л. Памятники первых лет. № XXIV. С. 146–153. ПСЗ. Т. III. № 1349 и 1352 (1689). Голикова Н.Б. Политические процессы. С. 51 (1697).

689

Jones C.P. Tattooing and Branding in Graeco-Roman Antiquity // The Journal of Roman Studies. 1987. № 77. Р. 139–155; Peters E.M. Prison before the Prison. Р. 9, 10, 31–32, 37; Dülmen R. van. Theatre of Horror. Р. 49; Botsman D.B. Punishment and Power in the Making of Modern Japan. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2005. Р. 27–28.

690

Coy J.P. Strangers and Misfits. Р. 45, 49–50; Rublack U. The Crimes of Women. Р. 80–81. Dülmen R. van. Theatre of Horror. Р. 49. Greenshields M. An Economy of Violence. Р. 204–205. Польша: Laszkiewicz H. Kary vymierzone przez sąd miejski v Lublinie w drugiej połowie XVII wieku // Czasopismo Prawno-Historyczne. 1989. № 41. S. 139–151. Kamler M. Penalties for Common Crimes. Spierenburg P. The Spectacle of Suffering. Р. 69–77, 200.

691

ПСЗ. Т. V. № 3212 (1718).

692

Анисимов Е.В. Дыба и кнут. С. 567–572; Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений. С. 115–117; Рогов не согласен с подобными оценками: Рогов В.А. История уголовного права. С. 224–227.

693

Ромашкин говорит о 392 новых уголовных законах: Ромашкин П.С. Основные начала. С. 16; обзор петровского законодательства – с. 3–31. Новые правовые понятия: там же. С. 32–61. Ученые прослеживают внедрение в русское право в течение XVIII в. более разработанной юридической терминологии: Wirtschafter E.K. Russia’s Age of Serfdom, 1649–1861. Malden, Mass., and Oxford: Blackwell Publishing, 2008. Р. 124, 138; Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 201–205, 257–260, 446–447. Наказания при Петре: Штамм С.И. Уголовное право / Ред. Е.А. Скрипилев. С. 201–214.

694

Расстрельная команда: Артикул воинский. № 6. РЗ. Т. IV. С. 329. Сквозь строй: ПСЗ. Т. IV. № 2566 (1712); Артикул воинский. № 1, 141, 143, 170, 185, 189. РЗ. Т. IV. С. 329, 353, 359, 362; ПСЗ. Т. V. № 3136 (1717). Подвешивание «за ребра»: ПСЗ. Т. V. № 3477. П. 4 (1719). ПСЗ. Т. VII. № 4157 (1723). Епитимья: Артикул воинский. № 1, 6, 8, 157–158, 198. РЗ. Т. IV. С. 328–330, 356–357, 363.

695

Артикул воинский: РЗ. Т. IV. С. 327–365.

696

Вновь наказываемые смертью преступления: незаконный импорт товаров (1704: ПСЗ. Т. IV. № 1967), укрывательство беглых солдат (1712: ПСЗ. Т. IV. № 2499), бегство с военной службы (ПСЗ. Т. IV. № 2566 [1712]; ПСЗ. Т. VI. № 3599 [1720]), прием взяток (ПСЗ. Т. V. № 2871 [1714]; ПСЗ. Т. VI. № 4007 [1722]), бегство из ссылки или укрывательство преступников (ПСЗ. Т. IV. № 2026 [1705], 2499 [1712]; ПСЗ. Т. V. № 2823 [1714]), порубка лесов (ПСЗ. Т. IV. № 2026 [1705], 2499 [1712]; ПСЗ. Т. V. № 2823 [1714]), коррупция в суде (1720: ПРП. Т. VIII. С. 102); подача прошений придворным (1720: ПРП. Т. VIII. С. 102).

697

Ромашкин П.С. Основные начала. С. 64–70. Анекдот: Голиков И.И. Деяния Петра Великаго, мудраго преобразителя России, собранныя из достоверных источников и расположенныя по годам: М.: Унив. тип. Н. Новикова, 1788–1789. Т. V. С. 97–98.

698

ПСЗ. Т. IV. № 1820. Ст. 18 (1700), 2019 (1705) и 2318 (1711). ПСЗ. Т. V. № 2499 и 2566 (1712), 2900 (1715) и 3136 (1717).

699

ПСЗ. Т. IV. № 1792. Ст. 23 (1700) и 2064, Ст. 3 (1705).

700

ПСЗ. Т. V. № 2912 (1715) и 3006. Ч. 2. Гл. 6. Ст. 10. С. 407 (1716). ЗА Петра. С. 378 (1719).

701

ПСЗ. Т. IV. № 2315 (1711). ПСЗ. Т. V. № 2900 (1715) и 3509 (1720). Генеральный регламент: ПРП. Т. VIII. С. 101. Гл. 50 (1720).

702

Политическая смерть: Штамм С.И. Уголовное право / Ред. Е.А. Скрипилев. С. 212–213; Анисимов Е.В. Дыба и кнут. С. 545–547, 549–550; Schrader A.M. Languages of the Lash. Р. 28–29.

703

Инструкция и Артикулы военные Российскому флоту: ПСЗ. Т. IV. № 2267. Ст. 10 (1710). ПСЗ. Т. V. № 2871 (1714). Артикул воинский. Арт. 209. РЗ. Т. IV. С. 365. Генеральный регламент. Гл. 53. ПРП. Т. VIII. С. 102 (1720). Табель о рангах: ПСЗ. Т. VI. № 3534. Гл. 53, и ПРП. Т. VIII. С. 102 (1722). Честь и политическая смерть: Коллманн Н.Ш. Соединенные честью. С. 371–372. «Политическая смерть» за другие преступления: нанесение побоев в суде: ПСЗ. Т. VII. № 4337 (1723); беглые рекруты: ПСЗ. Т. VIII. № 5611 (1728). Противопоставление «смерти натуральной»: ПСЗ. Т. VII. № 4460 (1724), 4655 (1725), 4964 (1726), 5026 и 5218 (оба 1727).

704

Возникновение дворянства: Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (ХVIII – начало ХХ в.): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. Т. I. Гл. 2, 4, 6–7; Raeff M. Origins of the Russian Intelligentsia: The Eighteenth-Century Nobility. New York: Harcourt, Brace & World, 1966. Сh. 4; Kollmann N.S. Etiquette for Peter’s Time: The Honorable Mirror for Youth // Russian History. 2008. Vol. 35. № 1–2. Р. 63–83, and Beginning a Civilizing Process: Handbooks of Morals and Behavior in Early Modern Russia // Everyday Life in Russian History: Quotidian Studies in Honor of Daniel Kaiser / Ed. G. Marker, J. Neuberger, M. Poe, S. Rupp. Bloomington, IN: Slavica Publishers, 2010. Р. 329–344.

705

ПСЗ. Т. VI. № 3890. Ст. 18–19 (1722). Здесь также указано, впрочем, что если дворянин подвергся пытке вследствие ложного обвинения, эта пытка не должна считаться бесчестящей.

706

Руки палача: ПСЗ. Т. VI. № 3760 (1721); ПСЗ. Т. VIII. № 5434 (1729); ПСЗ. Т. VI. № 3909 (1722). Дела конца века: ПСЗ. Т. XX. № 15032 (1780); ПСЗ. Т. XXI. № 15336 (1782); ПСЗ. Т. XXIII. № 17262 (1794).

707

Женщины: ПСЗ. Т. V. № 3306, 3313 и 3336 (1719); ПСЗ. Т. VI. № 3808 (1721). Слабосильные: ПСЗ. Т. IV. № 2179 (1707); ПСЗ. Т. VI. № 4109 (1722).

708

Глагол и существительное («пятнать», «пятно»), обозначающие клеймение раскаленным железом, применялись и в случаях, когда описывается втирание пороха. ПСЗ. Т. IV. № 1924 (1703) («запятнав») и 1957 (1704) («новыми пятнами»). Указан порох: РГАДА. Ф. 1135. № 400 («пятно»), и ПСЗ. Т. IV. № 2026 («новым пятном») (оба 1705); ПСЗ. Т. V. № 2876 (1715). Посошков И.Т. Книга о скудости. С. 66, 68, 156–157. См. примеч. к главе 11 о терминологии клеймения в указах XVII в.

709

Соборное уложение. Гл. 25. Ст. 16. РЗ. Т. III. С. 256. Korb J. – G. Diary of an Austrian Secretary. Vol. I. P. 185. ПСЗ. Т. IV. № 2026 (1705).

710

ПСЗ. Т. V. № 3149. Ч. 3 (1718). ПСЗ. Т. VI. № 3531 (1720). Генеральный регламент. Ст. 50. 1729. ПРП. Т. VIII. С.101 (1720).

711

Прокалывание языка у богохульника (№ 3); пронзение руки, державшей нож в ножевой драке (№ 143); отсечение двух пальцев, которыми человек принес ложную присягу (№ 196) (см. также арт. 4, 144, 146, 188–189): Артикул воинский: РЗ. Т. IV. С. 329, 353, 362–363. Анисимов об отсечении пальцев за присягу: Анисимов Е.В. Дыба и кнут. С. 501.

712

ПСЗ. Т. IV. № 2026 (1705). ПСЗ. Т. VII. № 4417 (1723). Амнистии: ПСЗ. Т. VI. № 3842 (1721); ПСЗ. Т. VII. № 4655 (1725) и 4871 (1726). Изменение законов: Schrader A.M. Languages of the Lash. Сh. 4. Отмена пытки несовершеннолетних: ПСЗ. Т. VIII. № 5323 (1728). Прекращение телесных наказаний несовершеннолетних: ПСЗ Т. XI. № 8140 (1740). Ограничение смертной казни возрастом старше 15 лет: ПСЗ. Т. XI. № 8152 (1740). Повышение этого возраста до 19 лет: ПСЗ. Т. XI. № 8601 (1742). ПСЗ. Т. XIV. № 10686 (1757).

713

Тимофеев А.Г. История телесных наказаний. С. 145 (1762). ПСЗ. Т. XX. № 15032 (1780). ПСЗ. Т. XXI. № 15336 (1782). ПСЗ. Т. XXIII. № 17262 (1794). Другие указы: ПСЗ. Т. XII. № 9293 (1746); ПСЗ. Т. XIV. № 10305 (1754). ПСЗ. Т. XXXIV. № 27197 (1817). Schrader A.M. Languages of the Lash. Сhs. 5–6; Анисимов Е.В. Дыба и кнут. С. 577–584.

714

Мировые при правонарушениях: Судебник 1497 г. Ст. 53. РЗТ. II. С. 61; Судебник 1550 г. Ст. 31. РЗ. Т. II. С. 102; Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 121. РЗ. Т. III. С. 117. Запрет мировых по уголовным делам: указ августа 1556 г. Ст. 17. ПРП. Т. IV. С. 367; Соборное уложение. Гл. 21. Ст. 31 и 71. РЗ. Т. III. С. 234, 241–242. Мировые при правонарушениях: кража: РГАДА. Ф. 210. Поместный стол. Стб. 215. Л. 164 (1701); похищение невесты: РГАДА. Ф. 1103. № 509 (1701); увечье в драке: РГАДА. Ф. 1103. № 499 (1704), и РГАДА. Ф. 1381. № 13 (1706); споры о бортях: РГАДА. Ф. 1381. № 126 и 129 (оба 1713); РГАДА. Ф. 409. Оп. 4. № 396 (1732).

715

Готье Ю.В. История областного управления. Т. 1. С. 408–409. Korb J. – G. Diary of an Austrian Secretary. Vol. I. Р. 172–174; Т. II. Р. 13 (рус. пер.: Корб И.Г. Рождение империи. С. 93, 147).

716

Ведение дел в соответствии с законом: ПСЗ. Т. VI. № 3510 (1720); ПСЗ. Т. VII. № 4436 (1724).

717

РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 1790. Л. 7 (1701). РГАДА. Ф. 1441. Оп. 2. № 245 (1714).

718

РГАДА. Ф. 904. № 443 (1718).

719

РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 1. № 1511 (1724).

720

РГАДА. Ф. 596. № 345 (1740).

721

Weickhardt G.G. Probable Western Origins. Редкий случай применения пытки при незначительной краже: РГАДА. Ф. 1380. № 63 (1719).

722

РГАДА. Ф. 1404. № 668. Л. 2 (1719).

723

РГАДА. Ф. 1380. № 61 (1719). Привод крестьян их помещиками: Соборное уложение. Гл. 21. Ст. 48 и 58. РЗ. Т. III. С. 238–239; сводничество: Гл. 22. Ст. 25. РЗ. Т. III. С. 250. Содомия: Артикул воинский. № 166. РЗ. Т. IV. С. 358–359.

724

Любовники убили мужа: РГАДА. Ф. 1380. № 197 и 163 (1720), цитата: № 163. Л. 10. ПСЗ. Т. III. № 1335 (1689). Казнь закапыванием: см. главу 13.

725

РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 1. № 765 (1722).

726

РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 1. № 766 (1722). Обвинение со стороны многих: Соборное уложение. Гл. 21. Ст. 48. РЗ. Т. III. С. 238; сопротивление пытке. Гл. 21. Ст. 100. РЗ. Т. III. С. 246.

727

РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 1. № 1512 (1724).

728

Лопатин: РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 2. № 21. Л. 7 (1726), и № 768 (1722); более полное изложение: Kollmann N.S. Change and Continuity. Р. 383–384. Никифоров: РГАДА. Ф. 904. № 261 (1717).

729

РГАДА. Ф. 1380. № 63 (1719).

730

РГАДА. Ф. 904. № 6 (1716). Л. 40, 62–63. Степанов: РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 2. № 242 (1727); на первой пытке 21 февраля было 12 ударов, на второй 6 марта – 15, на третьей 16 марта – 25 ударов кнутом.

731

РГАДА. Ф. 409. Оп. 4. № 336 (1729). РГАДА. Ф. 1380. № 63 (1719).

732

РГАДА. Ф. 1380. № 17 (1717).

733

РГАДА. Ф. 1380. № 29 (1720), приговор на л. 48–49 об., текст объявления: л. 51 об.

734

РГАДА. Ф. 1380. № 61. Л. 4–5 об. (1719). РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 1. № 579 (1722), 1508, 1509 (1724).

735

РГАДА. Ф. 978. № 17 (1715).

736

РГАДА. Ф. 596. № 343 (1738).

737

Приглашение беглым возвращаться: ПСЗ. Т. IV. № 2318 (1711); ПСЗ. Т. V. № 2728 и 2755 (оба 1713), 2813 (1714); ПСЗ. Т. VI. № 3597 (1720); ПСЗ. Т. VII. № 4226 (1723) и 5122 (1727). Доносы: ЗА Петра. С. 361 (1713), 362 (1714); ПСЗ. Т. V. № 2877 (1715); ПСЗ. Т. VI. № 3648 (1720) и 3984 (1722).

738

Амнистии: ПСЗ. Т. VI. № 3842 (1721); ПСЗ. Т. VII. № 4638, 4645, 4655, 4767 (1725), 4871 (1726). Фальшивомонетчики: ПСЗ. Т. VII. № 5089 (1727); ПСЗ. Т. VI. № 3635 (1720).

739

Garland D. Peculiar Institution: America’s Death Penalty in an Age of Abolition. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2010. Р. 77.

740

Dülmen R. van. Theatre of Horror; Spierenburg P. The Spectacle of Suffering; Evans R.J. Rituals of Retribution; Linebaugh P. The London Hanged: Crime and Civil Society in the Eighteenth Century. Cambridge University Press, 1992; Foucault M. Discipline and Punish.

741

Langbein J.H. Prosecuting Crime. Р. 188–192.

742

Иллюстрации: Paas J.R. The German Political Broadsheet, 1600–1700. 10 vols. to date. Wiesbaden: Harrassowitz, 1985–. Т. II. № 239 (1616), 392 (1619); Т. III. С. 804 and 507 (1621); Т. VIII. № 2565 (1661). Описания: Dülmen R. van. Theatre of Horror. Сhs. 4–5; Evans R.J. Rituals of Retribution. Сh. 2.

743

Evans R.J. Rituals of Retribution. Р. 37, 104. Wegert K. The Social Context. Р. 27–35. Cohen E. Symbols of Culpability and the Universal Language of Justice: The Ritual of Public Executions in Late Medieval Europe // History of European Ideas. 1989. № 11. Р. 407–416. Палачи и стыд: Spierenburg P. The Spectacle of Suffering. Сh. 2; Stuart K. Defiled Trades. Символизм утопления и расчленения в народных представлениях: Булычев А.А. Между святыми и демонами. Заметки о посмертной судьбе опальных царя Ивана Грозного. М.: Знак, 2005. С. 43–151.

744

Evans R.J. Rituals of Retribution. Р. 50; см.: Weisser M.R. Crime and Punishment. Р. 141.

745

Cohen E. Symbols of Culpability. Виды смертной казни в России: Анисимов Е.В. Дыба и кнут. С. 551–561; Штамм С.И. Уголовное право / Ред. Е.А. Скрипилев. С. 203–205.

746

Wegert K. The Social Context. Р. 30; Cohen E. Symbols of Culpability. Р. 411.

747

Двинская уставная грамота 1397–1398 гг. (Ст. 5: РЗ. Т. II. С. 181) и Судебник 1589 г. (Ст. 108: ПРП. Т. IV. С. 426) устанавливают повешение за уголовные преступления; то же и в некоторых губных грамотах XVI в.: Наместничьи, губные и земские уставные грамоты. С. 67 (1549), 90 (1595). Herberstein S. von. Description of Moscow. Р. 49 (рус. пер.: Герберштейн C. Записки о Московии / Пер. А.В. Назаренко. М., 1988. С. 118); среди других путешественников XVI в., оставивших заметки по этому вопросу, можно назвать: Chancellor R. Voyage. Р. 35 (ок. 1553); Fletcher G. Of the Russe. Р. 176 (1580-е).

748

Русские люди: ПСЗ. Т. I. № 126 (1654), 256 (1659). Беглые холопы: ПСЗ. Т. I. № 127 (1654), 150 (1655). «Ратные люди»: ПСЗ. Т. I. № 166 (1655). Повешение: Рогов В.А. История уголовного права. С. 135; Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве. С. 100–102.

749

АМГ. Т. I. № 144, 145 (оба 1621). ДАИ. Т. XI. № 38 (1684); приговор ссылается на нормы Соборного уложения о бунте: Гл. 2. Ст. 1: РЗ. Т. III. 86. Другие случаи: АМГ. Т. I. № 147 (1622, крестьянин); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 36. Л. 467–476, 485–491 (1628, стрельцы); РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. № 1618. Л. 53–56 (1682, социальный статус не указан); РГАДА. Ф. 1380. № 17 (1717, крестьянин); ПСЗ. Т. V. № 3477. Ст. 7 (1719, дворянин); РГАДА. Ф. 1380. № 29, 53 (1720, крестьяне).

750

Закон 1637 г. велит казнить осужденную женщину «по градским законам» (ЗА. № 244), что предполагает отсечение головы, поскольку в других контекстах фраза имеет именно такое значение: Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 79: ПРП. Т. VII. С. 423. Соборное уложение и Новоуказные статьи 1669 г. не конкретизируют способ казни беременных женщин: Уложение. Гл. 22. Ст. 15: РЗ. Т. III. С. 249; Статьи 1669 г. Ст. 101: ПРП. Т. VII. С. 428. Указ 1718 г. говорит об обезглавливании: ПСЗ. Т. V. № 3154. Котошихин Г. О России. Гл. 7. Ст. 34. С. 116.

751

Блэкстон цит. по: Hill B. Eighteenth-Century Women: An Anthology. London: Unwin Hyman, 1984. Р. 150; Dolan F.E. Dangerous Familiars: Representations of Domestic Crime in England, 1550–1700. Ithaca, NY, and London: Cornell University Press, 1994. Сh. 1; Burford E.J. Shulman S. Of Bridles and Burnings: The Punishment of Women. New York: St. Martin’s Press; London: Robert Hale, 1992. Сh. 6. Завязывание юбки: Naish C. Death Comes to the Maiden: Sex and Execution, 1431–1933. London and New York: Routledge, 1991. Сh. 1. Cohen E. Symbols of Culpability. Рублак подтверждает, что женщин обычно казнили путем отсечения головы или сожжения: Rublack U. The Crimes of Women. Р. 82–83.

752

Котошихин связывает сожжение с инфантицидом: Котошихин Г. О России. Гл. 7. Ст. 34. С. 116. РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 83. Л. 258–267, 708–709 (1637); Kollmann N.S. The Extremes of Patriarchy; Eadem. 27 October 1698: Peter Punishes the Strel’tsy // Days from the Reigns of Eighteenth-Century Russian Rulers / Еd. A.G. Cross. Cambridge: Study Group on Eighteenth-Century Russia, 2007. Vol. 1. P. 23–36.

753

Соборное уложение. Гл. 22. Ст. 14: РЗ. Т. III. С. 249. ПСЗ. Т. I. № 335 (1663). Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 100: ПРП. Т. VII. С. 428. ПСЗ. Т. III. № 1335 (1689). Закапывание: Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве. С. 108; Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Казань: Тип. Имп. унив., 1892. С. 55.

754

Perry J. The State of Russia. Р. 201. Рейтенфельс Я. Сказания светлейшему герцогу. С. 118; см. также.: Collins S. The Present State of Russia. Р. 37. Монеты: Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве. С. 109–110, цитирует Де Брюйн (de Bruyns) «Путешествие через Московию»(1718) (оставшееся мне недоступным). Продержались: Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве. С. 108–109.

755

Рогов В.А. История уголовного права. С. 190.

756

Цитата из Блэкстона в: Hill B. Eighteenth-Century Women. Р. 150. Английский закон о преступлении: Dolan F.E. Dangerous Familiars. Сh. 1. Цит. на с. 21.

757

По словам Эванса, женщину укладывали в могилу, покрывали колючками и землей и убивали ударом кола в сердце, «по-видимому, чтобы ее тело не восстало из гробницы, что отражает старинные поверья о вампирах: Evans R.J. Rituals of Retribution. Р. 29–31, 48 (31). Другие исследователи говорят, что женщин при этом удавливали: Naish C. Death Comes to the Maiden. Р. 9. Практика польских городов: Kamler M. Penalties for Common Crimes. Р. 172. Джордж Вейкхардт отстаивает версию о том, что московское право заимствовало некоторые нормы «Каролины»: Weickhardt G.G. Probable Western Origins.

758

В «Виндзорских насмешницах» женщина, отвергая ухажера, заявляет: «Нет, пусть меня живую в гроб уложат // иль закидают репою гнилой» (пер. С. Маршака и М. Морозова); в «Тите Андронике» приговор мавру Арону гласит: «По грудь заройте в землю, не кормите» (пер. А. Курошевой). Но комментаторы этих мест не смогли указать, на какие образцы мог здесь опираться Шекспир, а Берфорд и Шульман в своем обзоре наказаний женщин в английской истории и вовсе не упоминают закапывания: Burford E.J., Shulman S. Of Bridles and Burnings.

759

РГАДА. Ф. 1441. Оп. 5. № 71. 6 л. (1672). Аввакум: Памятники литературы Древней Руси. XVII в. Т. 2. С. 386. АИ. Т. V. № 14 (1677), 80 (1682).

760

Korb J. – G. Diary of an Austrian Secretary. Т. I. С. 215. РГАДА. Ф. 1380. № 197, № 163 (1720). ПСЗ. Т. V. № 2828 (1714). Скиндер А.И. Живая женщина, врытая в землю // Русская старина. 1879. № 6. С. 398 (1730). РГАДА. Ф. 596. № 361. 20 л. (1752).

761

Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни. С. 53; Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве. С. 99.

762

1375: ПСРЛ. Т. XI. С. 45 (6887). 1471: ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. Вып. 3. С. 510 (6979).

763

Отсечение головы в явном виде не упомянуто ни в Судебниках 1497, 1550, 1589 и 1606 гг., ни в указах с 1550 до 1649 г., ни в уставных и указных книгах Разбойного приказа. Упоминание о нем, однако, имеется в памятнике церковного права XV в., основанном на византийских образцах. Правосудие митрополичье. Ст. 1. ПРП. Т. III. С. 426. Котошихин Г. О России. Гл. 7. Ст. 34. С. 116. Collins S. The Present State. Р. 75.

764

ПСЗ. Т. I. № 383 (1666). Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 79. ПРП. VII. 423. ПСЗ. III. № 1335 (1689). Артикул воинский 1715 г. Ст. 204. РЗ. Т. IV. 364. Эта клаузула отменяла обычай, по которому осужденного освобождали, если палачу не удавалось убить его первым ударом или если обрывалась веревка при повешении.

765

Dülmen R. van. Theatre of Horror. Р. 78–81, 97–101. Wegert K. The Social Context. Р. 31; Garland D. Peculiar Institution. Р. 83. Рогов В.А. История уголовного права. С. 135; Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве. С. 101.

766

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 567. Л. 159–164, 276 (1648). РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 298. Л. 342–343 (1650).

767

РГАДА. Ф. 1122. № 1629. Л. 11 (1674). ДАИ. Т. X. № 87 (1683). РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. Ч. 2. № 2466. Л. 77–83 (1686) (ссылка на Новоуказные статьи 1669 г.).

768

Hughes L.A.J. Russia in the Age of Peter the Great. New Haven and London: Yale University Press, 1998. Р. 130 – цитирует «анекдоты» И. Штелина. РГАДА. Ф. 978. № 17 (1723). РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 1. № 1508, 1509 (1724). Убийцы помещика: РГАДА. Ф. 1380. № 768 (1722); РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 2. № 21 (1729). ПСЗ. Т. VII. № 5181 (1727).

769

Цитата из Соборного уложения. Гл. 10. Ст. 154: РЗ. Т. III. С. 126; также Гл. 11. Ст. 27: РЗ. Т. III. С. 156; Гл. 20. Ст. 22: РЗ. Т. III. С. 211; Гл. 10. Ст. 143, 154, 171, 217, 251–252: РЗ. Т. III. С. 123, 126, 130, 139, 145–146.

770

КВ. Т. II. Ч. 2. № 73. С. 93 (1670).

771

Висковатый: Опись архива Посольского приказа 1626 г. М.: Гл. арх. упр. при СМ СССР, 1977. Ч. 1. С. 257 (1570); так же с Петром Головиным в 1584 г.: Там же. Ч. 1. С. 259. Висковатый: A Brief Account on the Character and Brutal Rule of Vasilevich, Tyrant of Myskovy (Albert Schlichting on Ivan Groznyj) // Canadian-American Slavic Studies / Trans. and ed. H.F. Graham. 1975. Vol. 9. № 2 (далее – Schlichting). Р. 260. АМГ. Т. I. № 145 (1622). РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 83. Л. 267 (1637).

772

ПСЗ. Т. III. № 1722 (1699). ПСЗ. Т. VII. № 4826 (1726).

773

Анисимов Е.В. Дыба и кнут. С. 535; Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве. С. 94–96; Штамм С.И. Суд и процесс / Ред. В.С. Нерсесянц. С. 190.

774

1492: ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. Вып. 2. С. 530–531 (7000), 531 (7001); Продолжение Хронографа. С. 266 (7001). 1547: Продолжение Хронографа. С. 291 (7055). На Пожаре: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 133 (7063); Фролов и Никольский соответствуют современным Спасской и Никольской проездным башням (таким образом казнь проходила приблизительно в районе нынешнего Мавзолея Ленина); в середине XVI в. со стороны Кремля Красная площадь была ограничена рвом, и к воротам через него вели мосты. «На Пожаре» для обозначения Красной площади: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 161 (1634); Тихомиров М.Н. Записки приказных людей XVII века // Труды Отдела древнерусской литературы. 1956. Т. XII. С. 446 (1671).

775

ПСЗ. Т. II. № 1110 (1685). Снегирев И.М. Лобное место в Москве // ЧОИДР. М.: Унив. тип., 1861. Кн. 1. С. 12–14.

776

1537: ПСРЛ. Т. XIII. С. 97 (7045). Губные грамоты: Наместничьи, губные и земские уставные грамоты. С. 67 (1549), 90 (1595). СГГД. Т. III. № 28 (1615). ААЭ. Т. III. № 195 (1631). Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 123: ПРП. Т. VII. С. 433; такая же инструкция арзамасскому воеводе в 1679 г.: Наместничьи, губные и земские уставные грамоты. С. 98. Петровские указы: ПСЗ. Т. IV. № 2373 (1711); Артикул воинский. Ст. 137. Толкование: РЗ. Т. IV. С. 352 (1715); ПСЗ. Т. VI. № 3847 (1721).

777

Соборное уложение. Гл. 10. Ст. 231: РЗ. Т. III. С. 141; Гл. 7. Ст. 20: РЗ. Т. III. С. 95. ДАИ. Т. III. № 52 (1649). ПСЗ. Т. III. № 1693 (1699).

778

РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. Новгородская четверть. № 1618. Л. 53–56 (1682). ДАИ. Т. XII. № 56 (1689). ААЭ. Т. IV. № 313 (1696). ПСЗ. Т. IV. № 2019 (1705).

779

Указ 1559 г. цитирован в Судебнике 1606 г. Гл. 159: ПРП. Т. IV. С. 539. ПСЗ. Т. I. № 105 (1653). ПСЗ. Т. III. № 1451 (1692); ПСЗ. Т. III. № 1483, 1488 (1694); СГГД. Т. II. № 217 (1694).

780

Шествие: Медынская грамота 1555 г. Ст. 3: РЗ. Т. II. С. 219–220; губные грамоты 1556, 1571 и 1586 гг.: Наместничьи, губные и земские уставные грамоты. С. 70, 75, 84; Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г. Ст. 20–21: ПРП. Т. V. С. 194; Соборное уложение. Гл. 21. Ст. 93: РЗ. Т. III. С. 245–246; Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 69: ПРП. Т. VII. С. 420. Шествия и проезд в источниках XVIII в.: Анисимов Е.В. Дыба и кнут. С. 531–533. Недостоин: Garland D. Peculiar Institution. Р. 84.

781

Чистякова Е.В. Городские восстания. С. 199 (1648). РГАДА. Ф. 141. 1636 г. № 25 (1636); Kollmann N.S. Lynchings and Legality. Fletcher G. Of the Russe. Р. 176 (рус. пер. М.А. Оболенского: Флетчер Дж. О государстве русском. С. 82). Korb J. – G. Diary of an Austrian Secretary. Т. II. С. 103, 105 (рус. пер. Б. Женева и М. Семевского: Корб И.Г. Рождение империи. С. 183). Суриков: Государственная Третьяковская галерея, Москва.

782

Olearius A. The Travels of Olearius. Р. 273–274 (рус. пер. А.М. Ловягина: Олеарий А. Описание путешествия в Московию. С. 292); Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве. С. 90–93. 1546: Записки о регентстве Елены Глинской и боярском правлении 1533–1547 гг. // Исторические записки. 1954. № 46 (далее – Постников). C. 286 (7054). ЗА. № 244 (1637).

783

Соборное уложение. Гл. 21. Ст. 34: РЗ. Т. III. С. 234. ПСЗ. Т. I. № 105 (1653).

784

Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 20, 86, 123: ПРП. Т. VII. С. 403, 425, 433. ПСЗ. Т. II. № 1000 (1683). ПСЗ. Т. IV. № 2373 (1711); ПСЗ. Т. VI. № 3847 (1721); Артикул Воинский 1715 г. Ст. 137. Толкование: РЗ. Т. IV. С. 352; ПСЗ. Т. V. № 3445 (1719).

785

Собор 1666–1667 гг.: Материалы для истории раскола за первое время его существования / Ред. Н. Субботин: В 9 т. М.: Тип. Т. Рис, 1875–1886. Т. II. С. 280–285. ПСЗ. Т. I. № 442. Ст. 14 (1669). Patriarch Nikon on Church and State: Nikon’s “Refutation” / Eds. V.A. Tumins, G. Vernadsky. Berlin, New York and Amsterdam: Mouton Publishers, 1982. Р. 99–100.

786

ПСЗ. Т. III. № 1612. Ст. 23 (1697). Прибавление мая 1722 г. Ст. 7. ПСЗ. Т. VI. № 4022; английский перевод: Muller A.V. The Spiritual Regulation of Peter the Great. Seattle and London: University of Washington Press, 1972. Р. 59. ПСЗ. VI. № 4119 (1722). В августе 1763 г. Екатерина II постановила, что осужденных преступников должен посещать священник для наставления и исповеди: Полиция России. Документы и материалы. 1718–1917 гг. Саратов, 2002. С. 90.

787

РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 83. Л. 258–267, 708–709 (1637). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 564. Л. 231 (1647); Новомбергский Н.Я. Слово и дело государевы. Приложение: Колдовство. № 11. С. 64, 73 (1647).

788

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 567. Л. 159–164, 276 (1648). Новомбергский Н.Я. Слово и дело государевы. Приложение: Колдовство. № 28 (1676). Убийства дворянином: РГАДА. Ф. 1380. № 768 (1722); РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 2. 1729 г. № 21 (1729).

789

Наместничьи, губные и земские уставные грамоты. С. 67, 90. РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 36. Л. 468 (1628).

790

Летописные миниатюры с изображением наказаний: Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история / Ред. и пер. Е.Н. Казакова: В 24 т. М.: АКТЕОН, 2009–2010. Т. XVII. С. 17–19, 81–82, 132, 170–172, 229–230, 253, 358, 385–386, 489–490; Т. XVIII. С. 43–45, 147, 262–263; Т. XIX. С. 133, 386–387, 553–557, 566. Корб: Kollmann N.S. Pictures at an Execution: Johann Georg Korb’s “Execution of the Strel’tsy” // Dubitando: Studies in History and Culture in Honor of Donald Ostrowski / Eds. B. Boeck, E.R. Martin, D. Rowland. Bloomington, IN: Slavica Publishers, 2012. Kunzle D. History of the Comic Strip. Vol. 1. The Early Comic Strip. Berkeley: University of California Press, 1973. Сh. 6; точка зрения художников: с. 163. Репродукции: Paas J.R. The German Political Broadsheet.

791

АМГ. Т. I. № 155 (1622). АМГ. Т. I. № 278 (1630). Уклонение от службы: РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 786. Л. 67–70 (1669). Документы: РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 786. Л. 305–312 (1669). Другой случай наказания в самый день оглашения приговора: РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 793. Л. 236–240 (1681).

792

РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 83. Л. 258–267, 708–709 (1635). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 567. Л. 159–164, 276 (1648). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 36. Л. 467–476, 485–491 (1628).

793

Шесть недель: РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 298. Л. 342–343 (1650). Козлов: РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 172. Л. 253–258; РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 265. Л. 59–60, 67–69 (1650).

794

СИДГ. № 268. С. 499, 502 (1659). РГАДА. Ф. 1122. № 1629. 12 л. (1677).

795

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 959. Л. 7–20 (1662). КВ. Т. II. Ч. 1. № 311. С. 395 (1671). Документы Разрядного, Посольского, Новгородского и Тайного приказов. Разд. 5. № 58–66 (янв. 1684); разд. 4: № 53–57 (фев. 1684). Новомбергский Н.Я. Слово и дело государевы. Приложение: Колдовство. № 28 (1676).

796

Анисимов Е.В. Дыба и кнут. С. 524–525. Телесные наказания также проводились быстро: битье кнутом в тот же день, что и вынесение приговора: РГАДА. Ф. 1380. № 164 (1720); РГАДА. Ф. 419. Оп. 1. Ч. 2. 1727 г. № 242 (1727).

797

Крестьянин: РГАДА. Ф. 1380. № 29. Л. 51 (1720). «Убогий дом»: РГАДА. Ф. 1380. № 53. Л. 13–13 об. (1720). «Убогий дом» как морг для неопознанных трупов: СРЯ. Т. IV (1977). С. 306; Collins S. The Present State. Р. 21–22; Sparwenfeld J.G. J.G. Sparwenfeld’s Diary of a Journey to Russia 1684–87 / Еd. and trans. U. Birgengard // Slavica Suecana, Series A Publications. Vol. 1. Stockholm: Kungl, 2002. Р. 157, 297. № 429. Как место зимнего хранения: Fletcher G. Of the Russe Commonwealth. Р. 235. С наступлением тепла священники погребали останки на седьмое воскресенье после Пасхи. Напротив, в Европе в это время был велик спрос на трупы для анатомических театров и нелегального медицинского применения: Rublack U. The Crimes of Women. Р. 85–86. РГАДА. Ф. 596. № 343 (1738).

798

РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стб. 298. Л. 342–343 (1650). АИ. Т. V. № 280 (1698).

799

Посошков И.Т. Книга о скудости. С. 70. АМГ. Т. I. № 278 (1630).

800

РИБ. Т. II. № 86 (1610). ААЭ. Т. IV. № 313 (1696). ПСЗ. Т. III. № 1612. Ст. 23 и 21 соответственно (1697).

801

АИ. Т. V. № 280 (1698). Coy J.P. Strangers and Misfits. Р. 51.

802

ПСЗ. Т. I. № 334 (1663). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 959. Л. 21 (1662); нарушитель был «бит кнутом нещадно в том месте, где он те речи говорил». Korb J. – G. Diary of an Austrian Secretary. V. II. P. 211 (1698).

803

ААЭ. Т. IV. № 313 (1696). Korb J. – G. Diary of an Austrian Secretary. V. I. P. 212 (1698). ПСЗ. Т. IV. № 2019 (1705). ПСЗ. Т. VII. № 4826 (1726).

804

Помилование Шуйского: Петрей П. Реляция Петра Петрея о России начала XVII в. / Ред. Ю.А. Лимонов. M.: АН СССР, Институт истории, 1976. С. 98; Margeret J. The Russian Empire. Р. 68–69; ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 207 (7113). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 162. Л. 264–272, 416–418 (1646).

805

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 592. Л. 1–4 (1650); Kollmann N.S. The Quality of Mercy. Р. 11–12. ДАИ. Т. X. № 87 (1683). См. также дело 1684 г., когда казнь была остановлена и возобновилось расследование благодаря вмешательству матери осужденного, когда он был уже у виселицы: ДАИ. Т. XI. № 11 (I). ПСЗ. Т. III. № 1722 (1699).

806

1379 г.: ПСРЛ. Т. XI. С. 45 (6887). СГГД. Т. I. № 103. С. 250 (1474). Fletcher G. Of the Russe Commonwealth. Р. 165 (рус. пер. М.А. Оболенского: Флетчер Дж. О государстве русском. С. 69). Историю о гусе см.: Росовецкий C.К. Устная проза XVI–XVII вв. об Иване Грозном – правителе // Русский фольклор. 1981. № 20. С. 74–75.

807

Хроника XV в.: ПСРЛ. Т. XV. Ч. 2. Стб. 440 (6887). XVI в.: ПСРЛ. Т. XI. С. 45 (6887).

808

Церковные судебные соборы, включавшие Новгородcкий в 1490 г.: Продолжение Хронографа. С. 261–262 (6999); ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. С. 529 (6999); Гусев, 1498: Зимин А.А. Краткие летописцы. С. 36 (7006), и Продолжение Хронографа. С. 263–264 (7006). Курицын, 1505: Продолжение Хронографа. С. 276 (7013). Башкин 1553: Зимин А.А. Краткие летописцы. С. 18 (7061); Описи Царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 года / Ред. С.О. Шмидт. М.: Изд. восточной литературы, 1960. № 42. Ящик 222; ПСРЛ. Т. XIII. С. 232–233 (7061). Goldfrank D.M. Theocratic Imperatives. Суды 1525, 1531 гг.: Судные списки Максима Грека и Исака Собаки / Ред. Н.Н. Покровский, С.О. Шмидт. М.: ГАУ при СМ СССР, 1971; Плигузов А.И. Судный список Максима Грека // Архив русской истории. 1992. № 1. С. 32–85. 1556/57: Описи Царского архива XVI века. № 37. Ящик 190. 1582/83: Опись архива Посольского приказа 1626 года. Ч. 1. С. 258–259.

809

«Сыскав». 1488: ПСРЛ. Т. VI. С. 238 (6996); 1491: ПСРЛ. Т. XII. С. 263 (7000), и ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. С. 530, 531 (7000); 1504/05: Продолжение Хронографа. С. 276 (7013); 1528: Псковские летописи: В 2 т. Вып. 2 / Ред. А.Н. Насонов. М.; Л.: АН, 1941–1955. Т. I. С. 105 (7036); 1547: ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. С. 621 (7055); ПСРЛ. Т. XIII. С. 154–155 (7056); 1553: ПСРЛ. Т. XIII. С. 233 (7061). Подозреваемых отправляли к великому князю и (или) в Москву: 1470/71: Псковские летописи. Т. II. С. 55 (6979); Новгородские летописи. СПб.: Тип. Имп. АН, 1879. С. 298 (6979); 1489: Продолжение Хронографа. С. 260 (6997); 1514: ПСРЛ. Т. XIII. С. 21 (7022); ПСРЛ. Т. XIII. С. 23 (7023); 1537: Постников. С. 284 (7045); 1538: ПСРЛ. Т. XIII. С. 118 (7045). Великий князь выносит приговор: Псковские летописи. Т. I. С. 93 (7018); 1533: ПСРЛ. Т. XIII. С. 79 (7042); ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. С. 570 (7043); 1554: ПСРЛ. Т. XIII. С. 237 (7062).

810

1490-е гг.: ПСРЛ. Т. XII. С. 263 (7000). 1471: Новгородские летописи. С. 298 (6979); Продолжение Хронографа. С. 260 (6997). 1510: Псковские летописи. Т. I. С. 93–97 (7018). 1554: ПСРЛ. Т. XIII. С. 237 (7062).

811

Рогов В.А. История уголовного права. С. 152; Kollmann N.S. Kinship and Politics. Сh. 5; Кром М.М. «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30–40-х годов XVI века. М.: Новое литературное обозрение, 2010.

812

По приказу великого князя, регента Елены или митрополита: Псковские летописи. Т. I. С. 108, 109 (7046); Новгородские летописи. С. 69, 127 (7045); ПСРЛ. Т. XIII. С. 79 (7042), 83 (7042), 97, 118 (7045); Постников. С. 283 (7042), 284 (7045); Зимин А.А. Краткие летописцы. С. 13 (7043); Продолжение Хронографа. С. 288 (7045); ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. С. 616 (7046). Обвинение бояр: ПСРЛ. Т. XIII.С. 123 (7046), ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 178 (7046); ПСРЛ. Т. XXXI. С. 130 (7047); Постников. С. 283 (7042), 285 (7046); Продолжение Хронографа. С. 285 (7042), 288 (7047); Зимин А.А. Краткие летописцы. С. 12 (7042).

813

Самовольство: ПСРЛ. Т. XIII. С. 123 (7046). Царь не знал: ПСРЛ. Т. XIII. С. 126 (7047), 140 (7050); ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 178 (7046); Продолжение Хронографа. С. 288 (7047); ПСРЛ. Т. XXXI. С. 130 (7047). Семейные интересы: ПСРЛ. Т. XIII. С. 126 (7047). Советы царя: ПСРЛ. Т. XIII. С. 133 (7048). Советы бояр: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 130 (7047); также см.: ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 178 (7046).

814

Суды, упомянутые в описях царского архива, не сами протоколы: Описи Царского архива XVI в. № 23. Ящик 42, 40, ящик 214 (дела против бояр); 41, ящик 215 и 44, ящик 229 (побеги); 44, ящик 231 («слово и дело»); 42, ящик 222 и 37, ящик 190 (ересь). Допросы Грозного: Богоявленский С.К. Допрос царем Иоанном Грозным русских пленников, вышедших из Крыма // ЧОИДР. М.: Унив. тип., 1912. Кн. 2. Разд. 3. С. 26–33; в публикации не указано место документа в архиве.

815

Кром М.М. «Вдовствующее царство». С. 412–428; также см.: Kollmann N.S. Kinship and Politics; Еadem. Muscovite Russia, 1450–1598.

816

1471: Новгородские летописи. С. 298–299 (6979). 1491: ПСРЛ. Т. XII. С. 263 (7000), ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. С. 530–531 (7000). 1504/05: Продолжение Хронографа. С. 276 (7013); Зимин А.А. Краткие летописцы. С. 36 (7013).

817

1537: ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. С. 576–578, 616 (7045); Новгородские летописи. С. 69 (7045); ПСРЛ. Т. XIII. С. 91–97, 118 (7045); Постников. С. 284 (7045); Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники // Исторические архивы. 1951. № 7. С. 85–86 (7045).

818

1553–1554: Goldfrank D.M. Theocratic Imperatives; Описи Царского архива XVI в. С. 42. Ящик 222; ПСРЛ. Т. XIII. С. 232–233 (7061); ААЭ. Т. I. № 239. См. также.: «И… держати его в велицей крепости». Соборная грамота о ссылке Матвея Башкина – вольнодумца XVI века / Ред. И.Л. Жучкова // Исторические архивы. 1993. № 2. С. 186–188.

819

Jong M. de. Monastic Prisoners. Р. 291–292; Innes M. Charlemagne’s Government. Р. 80–82.

820

Феофил: Новгородские летописи. С. 309 (6988). Даниил: ПСРЛ. Т. XIII. С. 127; Постников. С. 285, Псковские летописи. Т. I. С. 109 (все 7047). Иоасаф: Там же. Т. I. С. 111; Постников. С. 285; ПСРЛ. Т. XIII. С. 141 (все 7050).

821

Насильственное пострижение: ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 178 (7046). Бояре в заключении: Холмский в Белоозере, 1508: Новое о восстании Михаила Глинского в 1508 году // Советские архивы. 1970. № 5. С. 72 (7017). Глинский, 1514: ПСРЛ. Т. XIII. С. 21 (7022). Глинский, 1533, ум. 1536: Зимин А.А. Краткие летописцы. С. 13 (7042), 14 (7045); ПСРЛ. Т. XIII. С. 79 (7042), 115 (7045); Постников. С. 283 (7042). Князь Иван Овчина Оболенский в 1538: Постников. С. 285 (7046); ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 178 (7046). И.П. Федоров в Белоозере в 1546: ПСРЛ. Т. XIII. С. 149 (7054); Постников. С. 286 (7054). Бельский 1539: ПСРЛ. Т. XIII. С. 126 (7047); Бельские в Белоозере в 1542: ПСРЛ. Т. XIII. С. 141 (7050). Пленников освобождали и возвращали в фавор: Jong M. de. Monastic Prisoners.

822

1502, Абдул Летиф, Белоозеро: Продолжение Хронографа. С. 275 (7010). 1533, Шигалей, Белоозеро: ПСРЛ. Т. XIII. С. 67 (7041); Псковские летописи. Т. I. С. 106 (7042). Воротынский: ПСРЛ. Т. XIII. С. 79 (7042). Лобанов: ПСРЛ. Т. XIII. С. 237–238 (7062).

823

Заключения: Kollmann N.S. Kinship and Politics. Р. 152–159, 168–177; Кром М.М. «Вдовствующее царство». С. 83–99 и гл. 4. Родственники великого князя, умершие в тюрьме после многолетнего заключения: князь Андрей Васильевич, 1491 – ум. 1493: Продолжение Хронографа. С. 263, 269 (7000, 7002). Князь Дмитрий Иванович «Внук», 1502–1509: Продолжение Хронографа. С. 275 (7010), ПСРЛ. Т. XIII. С. 11 (7017). Князь Василий И. Шемячич, 1524–1530: Продолжение Хронографа. С. 281, 284 (7032, 7038); Новгородские летописи. С. 124 (7037). Князь М.Л. Глинский, 1534–1536: Зимин А.А. Краткие летописцы. С. 13, 14 (7042, 7045); ПСРЛ. Т. XIII. С. 79, 115 (7042, 7045); Постников. С. 283 (7042). Князь Юрий Иванович, 1533–1536: Продолжение Хронографа. С. 285, 287 (7042, 7044); Зимин А.А. Краткие летописцы. С. 14 (7044). Князь Андрей Старицкий, апрель – декабрь 1537: Продолжение Хронографа. С. 288 (7045, 7046); ПСРЛ. Т. XIII. С. 97, 121 (7045, 7046); Постников. С. 284 (7045). Самый впечатляющий пример: сын князя Андрея Угличского Дмитрий попал в заключение в 1491 г. в возрасте 7 лет; он скончался через несколько месяцев после освобождения в 1540 г.: Продолжение Хронографа. С. 263 (7000); Постников. С. 285 (7049). В главе 3 см., где именно в Кремле находились камеры. Соперник императрицы Елизаветы Иван VI также попал в тюрьму в ноябре 1741 г. и оставался там до июля 1764 г., когда был убит: Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М.: Молодая гвардия, 2005. С. 13–14, 40, 65, 77–83.

824

1499: ПСРЛ. Т. XII. С. 264 (7030 [sic]) и Продолжение Хронографа. С. 273 (7006). 1511: ПСРЛ. Т. XIII. С. 13 (7019). 1538: ПСРЛ. Т. XIII. С. 123 (7046); Постников. С. 285 (7046). 1547: ПСРЛ. Т. XIII. С. 155 (7056); Продолжение Хронографа. С. 293 (7056).

825

Политическая порука, все в: СГГД. Т. I: 1474, Холмский: № 103. С. 250; 1506, Острожский: № 146. С. 403–404; 1522, Шуйский: № 149. С. 415; 1524, Бельские: № 152–153. С. 422, 424; 1525, Воротынский: № 154. С. 427; 1529, Мстиславский: № 157. С. 435; 1531, Мстиславский: № 159. С. 443; 1532, Плещеев: № 162. С. 450; 1546, Пронский: № 165. С. 457; 1561, Глинский: № 172. С. 473; 1562, Бельский: № 177. С. 486–487; 1565, И.Р. Яковлев-Федоров: № 182. С. 505–506; 1566, Воротынский: № 189. С. 536. Х.У. Дьюи нашел 30 подобных грамот периода от конца XIV в. до 1568 г.: Dewey H.W. Political Poruka in Muscovite Rus’ // Russian Review. 1987. Vol. 46. № 2. Р. 117–134.

826

Родственники, все в: СГГД. Т. I: 1505, царевич Петр, женатый на сестре Василия III: № 145. С. 402. Ок. 1537, князь А.И. Старицкий, дядя Ивана IV: № 163. С. 451–452. 1553–1554, князь В.А. Старицкий, двоюродный брат Ивана IV: № 167. С. 461; № 168. С. 464; № 169. С. 468. 1571, князь И.Ф. Мстиславский, дальний родственник Ивана IV: № 196. С. 563–564. № 201. С. 588–589. Отец последнего, ок. 1529 г. женившийся на племяннице великого князя Василия III, был вынужден подписать клятву верности в августе 1529 г. и в феврале 1531 г., на него не распространили исключение для родственников: № 157, 159.

827

Рогов В.А. История уголовного права. С. 121. Судебная система: Herberstein S. von. Description of Moscow. Р. 43–52; Fletcher G. Of the Russe. Р. 132–135, 149–153. Даже Джером Хорси, увлеченный рассказами о «мучениях, пытках и смертях» периода Ивана IV, не описывает судебных казней: Horsey Sir J. Travels // Rude & Barbarous Kingdom: Russia in the Accounts of Sixteenth-Century English Voyagers / Еds. L.E. Berry and R.O. Crummey. Madison: University of Wisconsin Press, 1968. Р. 262–369.

828

1488: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 117 (6996). 1537: ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. С. 616 (7046); ПСРЛ. Т. XIII. С. 97 (7045); ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 172 (7045).

829

1379: ПСРЛ. Т. XI. С. 45 (6887). Новгород, 1471: Новгородские летописи. С. 298–289 (6979). Псков, 1471: Псковские летописи. Т. II. С. 55 (6979). 1491: ПСРЛ. Т. XII. С. 263 (7000). 1493: Продолжение Хронографа. С. 266 (7001). 1498: ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. С. 531 (7001); ПСРЛ. Т. XII. С. 264 (7030 [sic]); Продолжение Хронографа. С. 273 (7006). 1538: Постников. С. 285 (7046); ПСРЛ. Т. XIII. С. 126 (7047). 1546: ПСРЛ. Т. XIII. С. 149 (7054); Постников. С. 286 (7054). 1547: Постников. С. 287 (7055); Продолжение Хронографа. С. 291 (7055).

830

Это выражение используют только применительно к наиболее знатным поручникам и поручителям: СГГД. Т. I. № 175. С. 476 (1562); № 178. С. 488 (1563); № 180. С. 496 (1564); № 185. С. 517 (1565); № 190. С. 538 (1566); № 194. С. 559 (1566); № 195. С. 560 (все 1566); № 197. С. 566 (1571). Выражение не встречается: СГГД. Т. I. № 104, 155, 156, 166, 176, 179, 181, 184, 186, 191, 198 (1474–1571).

831

Символическое значение сжигания и утомления: Рогов В.А. История уголовного права. С. 168–177; Булычев А.А. Между святыми и демонами. С. 48–82. 1375: Новгородские летописи. С. 241–242 (6884). Ведьмы 1491: ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. С. 531 (7000).

832

1493: Продолжение Хронографа. С. 266 (7001). 1505: Продолжение Хронографа. С. 276 (7013). 1547: Постников. С. 288 (7055).

833

1491: ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. С. 531 (7000); ПСРЛ. Т. XII. С. 263 (7000). 1547: Продолжение Хронографа. С. 291 (7055); Постников. С. 287 (7055); Постников. С. 288 (7055). Еще одно указание на сажание на кол: СРЯ. Т. VII (1980). С. 231 (1517). Можно заподозрить влияние мифа о Дракуле, популярного в России XVI в., на использование посажения на кол. 1490: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 118 (6999); Goldfrank D.M. Theocratic Imperatives. С. 34; Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI века. М.; Л.: АН СССР, 1955. С. 129–130.

834

Синодики анализировал Веселовский: Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М.: АН СССР, 1963. С. 323–478; Скрынников их опубликовал: Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб.: Наука, 1992. Прил. С. 529–545. Graham H. How Do We Know What We Know About Ivan the Terrible? (A Paradigm) // Russian History. 1987. Vol. 14. № 1–4. Р. 177–198.

835

Рогинский М.Г. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе // Русский исторический журнал. 1922. Кн. 8. С. 29–59; Staden H. von. The Land and Government; Schlichting.

836

Prince Kurbsky’s History of Ivan IV / Ed. J.L.I. Fennell. Cambridge University Press, 1965; в примечаниях Феннел отметил расхождения в фактологии. Эдвард Л. Кинан поставил под сомнение подлинность: Keenan E.L. Putting Kurbskii in His Place, or: Observations and Suggestions concerning the Place of the History of the Grand Prince of Muscovy in the History of Muscovite Literary Culture // Forschungen zur Osteuropäischen Geschichte. 1978. № 24. Р. 131–162. К.Ю. Ерусалимский подтверждает подлинность и изучает историю рукописи, известную с конца XVII в.: Ерусалимский К.Ю. Сборник Курбского // Исследование книжной культуры. Т. 1. М.: Знак, 2009.

837

1561: Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 156–157. 1563–1564: Сб. РИО. Т. LXXI. С. 235; Описи Царского архива XVI в. № 41. Ящик 217. Глинский, 1561: СГГД. Т. 1. № 172; Корсакова В. Глинский, князь Василий-Прокопий Михайлович // Русский биографический словарь. Т. 5 («Герберский – Гогенлоэ»). С. 319. Бельский, 1562: СГГД. Т. I. № 177; ПСРЛ. Т. XIII. С. 339–340; Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 149; его смерть: Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М.: Мысль, 1964. С. 455.

838

Следствие по делу Воротынских: Описи Царского архива XVI в. № 50. Их ссылка: Опись архива 1626 года. Ч. 1. С. 256. Описи Царского архива XVI в. № 40. Ящик 214; АИ. Т. I. № 174. Князь А.И. Воротынский, 1563: СГГД. Т. I. № 178–179; Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 150–152, 273; ПСРЛ. Т. XIII. С. 344 (7071). Князь М.И. Воротынский, 1566: СГГД. Т. 1. № 189; Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 476; его смерть: Веселовский С.Б. Исследования. С. 370.

839

Курлятев, 1562: ПСРЛ. Т. XIII. С. 344 (7071); Описи Царского архива XVI в. № 36. Ящик 187; его ссылка: Описи Царского архива XVI в. № 40. Ящик 214; Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 152; Prince Kurbsky’s History. Р. 182–183. Шереметев, 1562: Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 176, 476; 1564: СГГД. Т. I. № 180–181; постриг: Зимин А.А. Опричнина. С. 439.

840

Серебряный, 1565: СГГД. Т. I. № 186; его смерть: Bogatyrev S. The Sovereign and His Counsellors: Ritualized Consultations in Muscovite Political Culture, 1350s–1570s. Helsinki: Academia Scientiarum Fennica, 2000. Р. 267; Зимин А.А. Опричнина. С. 391. Охлябинин, 1566: СГГД. Т. I. № 194; вступление в ряды опричников: Зимин А.А. Опричнина. С. 152. Мстиславский, 1571: СГГД. Т. I. № 196; Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 429–430; его арест в 1591 г.: ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 197 (7099).

841

Яковлев 28 марта 1565 г.: СГГД. Т. I. № 182; в синодике: Веселовский С.Б. Исследования. С. 476–477. См. также: Рогинский М.Г. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 54; А.Г. Яковлев-Хирон И.П. // Русский биографический словарь. Т. 25 («Яблоновский – Фомин»). С. 88–89.

842

Салтыков, 1565: СГГД. Т. 1. № 185; Скрынников А.Г. Царство террора. С. 434; Рогинский М.Г. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 54; Prince Kurbsky’s History. Р. 220–221; в синодике: Веселовский С.Б. Исследования. С. 441–442. Также см.: Bogatyrev S. The Sovereign. Р. 171, 268. Очин-Плещеев, 1566: СГГД. Т. I. № 195; Веселовский С.Б. Исследования. С. 429.

843

Горенский, 1564: Зимин А.А. Опричнина. С. 138; 1565–1566: Сб. РИО. Т. LXXI. С. 322. Шлихтинг (245) утверждает, что князя Горенского посадили на кол, а Таубе и Крузе (35) – что его повесили. Горенский в синодике: Веселовский С.Б. Исследования. С. 375. Литовский шпион, 1567: Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 308–211.

844

Зимин А.А. Опричнина. С. 202–207; Веселовский С.Б. Исследования. С. 432; Сб. РИО. Т. LXXI. С. 465. Таубе и Крузе считают, что их обезглавили: С. 43. В Литву, 1567: Сб. РИО. Т. LXXI. С. 465; подобные уверения, 1565–1566 (Сб. РИО. Т. LXXI. С. 322) и в 1563 (Зимин цитирует по архивам: Опричнина. С. 110).

845

Афанасий: Скрынников А.Г. Царство террора. С. 203–204, 290. ПСРЛ. Т. XIII. С. 401 (7074). Филипп: Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 291, 323–328, 334–335, 339–341, 362; Новгородские летописи. С. 98 (7077); Рогинский М.Г. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 42–44, 48; Bushkovitch P. The Life of Saint Filipp: Tsar and Metropolitan in the Late Sixteenth Century // Medieval Russian Culture / Еds. M.S. Flier, D. Rowland. California Slavic Studies XIX. Berkeley; Los Angeles; London, 1994. Vol. 2. Р. 29–46; Рождественский С. Филипп // Русский биографический словарь. Т. 21 («Фабер – Цявловский»). С. 116–121; Fedotov G.P. St. Filipp, Metropolitan of Moscow: Encounter with Ivan the Terrible. Belmont, Mass.: Notable & Academic Books, 1978. Старицкий, 1563: ПСРЛ. Т. XIII. С. 368 (7071); 1566: ПСРЛ. Т. XIII. С. 401 (7074).

846

Записки на трупах: Staden H. von. The Land and Government. Р. 36. Новгород: Новгородские летописи. С. 338–345, 393–404 (7078); ПСРЛ. Т. XXXI. С. 140 (7078).

847

Старицкий: Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 160–161; ПСРЛ. Т. XIII. С. 368 (7071). Новгород: Опись архива 1626 года. Ч. 1. С. 257–258, 315–316.

848

Старицкий: Рогинский М.Г. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 45–47; ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 191 (7077); Staden H. von. The Land and Government. Р. 28. Федоров: Schlichting. С. 223–224; Зимин А.А. Опричнина. С. 274–282.

849

1570: Новгородские летописи. С. 338–344, 393–404 (7078); Рогинский М.Г. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 48–51; Schlichting. Р. 232–237; Ульфельдт Я. Путешествие в Россию. M.: Языки славянской культуры, 2002. С. 300–301.

850

1570, Москва: Schlichting. Р. 259–265; Рогинский М.Г. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 51; Staden H. von. The Land and Government. Р. 28; Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 402–403; ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 191 (7078); Зимин А.А. Опричнина. С. 437–439. Шлихтинг говорит о 122 погибших (264); по Пискаревскому летописцу – 120 (ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 191 [7078]); Штаден говорит о 130 (Staden H. von. The Land and Government. Р. 28).

851

Медведи: Новгородские летописи. С. 107 (7080). Старицкий: ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 191 (7077); то же у Штадена: Staden H. von. The Land and Government. Р. 28. Фуников, Висковатый: ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 191 (7078). 1572/73: ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 192 (7081).

852

Четвертование: Schlichting. Р. 229, 249. Сажание на кол: Prince Kurbsky’s History. Р. 182–183; Рогинский М.Г. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 35, 40, 54. Шлихтинг (245) утверждает, что князя Горенского посадили на кол, а Таубе и Крузе (35) – что его повесили. Царь подал яд: Рогинский М.Г. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 54. Людей травили медведями: Schlichting. Р. 228, 249, 255–256; Новгородские летописи. С. 107 (7080). Бросание в воду, под лед: Schlichting. Р. 242–243; Рогинский М.Г. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 49–50; Staden H. von. The Land and Government. Р. 26.

853

Сковорода, иглы: Prince Kurbsky’s History. Р. 188–189; Таубе и Крузе пишут, что его засекли: С. 41. Угли: Prince Kurbsky’s History. Р. 198–199. Взрывы: Prince Kurbsky’s History. Р. 228–231; Schlichting. Р. 225. Мед: Schlichting. Р. 214–215.

854

1565: Schlichting. Р. 221. Покалеченные тела на улицах: Рогинский М.Г. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 36, 40, 41; Schlichting. Р. 230, 265. Трупы в домах: Schlichting. Р. 229, 240, 246, 247, 256–257; Рогинский М.Г. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 41; Staden H. von. The Land and Government. Р. 35.

855

Сексуальное насилие: Schlichting. Р. 225, 246–247, 266; Staden H. von. The Land and Government. Р. 21, 28, 35; Рогинский М.Г. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 41–42, 55.

856

1563: Prince Kurbsky’s History. Р. 190–191. 1567: Рогинский М.Г. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 40. Изобретение новых казней: Рогинский М.Г. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 51. Кровь: Schlichting. Р. 229–230. Пики и стрелы: Schlichting. Р. 250–251 (1569), 234 (1570). Кипящее мыло: Schlichting. Р. 254. Поножовщина: Schlichting. Р. 258, 264. Гусь: Fletcher G. Of the Russe. Р. 165.

857

Каппелер описал образ царя, но не литературные топосы: Kappeler A. Ivan Groznyj im Spiegel der ausländischen Druckschriften seiner Zeit. Berne and Frankfurt: Herbert Lang, 1972.

858

Историография: Pavlov A., Perrie M. Ivan the Terrible. London: Longman, 2003. Р. 118–125; Crummey R.О. Ivan the Terrible // Windows on the Russian Past: Essays On Soviet Historiography since Stalin / Eds. S.H. Baron, N.W. Heer. Columbus, OH: American Association for the Advancement of Slavic Studies, 1977. Р. 57–74.

859

Панченко А.М., Успенский Б.А. Иван Грозный и Петр Великий: концепции первого монарха. Статья первая // Труды отдела древнерусской литературы. 1983. Т. XXXVII. С. 66–78; Madariaga I. de. Ivan the Terrible: First Tsar of Russia. New Haven: Yale University Press, 2005. Р. 376–382; Pavlov A., Perrie M. Ivan the Terrible. Р. 159–161; Bogatyrev S. Ivan the Terrible Discovers the West: The Cultural Transformation of Autocracy during the Early Northern Wars // Russian History. 2007. Vol. 34. № 1–4. P. 161–188. Bogatyrev S. The Heavenly Host and the Sword of Truth: Apocalyptic Imagery in Ivan IV’s Muscovy // New Muscovite Cultural History / Еds. V. Kivelson et al. Bloomington: Slavica Publishers, 2009. Р. 77–90; Дворкин А.Л. Иван Грозный как религиозный тип. Статьи и материалы. Нижний Новгород: Изд. Братства во имя св. Александра Невского, 2005; Булычев А.А. Между святыми и демонами.

860

Флайер М.С. К семиотическому анализу Золотой палаты Московского Кремля // Русское искусство позднего Средневековья: XVI век / Отв. ред. А.Л. Баталов. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. С. 178–187; Flier M.S. Till the End of Time: The Apocalypse in Russian Historical Experience before 1500 // Orthodox Russia: Belief and Practice under the Tsars / Eds. V.A. Kivelson, R.H. Greene. University Park: The Pennsylvania State University Press, 2003. P. 127–158; Hunt P. Ivan IV’s Personal Mythology of Kingship // Slavic Review. 1993.Vol. 52. № 4. Р. 769–809; Булычев А.А. Между святыми и демонами; Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М.: МИРОС, 1998. Визуальные репрезентации: Подобедова О.И. Московская школа живописи при Иване IV. Работы в Московском Кремле 40–70-х годов XVI в. М.: Наука, 1972. С. 40–58; Bogatyrev S. Ivan the Terrible. Bogatyrev S. А The Heavenly Host. Новгородская икона начала XVI в. на апокалиптический сюжет: Flier M.S. The Semiotics of Faith in Fifteenth-Century Novgorod: An Analysis of the Quadripartite Icon // Canadian-American Slavic Studies. 1995. Vol. 25. № 1–4. Р. 125–158.

861

Булычев А.А. Между святыми и демонами. Ч. 2. С. 43–151; Юрганов А.Л. Категории. С. 356–404. Панченко А.М., Успенский Б.А. Иван Грозный и Петр Великий; Лихачев Д.С., Панченко А.М. Смеховой мир Древней Руси. Л.: Наука, 1976; Hunt P. Ivan IV’s Personal Mythology.

862

Церковь воинствующая: Rowland D. Biblical Military Imagery in the Political Culture of Early Modern Russia: The Blessed Host of the Heavenly Tsar // Medieval Russian Culture / Eds. M.S. Flier, D. Rowland. Р. 182–212; Bogatyrev S. А The Heavenly Host. Р. 79–80. Эзотерическая икона: Подобедова О.И. Московская школа. С. 40–58. Bogatyrev S. А The Heavenly Host. Bogatyrev S. Ivan the Terrible. Европейское искусство: Merback M.B. The Thief, the Cross and the Wheel: Pain and the Spectacle of Punishment // Medieval and Renaissance Europe. University of Chicago Press, 1998. Поздние лицевые апокалипсисы: Лицевые апокалипсисы Русского Севера: Рукописи XVII–XIX вв. из фондов древлехранилища Пушкинского дома. СПб.: Изд. Пушкинского дома, 2008; Богатырев считает, что некоторые иллюминированные апокалипсисы, которые относят к XVI в., скорее всего, были выполнены позже: Bogatyrev S. А The Heavenly Host. Р. 87–88.

863

Лихачев Д.С., Панченко А.М. Смеховой мир. С. 48. Agamben G. Homo sacer (рус. пер.: Агамбен Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М.: Европа, 2011). Современная судебная система занимает место первобытных обрядов жертвоприношения: Girard R. Violence and the Sacred. Р. 15–24 (рус. пер.: Жирар Р. Насилие и священное. М.: Новое литературное обозрение, 2010).

864

Булычев А.А. Между святыми и демонами. С. 47, 93, 114.

865

ААЭ. Т. II. № 8. Р. 56 (1598); Рогов В.А. История уголовного права. С. 158–160.

866

Катырев-Ростовский И.М. Повесть // Русская историческая библиотека. 1909. Т. 13. С. 561–623. Стб. 620–621; Massa I. A Short History of the Beginnings and Origins of These Present Wars in Moscow: Under the Reign of Various Sovereigns Down to the Year 1610 / Тrans. and intro. G.E. Orchard. University of Toronto Press, 1982. Р. 95.

867

Страх: Margeret J. The Russian Empire. Р. 16–64. Рassim (цит. в пер. Т.И. Шаскольской: Маржерет Ж. Россия начала XVII в. С. 190); Bussow C. The Disturbed State of the Russian Realm / Тrans. and ed. O.G. Edward. Montreal: McGill-Queen’s University Press, 1994. Р. 7–35. Рassim. Рогов следует этой двухэтапной интерпретации: Рогов В.А. История уголовного права. С. 158–163. Пять лет: Margeret J. The Russian Empire. Р. 61; Massa I. A Short History. Р. 44; Bussow C. The Disturbed State. Р. 13, 26, цит. 7 (рус. пер. И.И. Смирнова: Буссов К. Московская хроника. 1584–1613. М.; Л., 1961. С. 79).

868

Fletcher G. Of the Russe. Р. 140 (рус. пер. М.А. Оболенского: Флетчер Дж. О государстве русском. С. 48–49). Романовы и другие в конце 1600-х гг.: Павлов А.П. Государев двор. С. 73–76. Изгнанники: Massa I. A Short History. Р. 35–36, 44–45; Bussow C. The Disturbed State. Р. 26–27; ПСРЛ. Т. XIV. С. 52–54; Разрядные книги 1598–1638 гг. С. 133, 152, 175 (Головины, Нагие, Сицкие). Мстиславский: Margeret J. The Russian Empire. Р. 53; Massa I. A Short History. Р. 45.

869

Даннинг делает подобное замечание и цитирует историков в поддержку этого мнения: Margeret J. The Russian Empire. Р. 115. № 38.

870

Павлов А.П. Государев двор. С. 79. Правящая элита Русского государства IX – начала XVIII в. Очерки истории / Отв. ред. А.П. Павлов. Очерки истории. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. Ч. 3. Гл. 3. Равновесие было восстановлено после того, как несовершеннолетие закончилось в 1547 г. также путем раздачи боярского титула и привилегий победителям и побежденным: Kollmann N.S. Kinship and Politics. Сh. 5.

871

Число законов с 1584 по 1604 г. (11), включенных в определенное собрание, было близко к числу изданных с 1560-х по 1582 г. (9), хотя весь этот сорокалетний период меркнет при сравнении с энергичным темпом 1550-х (33): ЗА. № 1–53. Разрядные книги: Разрядная книга 1475–1605 гг.; Разрядная книга 1495–1598 гг.; Разрядная книга 1559–1605 гг. В число архивных документов входит приговор Петру Головину и несколько дел о коррупции в 1599–1602 гг.: Опись архива 1626 года. Ч. 1. С. 259–262.

872

Рогов В.А. История уголовного права. С. 169–170, 178. Dunning C.S.L. Terror; Engelstein L. Weapon of the Weak (Apologies to James Scott): Violence in Russian History // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2003. Vol. 4. № 3. Р. 680–681. Начало Смутного времени датируют по-разному: пресечением династии (1598, чему отдается предпочтение здесь) или вторжением Лжедмитрия I (1604).

873

Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников. Л.: Наука, 1988. С. 114.

874

Маржерет в «Российской империи» (Margeret J. The Russian Empire. Р. 63) утверждает, что были повешены, Масса в «Краткой истории» (Massa I. A Short History. Р. 85) утверждает, что были повешены, расстреляны и утоплены. По поводу Добрыничей Масса добавляет, что после осады пленных оглушали ударом по голове, перед тем как утопить (погрузив под лед реки): Massa I. A Short History. Р. 156, 163, 167–168. Пленные, казненные позже: Ibid. Р. 174. В двух современных описаниях сообщается, что многие казаки предпочитали подорваться на собственных пороховых бочках, чем быть захваченными в плен на реке Вырка: ВБДМ. С. 106; ПСРЛ. Т. XIV. С. 74.

875

Кровопролитие: ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 211, 214. Дьявольские: ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 214. Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время (7113–7121). М.: Тип. Штаба Московского военного округа, 1907. С. 10; ВБДМ. С. 110; ПСРЛ. Т. XIV. С. 74. Женщины: ВБДМ. С. 104; ПСРЛ. Т. XIV. С. 74. Память: Скрынников Р.Г. Смута в России. С. 158–159; VDBM. С. 318–319.

876

Скрынников Р.Г. Смута в России. С. 156–157.

877

Dunning C.S.L. Russia’s First Civil War: The Time of Troubles and the Founding of the Romanov Dynasty. University Park, Pa.: Pennsylvania State University Press, 2001. С. 337–338; Perrie M. Pretenders and Popular Monarchism in Early Modern Russia: The False Tsars of the Time of Troubles. Cambridge University Press, 1995. Р. 125, 137–138, Скрынников Р.Г. Смута в России. С. 158, Perrie M. The Image of Ivan the Terrible in Russian Folklore. Cambridge University Press, 1987. Р. 31–32, 62–65. Медведи: ВБДМ. С. 227 (1607).

878

1604: Massa I. A Short History. Р. 73 (рус. пер. А. Морозова: Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. М., 1936. С. 79). Прощение: ПСРЛ. Т. XIV. С. 67; Палицын А. Сказание Авраамия Палицына / Ред. О.А. Державина, Е.В. Колосова. М.; Л.: АН СССР, 1955. С. 111. Даннинг подчеркивает милосердие Лжедмитрия I: Dunning C.S.L. The Legacy of Russia’s First Civil War and the Time of Troubles // Von Moskau nach St. Petersburg. Das russische Reich im 17. Jahrhundert / Еd. Torke H. – J. // Forschungen zur Osteuropäischen Geschichte. 2000. B. 56. Р. 173, 199, 207–208, 215. Казни Шуйского: Massa I. A Short History. Р. 163, 166; Смирнов И.И. Восстание Болотникова. 1606–1607. Л.: Гос. изд. полит. лит., 1951. С. 555; ПСРЛ. Т. XIV. С. 76.

879

Margeret J. The Russian Empire. Р. 73; Петрей П. Реляция Петра Петрея. С. 96–97. Обращение с трупом Дмитрия: Dunning C.S.L. Russia’s First Civil War. Р. 226–238, 243–245.

880

Казни Лжедмитрия II: Dunning C.S.L. Russia’s First Civil War. Р. 395; Тихомиров М.Н. Новый источник по истории восстания Болотникова // Исторические архивы. 1951. № 6. С. 127; ПСРЛ. Т. XIV. С. 77, 89 (Новый летописец); ВБДМ. С. 229–231; Смирнов И.И. Когда был казнен Илейка Муромец? (Несколько хронологических сопоставлений.) // История СССР. 1968. № 4. С. 116–117. Убийство Лжедмитрия II: Dunning C.S.L. Russia’s First Civil War. Р. 414; ПСРЛ. Т. XIV. С. 104–105; Bussow C. The Disturbed State. Р. 147–151.

881

Смерть Болотникова: Bussow C. The Disturbed State. Р. 103–104. Совет: ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 215. Муромец: Геркман подробно процитирован у Смирнова в статье «Когда был казнен Илейка Муромец?»: С. 108. В «Ином сказании» упоминаются «многие пытки», которые претерпел Муромец перед повешением: РИБ. Т. XIII. Стб. 115; Его признание: ВБДМ. С. 222–226. Другие версии: ВБДМ. С. 118, 174–175, 182–183; ПСРЛ. Т. XIV. С. 77 (Новый летописец).

882

Заруцкий и воренок: ПСРЛ. Т. XIV. С. 134; ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 218–219.

883

Шуйский в 1606 г.: Памятники истории Смутного времени / Ред. А.И. Яковлев. М.: Изд. Н.Н. Клочкова, 1909. № 6. С. 18; также опубликованный в: ААЭ. Т. II. № 4; ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 213 (Пискаревский летописец); ПСРЛ. Т. XIV. С. 69 (Новый летописец). Фев. 1610 г.: Памятники истории Смутного времени. № 14. С. 48 (ст. 11); Сб. РИО. Т. CXLII. С. 72 (ст. 11). Авг. 1610 г.: Памятники истории Смутного времени. № 16. С. 55; Сб. РИО. Т. CXLII. С. 98.

884

Соглашение ополчения: Карамзин Н.М. История государства Российского: В 4 т. М.: Книга, 1989. Т. III: Примечания к т. 12, гл. 5. Примеч. 793. Стб. 138–143; Памятники истории Смутного времени. № 21. С. 69; РЗ. Т. III. С. 48. Смотри похожее утверждение в клятве 1611 г. Лжедмитрию II некоторых из тех же лидеров: ААЭ. Т. II. № 170. Котошихин Г. O России. С. 126; Crummey R.О. “Constitutional” Reform during the Time of Troubles // Trans. from Reform in Russia and the U.S.S.R.: Pasts and Prospects. Urbana, 1989. Р. 33.

885

Рогов В.А. История уголовного права. С. 181; Dunning C.S.L. Russia’s First Civil War. Р. 406, 580. № 5; ААЭ. Т. II. № 44; Crummey R.О. “Constitutional” Reform; Тельберг Г.Г. Очерки политического суда. Гл. 2.

886

РЗ. Т. II. С. 54 (1497), 97 (1550). Приговор бояр: Судебник 1550 г. Ст. 98. РЗ. Т. II. С. 120. Кром подчеркивает этот пункт: Кром М.М. «Вдовствующее царство». С. 596–599.

887

Рогов В.А. История уголовного права. С. 179–180. Роберт Крамми насчитал пять казней бояр за все столетие: Crummey R.O. Aristocrats and Servitors.Р. 225. № 46; Пол Бушкович говорит о «мире, продлившемся больше одного поколения (1613–1671)» в придворной политике: Bushkovitch P. Peter the Great: The Struggle for Power, 1671–1725. Cambridge University Press, 2001. Р. 49–51.

888

Rustemeyer A. Dissens und Ehre. Р. 422 и заключение.

889

Lapman M.C. Political Denunciations. Р. 178–181 и табл. 20. Анализ: 21 % дел был отклонен «с выговором», в 5 % обвиняемые сели в тюрьму, в 31 % – подвергнуты битью батогами, некоторые посажены в тюрьму, в 19 % – высечены кнутом, часто с последующим тюремным заключением, в 8 % – высечены и сосланы, в 11 % – суровые наказания, в 5 % – смертная казнь. Рустемайер о наказании: Rustemeyer A. Dissens und Ehre. Р. 244–254, 358–360, 426.

890

Dunning C.S.L. Terror. Р. 512–513. Rustemeyer A. Dissens und Ehre. Р. 258, 434.

891

Geyer M. Some Hesitant Observations. Р. 695; Schmidt C. Von Gottes und Rechts wegen, oder zu einigen Charakteristika von Gerechtigkeit in Russland. Ein Kommentar // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2005. B. 53. № 4. Р. 565.

892

Петров: Матвеев A.A. Записки. С. 56. Головой вперед: Филатов Н.Ф. Арзамас в XVII веке: Очерки истории, документы. Арзамас: Арзамасский Государственный педагогический институт им. А.П. Гайдара, 2000. С. 80.

893

Измена: СРЯ. Т. VI (1979). С. 172. Тельберг обнаружил первое использование термина в судебном контексте в 1562 г. в записи присяги: Тельберг Г.Г. Очерки политического суда. С. 69–72. До нас дошли двадцать присяг от периода с конца XV в. до 80-х гг. XVI в.; существительное «измена» или его однокоренной глагол встречается четырежды: у князя И.Д. Бельского в 1562 г. (СГГД. Т. I. № 177. С. 484–485), И.П. Яковлева в 1565 г. (Там же. № 182. С. 504) и у князя И.Ф. Мстиславского в 1571 и 1581 гг. (Там же. № 196. С. 563–564; № 201. С. 588–589). В остальных клятвах используются такие термины, как «вина», «лихое», «лиходеи» или «доброе» (Там же. № 103, 145–146, 149, 152–154, 157, 159, 162–163, 165, 168–169, 172, 189 (1474–1566)). Кроме того, «измена» появляется в московском дипломатическом отчете 1567 г. (Сб. РИО. Т. LXXI. С. 465). Но в XVII в. этот термин использовался уже часто: Опись архива 1626 г. С. 257; РЗ. Т. III. С. 48 (1611), 86, 88–89 (1649). Более ранние списки преступлений, караемых смертной казнью: Псковская судная: The Laws of Rus’. Аrt. 7. Р. 88 (здесь изменник обозначается термином «переветник»). Судебник 1497 г.: РЗ. Т. II. С. 55. Судебник 1550 г.: РЗ. Т. II. С. 108 (в обоих случаях используется термин «кромольник», как и в указе 1582 г.: ЗА. № 42).

894

Тельберг Г.Г. Политический суд в Московском государстве XVII века // Вопросы права. 1911. Вып. 7. Ч. 3. С. 1–35.; Он же. Очерки политического суда. Hellie R. Ulozhenie Commentary: Preamble. Аnd Commentary on [Ulozhenie] Chapters 3 through 6.

895

Соборное уложение. Гл. 1–3. РЗ. Т. III. С. 85–91. Тельберг Г.Г. Политический суд; Он же. Очерки политического суда. Более пространное определение: Народное антицерковное движение. С. 18–19; Голикова Н.Б. Органы политического сыска и их развитие в XVII–XVIII вв. // Абсолютизм в России (XVII–XVIII вв.). М.: Наука, 1964. С. 246–247.

896

Гурлянд И.Я. Приказ великого государя тайных дел. Ярославль: Тип. губернского правления, 1902. С. 301–313; См. также: Brown P.B. Muscovite Government Bureaus. Р. 321; Народное антицерковное движение. С. 17–28; Тельберг Г.Г. Очерки политического суда. Гл. 7. Голикова Н.Б. Органы политического сыска. С. 248–250, 255, 275–277.

897

Соборное уложение. Гл. 2. Ст. 12. Тельберг Г.Г. Политический суд. С. 18. Маньков указывает на процедурные отличия при ведении обычных уголовных и политических дел: Маньков А.Г. Уложение 1649 г. С. 306–307, 330–334.

898

Bushkovitch P. Peter the Great. Р. 49–51 (рус. пер.: Бушкович П. Петр Великий. Борьба за власть (1671–1725). СПб., 2008. С. 56); Poe M. The Central Government. Р. 442–445; Crummey R.O. Aristocrats and Servitors. Р. 225. № 46.

899

Зерцалов А.Н. М.Б. Шеин под Смоленском // ЧОИДР. М.: Унив. тип., 1897. Кн. 2. С. 18, 22, 24–27; Корсакова В. Шеин, Михаил Борисович // Русский биографический словарь. Т. 23 («Шебанов – Шютц»). С. 41–59; Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 29 т. М.: Изд. соц. – эконом. лит., 1959–1966. Кн. 5. Т. 9. С. 169–173; Stevens C.B. Russia’s Wars. Р. 131–132. Олеарий писал, что казнь Шеина должна была предотвратить восстание, которое могло спровоцировать поражение под Смоленском: Olearius A. The Travels. Р. 153–154.

900

ААЭ. Т. III. № 251 (1634). ПСРЛ. Т. XXXI. С. 161 (1634). Olearius A. The Travels. Р. 153–154. «Пожар» для обозначения Красной площади: 1554/55: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 133 (7063); Тихомиров М.Н. Записки приказных людей. С. 446 (1671).

901

Прозоровский: ААЭ. Т. III. № 336–337, 342–343, 346–347; Корсакова В. Прозоровский, князь Семен Васильевич // Русский биографический словарь. Т. 15. С. 26–29. Иван Михайлович Шеин: ААЭ. Т. III. № 338–339, 344–345. Тимофей Измайлов: ААЭ. Т. III. № 340–341, 348–349. Остальные: Соловьев С.М. История России. Кн. 5. Т. 9. С. 171–172. Политическая борьба среди бояр: Kollmann N.S. Kinship and Politics. Сh. 5.

902

Сторонник Милославских Медведев: Медведев С. Созерцание краткое лет 7190, 91 и 92, в них же что содеяся в гражданстве // ЧОИДР. М.: Унив. тип., 1894. Кн. 4. Ч. 2. С. 76–91. Сторонник Нарышкиных Желябужский описывал, как стрельцы колебались, поддержать ли Хованского (Желябужский И.А. Записки // Записки русских людей / Ред. И.П. Сахаров. СПб.: Тип. Сахарова. С. 2–7), а де ла Невиль изображает его интриганом, стремящимся к власти (La Neuville F. de. A Curious and New Account. Р. 18–20). Вердикт: Восстание в Москве 1682 г. № 86, 63. Hughes L.A.J. Sophia, Regent of Russia, 1657–1704. New Haven and London: Yale University Press, 1990. Р. 82–85; Буганов В.И. Московские восстания конца XVII века. М.: Наука, 1969. С. 272–279; Погодин М.П. Семнадцать первых лет в жизни императора Петра Великого. 1672–1689. М.: Тип. В.М. Фриш, 1875. Приложения. С. 136–148. Подробный анализ: Лавров А.С. Регентство царевны Софьи Алексеевны: Служилое общество и борьба за власть в верхах Русского государства в 1682–1689 гг. М.: Археографич. центр 1999. С. 24–47.

903

Количество войск: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 178 (Мазуринский летописец); Богданов А.П. Московское восстание 1682 г. глазами датского посла // Вопросы истории. 1986. № 3. С. 87 (фон Горн). Матвеев A.A. Записки. С. 45. Донос: Восстание в Москве 1682 г. № 67. Хованский просит очную ставку: Матвеев A.A. Записки. С. 45–46.

904

За воротами: Матвеев A.A. Записки. С. 45; Восстание в Москве 1682 г. № 63. С. 86; № 207. С. 280. Казнь: Восстание в Москве 1682 г. № 207. С. 280; № 204. С. 265; № 63. С. 86; Матвеев A.A. Записки. С. 46; ПСРЛ. Т. XXXI. С. 178. Матвеев сообщает, что поскольку в монастыре не было палача, вместо него головы рубил стрелец: Матвеев A.A. Записки. С. 45. Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 111.

905

Hughes L.A.J. Sophia. Сh. 9; Bushkovitch P. Peter the Great. Р. 149–169.

906

Вмешательство Б.П. Голицына: Bushkovitch P. Peter the Great. Р. 166–168; Hughes L.A.J. Sophia. Р. 238. Ссылка Голицына: ПСЗ. Т. III. № 1348. С. 33 (9 сент. 1689 г.); № 1395. С. 89–91 (7 марта 1691). Конфискация имущества Голицына: Розыскные дела о Федоре Шакловитом и его сообщниках: В 4 т. СПб.: Тип. Тов. «Общественная польза», 1884–1893. Т. III, IV. Картина И.И. Репина «Царевна Софья в Новодевичьем монастыре» (1879): Государственная Третьяковская галерея, Москва.

907

Лавров А.С. Регентство. С. 168–182. Де ла Невиль описывает пытку кнутом и водой: La Neuville F. de. A Curious and New Account. Р. 43–44. Розыскные дела. Т. I. Стб. 266–270, 715–722, 931–938, 983–984, 1011–1012, 1277–1280. ПСЗ. Т. III. № 1349, 1352, 1359 (1389).

908

Матвеев A.A. Записки. С. 56. Ни де ла Невиль, ни П.Н. Крекшин, ни И.А. Желябужский не сообщают деталей: La Neuville F. de. A Curious and New Account. P. 45; Крекшин П.Н. Записки // Записки русских людей / Ред. И.П. Сахаров. СПб.: Тип. Сахарова. C. 87; Желябужский И.А. Записки. C. 10.

909

Keenan E.L. Muscovite Political Folkways // Russian Review. 1986. Vol. 45. № 2. Р. 115–181; Kollmann N.S. Kinship and Politics. Сh. 5.

910

Р. Згута (Witchcraft Trials. Р. 1190) изучал законы о колдовстве, в том числе в византийском «Номоканоне» (смерть от меча) и уставах Владимира (ст. 9 и 14) и Ярослава (ст. 40) (штрафы). The Laws of Rus’. Р. 43, 48. Михаил Бенеманский указывает, что штрафы означали отказ от телесных наказаний, принятых в Византии: Бенеманский М.И. Закон градский. С. 145. Уилл Райан оценивает ранние восточнославянские наказания за колдовство как «довольно мягкие»: Ryan W.F. The Bathhouse at Midnight. Р. 410. 1227: Новгородская первая летопись. С. 65; 1411: Псковские летописи. Т. II. С. 36 (6919).

911

1551 г.: Емченко Е.Б. Стоглав. Исследование и текст. М.: Индрик, 2000. Гл. 41. Вопр. 22. С. 312–313; Соборное уложение. Гл. 2. Ст. 1. РЗ. Т. III. С. 86. Тельберг Г.Г. Очерки политического суда. С. 67. Котошихин Г. О России. С. 116. Новомбергский Н.Я. Слово и дело государевы. Приложение: Колдовство. С. 78–80 (1653). ПСЗ. Т. III. № 1362 (1689). Лора Стоукс проанализировала связь между преследованиями ведьм и религиозной идеологией – и общественным порицанием в немецких городах XV в.: Stokes L. Demons of Urban Reform: Early European Witch Trials and Criminal Justice, 1430–1530. Houndmills, Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan, 2011.

912

Колдовство в уголовных делах: Kivelson V.A. Patrolling the Boundaries: The Uses of Witchcraft Accusations and Household Strife in Seventeenth-Century Muscovy // Harvard Ukrainian Studies. 1997. № 19. Р. 322; Смилянская, Волшебники, С. 188. Колдовство и измена: Kivelson V.A. Political Sorcery in Sixteenth-Century Muscovy // Culture and Identity in Muscovy, 1359–1584 / Еds. A.M. Kleimola, G.D. Lenhoff. Moscow: ITZ-Garant, 1997. Р. 267–283. Присяги: Zguta R. Witchcraft Trials. Р. 1193–1194; Ryan W.F. The Bathhouse at Midnight. Р. 411–414. Иван III и София: ПСРЛ. Т. XII. С. 263 (7000).

913

Сабурова: АИ. Т. I. № 130; Kivelson V.A. Political Sorcery. Р. 271. Годунов: Соловьев С.М. История России. Кн. 4. Т. 8. С. 395. Лжедмитрий: Петрей П. Реляция Петра Петрея. С. 97; Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI – начало XVII веков. С. 328, 332 (Хронограф 1617). Евдокия: МДБП. Ч. 5. № 18. С. 275–276 (1643). Матвеев в 1676 и 1682 гг.: Седов П.В. Закат Московского царства. С. 260–266; Löwe H. – D. Der Strelitzen-Aufstand von 1682 in Moskau // Volksaufstände in Russland. Von der Zeit der Wirren bis zur “Grünen Revolution” gegen die Sowjetherrschaft / Ed. H-D. Löwe. Harrassowitz, 2006. Р. 180–181.

914

Новомбергский Н.Я. Слово и дело государевы. Приложение: Колдовство. № 33 (1638). Zguta R. Witchcraft Trials. Р. 1194.

915

Кивельсон оспаривает мнение Райана о том, что в Москве колдовство тесно связывали с сатанизмом: Kivelson V.A. Male Witches and Gendered Categories in 17th-c. Russia // Comparative Studies in Society and History. 2003. Р. 609–611; Ryan W.F. The Bathhouse at Midnight. Р. 38, 411–416. Ryan W.F. The Witchcraft Hysteria in Early Modern Europe: Was Russia an Exception? // Slavonic and East European Review. 1998. Vol. 76. № 1. Р. 49–84. См. Kivelson V.A. Desperate Magic, Through the Prism, Patrolling the Boundaries, Political Sorcery, Male Witches.

916

Кивельсон считает, что доля казненных женщин слегка завышена, потому что большинство обвиненных в колдовстве были мужчины: Male Witches. Р. 607–608, 617, 617. № 5; Zguta R. Witchcraft Trials. Р. 1196. По ее мнению, обвиненных женщин, как правило, ссылали. Згута установил, что среди 99 дел было 47 обвинений в колдовстве: 21 человек был оправдан и отпущен, 10 приговорены к сожжению, 5 сосланы, 3 умерли под пыткой, 1 сбежал из заключения и еще 1 священника передали церкви.

917

Библейская цитата: Levack B.B. The Witch-Hunt. Р. 90. Сжигали за ересь и иногда за другие преступления, например когда крестьяне убивали своих хозяев: АМГ. Т. I. № 259 (1629).

918

Новомбергский Н.Я. Слово и дело государевы. Приложение: Колдовство. № 11. С. 63–64, 73 (1647); № 28 (1676). Еще одну ведьму осудили и сожгли в Темникове в 1671 г.: Материалы для истории возмущения Стеньки Разина / Ред. А. Попов. М.: Тип. Л. Степановой, 1857. С. 107–108. Другие случаи: Соловьев С.М. История России. Т. VII. С. 132–135; ААЭ. Т. IV. № 31.

919

Сожжение материалов: Kivelson V.A. Through the Prism. Р. 80. ААЭ. Т. III. № 176. С. 259 (1628). Другие примеры: Новомбергский Н.Я. Слово и дело государевы. Приложение: Колдовство. № 16, 17 (оба 1653). Olearius A. The Travels of Olearius. Р. 132–133 (рус. пер. А.М. Ловягина: Олеарий А. Описание путешествия в Московию. С. 169).

920

1656 г.: Kivelson V.A. Through the Prism. Р. 78, и Кивельсон, устное сообщение. РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 567. Л. 193, 206 (1648). РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 679. Л. 297–300 (1694).

921

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 564. Л. 154–234 (1647). ПСЗ. Т. III. № 1362 (1689). Розыскные дела. Т. II: весь том посвящен этому делу; приговор на стб. 291–316.

922

Артикул воинский. Гл. 1. Ст. 1–2. РЗ. Т. IV. С. 328–329 (1715). Райан У. (The Bathhouse at Midnight. Р. 416–417) обнаружил, что эти статьи восходят к шведским военным законам 1621–1622 гг. в редакции 1683 г., в свою очередь опирающимся на «Каролину» 1532 г. Уже в Морском уставе 1721 г. нет упоминаний о сатанизме, но сохранено суровое наказание: Морской устав. Кн. IV. Гл. 1. ПРП. Т. VIII. С. 485. Преследование колдовства в XVIII в. и изменившееся отношение к нему: Ryan W.F. The Bathhouse at Midnight. Р. 418–428; Freeze G.L. Institutionalizing Piety: The Church and Popular Religion, 1750–1850 // Imperial Russia: New Histories for the Empire / Ed. J. Burbank and D.L. Ransel. Bloomington, 1998. Р. 230; Смилянская Е.Б. Волшебники. Богохульники. Еретики. Народная религиозность и «духовные преступления» в России ХVIII в. М.: Индрик, 2003. Ч. 1. С. 27–200; Лавров А.С. Колдовство и религия в России. 1700–1740 гг. М.: Древлехранилище, 2000. С. 347–393; Zguta R. Witchcraft Trials. Р. 1200–1201.

923

Кража из церкви: Судебник 1497 г. Ст. 9, 10. РЗ. Т. II. С. 55; Судебник 1550 г. Ст. 61. РЗ. Т. II. С. 108; Указная книга Разбойного приказа 1616/17 г. Ст. 41. ПРП. Т. V. С. 197; Соборное уложение. Гл. 21. Ст. 14. РЗ. Т. III. С. 232; Статьи об уголовных преступлениях духовных лиц 1669 г. ПСЗ. Т. I. № 442. Ст. 13; Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 12. ПРП. Т. VII. С. 400.

924

Соборное уложение. Гл. 1. Гл. 22. Ст. 24. РЗ. Т. III. С. 85–86, 250; Артикул воинский. Гл. 1. Ст. 1–2. РЗ. Т. IV. С. 328–329. Goldfrank D.M. Theocratic Imperatives.

925

Расследование в церковном суде без пытки: Материалы для истории раскола. Т. I. С. 192–198, 203–208, 361–365, 427–431, 458–463; Т. II. С. 26–34; Т. III. С. 106–117.

926

Заседания Собора: Материалы для истории раскола. Т. II. ПСЗ. Т. I. № 412 (1667). Радикальные течения в старообрядчестве: Lupinin N. Religious Revolt in the XVIIth Century: The Schism of the Russian Church. Princeton, NJ: Kingston Press, Inc., 1984. Р. 177–179. Непреодолимый распад: Ibid. Р. 169; сходные замечания в: Crummey R.О. The Old Believers and the World of Antichrist: The Vyg Community and the Russian State, 1694–1855. Madison, Milwaukee and London: University of Wisconsin Press, 1970. Р. 15, и Michels G. At War. Р. 66, 112–114. Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. М.: Институт ДИ-ДИК, 2006. Т. I. С. 217–231.

927

Crummey R.О. The Old Believers. Р. 39. Барсов Е.В. Судные процессы. № 3 (1672). Michels G. The Violent Old Belief.

928

Материалы для истории раскола. Т. III. С. 353–358, особ. с. 358. Michels G. The Solovki Uprising: Religion and Revolt in Northern Russia // Russian Review. 1992. Vol. 51. № 1. Р. 1–15; Crummey R.О. The Old Believers. С. 16–21.

929

Самосожжения в XVII в.: Сапожников Д.И. Самосожжения в русском расколе (со второй половины XVII в. до конца XVIII в.) // ЧОИДР. М.: Унив. тип., 1891. Кн. 3. С. 1–171; Lupinin N. Religious Revolt. Сh. 10; Crummey R.О. The Old Believers. Сh. 3. «Увет духовный»: Lupinin N. Religious Revolt. Р. 183; Старообрядчество. Лица, события, предметы и символы / Сост. С.Г. Вургафт, И.А. Ушаков. М.: Церковь, 1996. С. 285. Коваленко Г.М. Э. Пальмквист о Новгороде XVII в. // Новгородский исторический сборник № 3 (13). Л., 1989. С. 147.

930

Обстоятельства 1682 г.: Pascal P. Avvakum et les débuts du Raskol. Paris: Centre D’ Études Russes Istina, 1938. Р. 540–544; Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви: В 2 т. Paris: YMCA Press, 1959. С. 234–237; Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. Т. I. С. 292–301; Sparwenfeld J.G. J.G. Sparwenfeld’s Diary. Р. 85. Указ 1682 г.: Барсов Е.В. Судные процессы. С. 20. Указ 1684 г.: ПСЗ. Т. II. № 1102 (без даты; предлагались датировки 1684 и 1685); напечатан в: Барсов Е.В. Судные процессы. № 6 (под 7 апр. 1685). Под названием грамоты «из 12 пунктов» датирован 1685 г. в: Старообрядчество. Лица, события. С. 85.

931

1650–1660-е гг.: Michels G. At War. Р. 73; ch. 2 passim. Неронов: Материалы для истории раскола. Т. I. С. 124–133, особ. 128–131, 220–243; Michels G. At War. Р. 53–63 (о Неронове). Сила Богданов: Румянцева В.С. Народное антицерковное движение в России в XVII веке. М.: Наука, 1986. Прил. № 1–2; Документы Разрядного, Посольского. Т. II. С. 29–58; Michels G. At War. Р. 33–38.

932

Вавило и Леонид: Народное антицерковное движение. С. 67–72, 114, 162–202; Румянцева В.С. Народное антицерковное движение в России в XVII веке. М.: Наука, 1986. Прил. № 3–4.

933

Добрынин: Материалы для истории раскола. Т. I. С. 393–396; Michels G. At War. Р. 93–98; Полный православный богословский энциклопедический словарь: В 2 т. СПб.: Изд. П.П. Сойкина, 1913. Т. II. Стб. 1642–1643. Прения изображены Василием Перовым (1880–1881): Государственная Третьяковская галерея, Москва.

934

Суд 1667 г.: Материалы для истории раскола. Т. II. С. 21–34. Пытка: Раскольничьи дела. Т. I. С. 116; Барсков Я.Л. Памятники первых лет. № 24, 1.

935

Michels G. Muscovite Elite Women and Old Belief // Harvard Ukrainian Studies. 1997. Vol. 19. P. 428–450. Борис Иванович, брат мужа Морозовой Глеба, был воспитателем царя Алексея Михайловича, о нем речь пойдет в главе 17. Морозову увековечил Василий Суриков (1887): Государственная Третьяковская галерея, Москва.

936

Барсков Я.Л. Памятники первых лет. № 23 (1671). Румянцева В.С. Народное антицерковное движение. Прил. № 13–20 (1683).

937

Румянцева В.С. Народное антицерковное движение. Прил. № 6–11 (1682–1683). Барсов Е.В. Судные процессы. № 4 (1683). Другое дело, где применялась пытка, закончилось смертным приговором: Барсов Е.В. Судные процессы. № 5 (1683). Документы Разрядного, Посольского. Т. V. № 58–66 (1684).

938

Кузьма: Дружинин В.Г. Раскол на Дону в конце XVII века. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1889. С. 276–283, гл. 5–6 passim (1687). Атаман: Пушкарев С.Г. Донское казачество и Московское государство в XVII веке // Записки русской академической группы в США. Т. 2. Montreal: Monastery Press, 1968. С. 25; Дружинин В.Г. Раскол на Дону. С. 284–312, гл. 4–5 passim.

939

Барсов Е.В. Судные процессы. № 8. С. 34 (1689).

940

Барсков Я.Л. Памятники первых лет. № 23 (1671). Материалы для истории раскола. Т. I. С. 393–396 (1682). При казни женщины на Кольском полуострове также провозглашено, «чтобы другим было неповадно»: Документы Разрядного, Посольского. Т. V. № 65 (1684). Тайное сожжение книг: Барсов Е.В. Судные процессы. № 4. Колдунья в повозке: Новомбергский Н.Я. Слово и дело государевы. Приложение: Колдовство. № 11. С. 73 (1647). Красная площадь или «Болото»: МДБП. Ч. 5. № 18. С. 276 (1643). «Болото»: на острове напротив Кремля до сих пор существует Болотная площадь. Де ла Невиль упоминает унизительность езды «в простой телеге» в рассказе об аресте Ф.Л. Шакловитого в 1689 г.: La Neuville F. de. A Curious and New Account. Р. 43.

941

Документы Разрядного, Посольского. Т. IV. С. 73–86 (1672), цит. на с. 77. МДБП. Ч. 5. № 18. С. 276 (1643). Калашников: Румянцева В.С. Народное антицерковное движение. Прил. № 7–11.

942

В 1375 г. новгородцы «ввергоша в воду, в Волхов, стриголников еретиков» с моста, соединявшего Софийскую и Торговую стороны: Goldfrank D.M. Burn, Baby, Burn: Popular Culture and Heresy in Late Medieval Russia // Journal of Popular Culture. 1988. № 31. Р. 18. Шлейсингер: Лаптева Л.П. Рассказ очевидца о жизни Московии конца XVII века (Г.А. Шлейссингер. Полное описание России, находящейся ныне под властью двух царей-соправителей Ивана Алексеевича и Петра Алексеевича) // Вопросы истории. 1970. № 1. С. 117–118.

943

Раннее упоминание «клетки», 1493 г.: Продолжение Хронографа. С. 266 (7001). Прыгают: Фриш: Филатов Н.Ф. Арзамас в XVII веке. С. 80. Набивают сруб соломой: Новомбергский Н.Я. Слово и дело государевы. Приложение: Колдовство. № 11. С. 64 (1648). Об этом говорят и другие иностранцы: Тихонравов Н.С. Сочинения: В 3 т. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1898. Т. II. С. 373. В некоторых приговорах вперемежку встречаются выражение «в срубе» и «в костре»: Барсов Е.В. Судные процессы. № 4. Р. 14 (1683). № 5. С. 21 (1683); Румянцева В.С. Народное антицерковное движение. Прил. № 18–20; СРЯ. Т. VII. С. 368. Загоскин о сожжении как судебной санкции: Загоскин Н.П. Очерк истории. С. 56–57. Рейтенфельс Я. Сказания светлейшему герцогу. С. 118; Sparwenfeld J.G. J.G. Sparwenfeld’s Diary. Р. 219.

944

Roper L. Witch Craze. Р. 65; Levack B.B. The Witch-Hunt. Р. 90–93; Harvey A.D. Burning Women at the Stake in Eighteenth-Century England // Criminal Justice History. 1990. № 11. Р. 193–195; Campbell R. Sentence of Death by Burning for Women // The Journal of Legal History. 1984. № 5. Р. 44–45.

945

Клин: Румянцева В.С. Народное антицерковное движение. Прил. № 18–19 (1683). Это же выражение: Барсов Е.В. Судные процессы. № 4 (1683), 6 (1685).

946

«Сруб»/«струб»: СРЯ. Т. XXVII. С. 158; Народное антицерковное движение. С. 164. Сруб может означать и соединенные в прямоугольник четыре бревна как основание четырехугольного помещения, и само это помещение с готовыми стенами. Изготовление сруба: Crummey R.О. The Old Believers. Р. 47, 51, 166, 174; Сапожников Д.И. Самосожжения. С. 10, 18–20, 27–29, 31, 34 (18, 36). Самосожжение в амбаре и бане: Филатов Н.Ф. Арзамас в XVII веке. С. 73–75 (1675).

947

В Англии: Royer K. Dead Men Talking.

948

Смирнов И.И. Когда был казнен Илейка Муромец? С. 108–109; ВБДМ. С. 182–183, 222–226 (1606). Новоуказные статьи 1669 г. Ст. 20, 86, 123. ПРП. Т. VII. С. 403, 425, 433.

949

Аввакум: Есипов Г.В. Раскольничьи дела. Т. I. С. 117. Старообрядческая традиция относит казнь Аввакума на Великую пятницу, но документы не подтверждают этого: Pascal P. Avvakum et les débuts. Р. 544–546.

950

Румянцева В.С. Народное антицерковное движение. Прил. № 19–20 (1683). Тихонравов Н.С. Сочинения. Т. II. С. 305–375, о суде и казни на с. 363–373 (1689); Полный православный богословский. Т. I. Стб. 1499.

951

Davies B.L. State Power. Сh. 5; Kivelson V.A. Muscovite “Citizenship”. Р. 474. См. также: Rowland D. The Problem of Advice. Did Muscovite Literary Ideology, Muscovy. Челобитье от всего города есть в бумагах о Томском восстании 1648 г.: Покровский Н.Н. Томск 1648–1649 гг. С. 356.

952

Прибежав и прискакав: Loewenson L. The Moscow Rising of 1648 // Slavonic and East European Review. 1948/49. № 27. Р. 153–154 (Лейденский памфлет). Другие описания: Городские восстания. С. 56 (анонимный швед); С. 36 (Поммеренинг). Обзор событий: Roller-Assfalg S. Der Moskauer Aufstand von 1648 // Volksaufstände in Russland. Von der Zeit der Wirren bis zur “Grünen Revolution” gegen die Sowjetherrschaft / Ed. H. – D. Löwe // Forschungen zur Osteuropäischen Geschichte. 2006. B. 65. P. 69–104.

953

Kivelson V.A. The Devil Stole His Mind: The Tsar and the 1648 Moscow Uprising // American Historical Review. 1993. Vol. 98. № 3. Р. 748. Обещания и амнистия: Городские восстания. С. 39 (Поммеренинг); исследование Бахрушина «Московское восстание 1648 г.» в: Бахрушин С.В. Научные труды: В 4 т. 5 ч. M.: АН СССР, 1952–1959. Т. 2. С. 57. Высекли, сослали: Городские восстания. С. 40, 45 (Поммеренинг); см. также: Чистякова Е.В. Городские восстания. С. 101.

954

Награды за верность: Городские восстания. С. 42 (Поммеренинг), С. 75 (рукописный сборник из бывшего собрания Ф.А. Толстого); Чистякова Е.В. Городские восстания. С. 96–101. Челобитные о возмещении ущерба после восстания: Зерцалов А.Н. О мятежах в городе Москве и селе Коломенском в 1648, 1662 и 1771 гг. // ЧОИДР. М.: Унив. тип., 1890. Кн. 3. С. 3–116, и док-ты № 6, 8; Зерцалов А.Н. К истории московского мятежа 1648 г. // ЧОИДР. М.: Унив. тип., 1893. Кн. 3. Док. 1–2. Замечания Рустемайер о важности компенсации: Rustemeyer A. Dissens und Ehre. Р. 240–254.

955

Корепин: Городские восстания. С. 86–92. Вырезание языка: Там же. С. 83–86.

956

Козлов: Чистякова Е.В. Городские восстания. С. 126–132; Городские восстания. С. 93–108; Зерцалов А.Н. К истории мятежа 1648 года в Москве. С. 4; Зерцалов А.Н. К истории московского мятежа 1648 г. С. 11–12; Davies B.L. State Power. Р. 218–242.

957

Курск: Чистякова Е.В. Городские восстания. С. 118–126; Городские восстания. С. 109–134.

958

Великий Устюг: Чистякова Е.В. Городские восстания. С. 190–202; Городские восстания. С. 135–165; Зерцалов А.Н. К истории мятежа 1648 года в Москве. С. 32–33. Ляпин Д.А. К вопросу о городских восстаниях в России в середине XVII в. (по материалам южнорусских уездов) // Российская история. 2010. № 4. С. 151. Ляпин предполагает, что события в нескольких других городах в 1648 г. были раздуты историками, чтобы представить волнения 1648 г. «национальными» по масштабу.

959

Покровский Н.Н. Томск 1648–1649 гг. С. 333. Томское восстание: Чистякова Е.В. Городские восстания. С. 214–229; Покровский Н.Н. Томск 1648–1649 гг. Гл. 7; Зерцалов А.Н. К истории мятежа 1648 года в Москве. С. 33–36.

960

Новгород и Псков: Тихомиров М.Н. Псковское восстание 1650 г. // М.Н. Тихомиров. Классовая борьба в России в XVII в. М.: Наука, 1969. С. 23–138; Тихомиров М.Н. Новгородское восстание 1650 г. // М.Н. Тихомиров. Классовая борьба в России в XVII в. М.: Наука, 1969. С. 139–169; Тихомиров М.Н. Восстания в Новгороде и Пскове в 1650 г. // Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в. / Ред. А. Новосельский, Н.В. Устюгов. М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 249–256; Olearius A. The Travels. С. 214–217.

961

Gordon P. Diary of General Patrick Gordon of Auchleuchries: 1635–1699 / Еd. D.G. Fedosov. 2 vols. Aberdeen: AHRC Centre for Irish and Scottish Studies, 2009–2010. Vol. II. Р. 160–161 (рус. пер.: Гордон П. Дневник 1659–1667 / Ред. и пер. Д.Г. Федосов. М.: Наука, 2002. С. 119–120). Котошихин Г. О России. С. 103. Обзор событий: Löwe H. – D. Der Moskauer Kupfergeldaufstand von 1662 // Volksaufstände in Russland Volksaufstände in Russland. Von der Zeit der Wirren bis zur “Grünen Revolution” gegen die Sowjetherrschaft / Ed. H. – D. Löwe. Harrassowitz, 2006. P. 105–130. В Соборном уложении есть наказания за бесчинное поведение в присутствии царя и при подаче прошений: гл. 2–3; гл. 10. Ст. 105. РЗ. Т. III. С. 86–91, 112–113. Праведный гнев: Kollmann N.S. By Honor Bound. С. 162–165. Обращаться к царю и к его чиновникам с уважением: Davies B.L. State Power. Р. 222–223. «Немецкая слобода»: жилой район под Москвой, где селились иноземцы, в основном европейцы; с 1652 г. их проживание там стало обязательным по закону.

962

«Всякими пытками»: Буганов В.И. Московское восстание 1662 г. С. 99. Устрашение: Базилевич К.В. Восстание в Москве в 1662 г. // Очерки истории СССР. XVII в. С. 263. 26 июля: Восстание 1662 г. № 81. С. 177. Гжельская дорога: Зерцалов А.Н. О мятежах в городе Москве. С. 301–305; РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 959. Л. 7–20 (1662). Нагаев и Житкой: Восстание 1662 г. № 13, 15; Зерцалов А.Н. О мятежах в городе Москве. С. 298–299. ПСЗ. Т. I. № 334 (1663).

963

До выздоровления: Восстание 1662 г. № 158. Клеймение литерой «б»: Там же. № 234, 241; Котошихин Г. О России. С. 103 (гл. 7, ст. 9). Двадцать повешенных: Восстание 1662 г. № 82. Расследование: Буганов В.И. Московское восстание 1662 г. С. 131–132, 116; Зерцалов А.Н. О мятежах в городе Москве. С. 244–245; Löwe H. – D. Der Moskauer Kupfergeldaufstand. Р. 116. Повешены по дорогам: Восстание 1662 г. № 81. С. 120–155.

964

Восстания 1682 г.: Буганов В.И. Московские восстания. С. 87–347; Hughes L.A.J. Sophia. Сh. 3; Löwe H. – D. Der Strelitzen-Aufstand von 1682. Современные источники: повествования, составленные в Разрядном приказе до 3 октября 1682 г. (№ 63), до 2 ноября 1682 г. (№ 171), не ранее сентября 1683 г. 1683 (№ 204), не ранее конца 1683 г. (№ 207): Восстание в Москве 1682 г. Иностранцы, жившие в Москве, передают свои впечатления и слухи: Богданов А.П. Московское восстание 1682 г.; Keep J. Mutiny in Moscow, 1682: A Contemporary Account // Canadian Slavonic Papers. 1981. № 23. Р. 410–442; Белов М.И. Письма Иоганна фон Келлера в собрании нидерландских дипломатических документов // Исследования по отечественному источниковедению. М.; Л., 1964. С. 374–382. Повествования двух очевидцев, живших в Кремле: сторонника Милославских Сильвестра Медведева (завершено к кон. 1684) и сторонника Нарышкиных Андрея Матвеева (написано в 1720-х): Медведев С. Созерцание краткое лет; Матвеев A.A. Записки. Рассказ русского очевидца 1682 г.: Богданов А.П. Поденные записи очевидца московского восстания 1682 года // Советские архивы. 1979. № 2. С. 34–37; Буганов В.И. Новый источник о московском восстании 1682 года // Исследования по отечественному источниковедению. М.; Л., 1964. С. 318–324; ПСРЛ. Т. XXXI. С. 174–176 (Мазуринский летописец), также опубликованы в: Тихомиров М.Н. Записки приказных людей. Летописец, составленный духовным лицом ок. 1691 г.: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 187–203.

965

Ссылка противников в мае – сентябре 1682 г.: Восстание в Москве 1682 г. № 16, 30–32, 72, 124–125; ПСРЛ. Т. XXXI. С. 175 (Мазуринский летописец). Стрельцы пытают и казнят: Восстание в Москве 1682 г. № 207. С. 279. Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 97 (цит.), 58.

966

Буганов В.И. Московские восстания. С. 347–359; Богданов А.П. Поденные записи. С. 36; Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 59; Восстание в Москве 1682 г. № 26, 70, 76 и 207. С. 279.

967

Восстание в Москве 1682 г. № 20–21; № 207. С. 280; Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 67–75; ПСРЛ. Т. XXXI. С. 176 (Мазуринский летописец); Лаврентьев А.В. Московское «столпотворение» конца XVII века. (Первые гражданские памятники в России и политическая борьба эпохи Петра I.) // Архив русской истории. 1992. № 2. С. 132–136.

968

Восстание в Москве 1682 г. № 63, 68, 71, 74a, 130.

969

Матвеев А.А. Записки. С. 46. Лавров говорит о пяти казненных в день казни Хованских и Одинцова и оспаривает утверждение Буганова о казни 37 человек: Лавров А.С. Регентство царевны. С. 41 и прим. 103; Буганов В.И. Московские восстания. С. 278. Приказной отчет: Восстание в Москве 1682 г. № 207. С. 282.

970

Арестованы: Восстание в Москве 1682 г. № 109, 126, 142, 156–159, 163–164, 168–169, 173, 192–193, 199. Двое казнены: Там же. № 160.

971

Князь Иван и род Хованских: Восстание в Москве 1682 г. № 91, 101, 104, 128, 131, 139, 144, 145, 150, 207. С. 281. ПСРЛ. Т. XXXI. С. 179 (Мазуринский летописец). ПСЗ. Т. II. № 978 (31 дек. 1682).

972

Переговоры: Лавров А.С. Регентство царевны. С. 47–56; Буганов В.И. Московские восстания. С. 347–359; Восстание в Москве 1682 г. № 119, 120, 122, 132, 134. Посредничество патриарха: Там же. № 63. С. 94, и № 112. Освобождение пленников стрельцов: Там же. № 106. Сказки о верности: Там же. № 111, 207. С. 281. Прощение: Там же. № 63.

973

Реабилитация полковников: Восстание в Москве 1682 г. № 127, 143, 166, 202 (сент. 1682 – июнь 1683). Демонтаж столпа: Там же. № 172, 174. Постамент: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 179 (Мазуринский летописец). Возвращение свиты: Восстание в Москве 1682 г. № 171. С. 224.

974

Rustemeyer A. Dissens und Ehre. Р. 254–256.

975

Avrich P. Russian Rebels, 1600–1800. New York: Schocken Books, 1972. Р. 109. Обзор событий: Ibid. Сh. 2; Schleuning S., Tuchtenhagen R. Der Kosaken-Aufstand unter Stepan Razin 1667–1671 // Volksaufstände in Russland / Ed. Löwe. P. 131–162.

976

Бутурлин: КВ. Т. II. Ч. 1. № 103. С. 121–122. Ромодановский: КВ. Т. II. Ч. 2. № 28. С. 37. Украинские казаки: КВ. Т. II. Ч. 2. № 98. С. 133 (дек. 1670); КВ. Т. III. № 74. С. 79 (май 1671). Донские казаки: КВ. Т. III. № 1. С. 6. № 103. С. 112 (июнь 1671). № 199 (июль 1671).

977

Приказы провести расследование: КВ. Т. II. Ч. 1. № 272. С. 334 (нояб. 1670); № 300, 315 (оба дек. 1670); КВ. Т. III. № 82. С. 90 (июнь 1671).

978

Дзиньковский: КВ. Т. II. Ч. 2. № 32. С. 42. Козлов: КВ. Т. II. Ч. 1. № 196. С. 234.

979

Долгоруков: КВ. Т. II. Ч. 1. № 79. Казнить без обсылки: КВ. Т. II. Ч. 2. № 24. С. 33 (сент. 1670). Помощь населения: КВ. Т. II. Ч. 1. № 265. С. 325 (нояб. 1670); № 294. С. 369 (дек. 1670); № 342. С. 432 (дек. 1670).

980

Донские казаки: КВ. Т. III. № 108. С. 117. Арзамасский староста: КВ. Т. IV. № 42 (к фев. 1671). Долгоруков: КВ. Т. II. Ч. 1. № 218, № 229. С. 277. Леонтьев: КВ. Т. II. Ч. 1. № 91. С. 108.

981

Барятинский: КВ. Т. II. Ч. 1. № 202. С. 245. № 232. С. 281. Тотьма: КВ. Т. II. Ч. 1. № 324. С. 410. Тамбов: КВ. Т. III. № 96. Усерд: КВ. Т. III. № 139. Расследования других воевод: КВ. Т. II. Ч. 1. № 310. С. 391. № 312. С. 398. № 321. С. 405 (все дек. 1670).

982

Смоленск: КВ. Т. III. № 11, 15, 31. Милославский: КВ. Т. III. № 188, 205–206 (все июль 1672).

983

Кадом: КВ. Т. II. Ч. 1. № 276. С. 339 (нояб. 1670). Керенск: КВ. Т. IV. № 39. Нарбеков: КВ. Т. II. Ч. 1. № 242. С. 292.

984

Козлов: КВ. Т. III. № 30. С. 38. Кадом: КВ. Т. III. № 137 (авг. 1671). Темников: КВ. Т. III: № 157 (нояб. 1671). Другие воеводы просят приказов: КВ. Т. II. Ч. 1. № 299. С. 376 (дек. 1670); КВ. Т. II. Ч. 2. № 133 (окт. 1670); КВ. Т. III. № 63 (май 1671). № 137 (авг. 1671).

985

Ветлуга и другое село: КВ. Т. II. Ч. 1. № 342. Астрахань: КВ. Т. III. № 232. Кадом: КВ. Т. III. № 17. Другие города, спектр примененных наказаний: КВ. Т. II. Ч. 1. № 174 (окт. 1670). № 255 (нояб. 1670). КВ. Т. II. Ч. 2. № 70 (нояб. 1670).

986

Барятинский: КВ. Т. II. Ч. 1. № 202. С. 241–243. Долгоруков: КВ. Т. II. Ч. 1. № 235. Еще приводы к присяге: КВ. Т. II. Ч. 1. № 258 (нояб. 1670). № 294. С. 369 (дек. 1670).

987

Обмануты по глупости: КВ. Т. II. Ч. 1. № 277. С. 342 (нояб. 1670); КВ. Т. III. № 15. С. 16 (фев. 1671); Schleuning S., Tuchtenhagen R. Der Kosaken-Aufstand. Р. 160–161. Касимов: КВ. Т. II. Ч. 1. № 237.

988

Реки крови: КВ. Т. II. Ч. 1. № 251. С. 303. Село Сасово: КВ. Т. II. Ч. 1. № 173. Леонтьев: КВ. Т. II. Ч. 1. № 244. С. 293–294.

989

Многогрешный: КВ. Т. II. Ч. 1. № 264. Неповадно: КВ. Т. II. Ч. 1. № 103. С. 121 (окт. 1670). № 155. С. 184 (окт. 1670). № 196. С. 234 (нояб. 1670). № 315 (дек. 1670). Устрашить: КВ. Т. II. Ч. 2. № 28.

990

Галич: КВ. Т. II. Ч. 1. № 374. С. 475. Ветлуга: КВ. Т. II. Ч. 1. № 350. С. 446. № 374 (цит. на с. 475). № 402. № 405.

991

«Северный Донец»: КВ. Т. II. Ч. 2. № 70. Ведунья: КВ. Т. II. Ч. 1. № 293. С. 367; Записки иностранцев о восстании Степана Разина / Ред. А.Г. Маньков. Л.: Наука, 1968. С. 99 (аноним, англичанин).

992

Записки иностранцев. С. 98 (аноним, англичанин), 112; см. также с. 100.

993

Записки иностранцев (аноним, англичанин); Konovalov S. Ludvig Fabritius’s Account of the Razin Rebellion // Oxford Slavonic Papers (old series). 1955. № 6. Р. 70–101; Konovalov S. Razin's Execution. Р. 94–97 (Марций), 97–98 (Хебдон); Котошихин Г.К., П. Гордон, Я. Стрейс, царь Алексей Михайлович. Московия и Европа // История России и дома Романовых в мемуарах современников. М.: Фонд С. Дубова, 2000. С. 315–370 (Ян Стрейс); Иностранные известия о восстании Степана Разина / Ред. А.Г. Маньков. Л.: Наука, 1975. С. 70–130 (Марций, иностранные газеты).

994

Жестокости казаков: Gordon L. Cossack Rebellions: Social Turmoil in the Sixteenth-Century Ukraine. Albany, NY: State University of New York Press, 1983. Р. 66–67, 80. Прокламации об Алексее: КВ. Т. II. Ч. 1. № 119. С. 141 (окт. 1670). № 171. С. 203 (окт. 1670). № 277. С. 341 (нояб. 1670). № 327. С. 412 (дек. 1670). Схваченные повстанцы упоминают царевича и патриарха: КВ. Т. II. Ч. 1. № 64. С. 75 (сент. 1670). № 83. С. 101 (окт. 1670). № 92. С. 109 (окт. 1670). № 121. С. 144 (окт. 1670). № 124. С. 149 (окт. 1670). Ладьи: Avrich P. Russian Rebels. Р. 95; Записки иностранцев. С. 97–98 (аноним, англичанин). О Лжеалексее: Perrie M. Pretenders. Р. 237.

995

Два восстания: Romaniello M.P. The Elusive Empire. Сh. 6; Schleuning S., Tuchtenhagen R. Der Kosaken-Aufstand. Р. 157–161. Приставы: КВ. Т. II. Ч. 1. № 241. С. 290.

996

Пытки восставших: КВ. Т. II. Ч. 1. № 100. С. 116 (окт. 1670). Темников: КВ. Т. III. № 223. Священник: КВ. Т. II. Ч. 1. № 124. С. 149. Подьячий посольства: КВ. Т. I. № 182–183. С. 249–252 (cент. 1670). Казнь: КВ. Т. II. Ч. 2. № 73. С. 93–94 (дек. 1670).

997

Сыновья Прозоровского: Тихомиров М.Н. Записки приказных людей. С. 445. Утопление: Avrich P. Russian Rebels. Р. 78; письмо очевидца от 24 сентября 1669 г.: Котошихин Г.К., П. Гордон, Я. Стрейс, царь Алексей Михайлович. Московия и Европа. С. 471. Чтобы скорее утонули: КВ. Т. I. № 171. С. 236 (авг. 1670).

998

1606: Корецкий В.И. Актовые и летописные материалы о восстании И.И. Болотникова // Советские архивы. 1976. № 5. С. 57–58; то же в Гремячем в 1606 г.: Скрынников Р.Г. Смута в России. С. 225. Символические ассоциации «раската»: Schleuning S., Tuchtenhagen R. Der Kosaken-Aufstand. Р. 149; Löwe H. – D. Der Moskauer Kupfergeldaufstand von 1662. Р. 184–185; Perrie M. Pretenders. Р. 131, 138. Обстоятельный рассказ о взятии Астрахани: КВ. Т. I. № 183 (cент. 1670). Алатырь: КВ. Т. II. Ч. 1. № 79. С. 92.

999

Острогожск: КВ. Т. II. Ч. 2. № 20. С. 28. Курмыш: КВ. Т. II. Ч. 1. № 218. С. 268. Фабрициус рассказывает, что Разин созвал собрание, чтобы судить плененных в Астрахани: Konovalov S. Ludvig Fabritius’s Account. Р. 81–82. Доля Фабрициуса: Ibid. Р. 87. Добыча как улика: КВ. Т. III. № 232. Документы 1, 15, 19. С. 257, 262–263 (все до окт. 1672).

1000

Смерть князя Львова: КВ. Т. III. № 166. С. 183 (янв. 1672). Захваченный при Черном Яре в июле 1670 г., Львов был пощажен Разиным: КВ. Т. I. № 157. № 162. С. 226 (оба июль 1670). № 183. С. 250–251 (сент. 1670). О Львове: Konovalov S. Ludvig Fabritius’s Account. Р. 78–79, 82.

1001

Прокламации разоблачающие самозванца: КВ. Т. II. Ч. 1. № 119. С. 141 (окт. 1670). № 171. С. 203 (окт. 1670). № 277. С. 341 (нояб. 1670). № 327. С. 412 (дек. 1670). Извещение о поимке и казни Разина, июнь – октябрь 1671 г.: КВ. Т. III. № 53–55, 70, 90, 103, 104, 117. КВ. Т. IV. № 99.

1002

Соборное уложение наказывает осквернение царских грамот: Гл. 4. Гл. 10. Ст. 11–13. РЗ. Т. III. С. 91, 103–104. Нижний Новгород: КВ. Т. II. Ч. 1. № 100. С. 116. Священник: КВ. Т. II. Ч. 1. № 124. С. 149. Почтение к писаному документу со стороны неграмотных: Boskovska N. Dort werden wir selber Bojaren sein’. Bauerlicher Widerstand in Russland des 17. Jahrhunderts // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1989. № 37. S. 365, 385.

1003

Острогожск: КВ. Т. II. Ч. 2. № 20. С. 28. Галичский уезд: КВ. Т. II. Ч. 1. № 242. С. 291. Сбор подметных писем: КВ. Т. II. Ч. 1. № 53. С. 65 (сент. 1670). № 78. С. 91 (сент. 1670). № 207. С. 252 (нояб. 1670). № 221. С. 270 (нояб. 1670). Отправка их в Москву: КВ. Т. II. Ч. 1. № 335 (дек. 1670). Avrich P. Russian Rebels. Р. 89, 92–93.

1004

Michels G. Rituals of Violence: Retaliatory Acts by Russian and Hungarian Rebels // Russian History. 2008. Vol. 35. № 3–4. Р. 383–394. Приговор Разину: КВ. Т. III. № 81 (6 июня 1671); его английская версия: Записки иностранцев. С. 102–106 (аноним, англичанин). Приговоры другим восставшим: КВ. Т. II. Ч. 2. № 33. С. 42–43.

1005

Известия о его смерти: КВ. Т. III. № 192 (июль 1672). № 195, 200–201 (все – июль 1672). № 219 (авг. 1672).

1006

Острогожские повстанцы: КВ. Т. II. Ч. 2. № 33. С. 42–43.

1007

Konovalov S. Razin's Execution. Р. 98 (Марций). ПСРЛ. Т. XXXI. С. 174 (1682). От Красного крыльца один пролет лестницы вел из дворца к Соборной площади.

1008

Соловьев С.М. Тимошка Анкидинов (XI самозванец) // Финский вестник. Учено-литературный журнал. 1847. № 14. С. 20–21; Олеарий А. Описание путешествия в Московию. С. 253–256 (изд. 1656); Longworth P. Ankidinov, Timoshka // Modern Encyclopedia of Russian and Soviet History. 1976. № 2. Р. 2–4; С.Т. Анкудинов, Тимошка // Русский биографический словарь. Т. 2 («Алексинский – Бестужев-Рюмин»). С. 152–154; Perrie M. Pretenders. Р. 233.

1009

1491/92: ПСРЛ. С. 12, 263 (7000). АМГ. Т. I. № 259 (1629).

1010

Неелов: Письма русских государей и других особ царского семейства: В 5 т. M.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1861–1896. Т. V. С. 2–3. 1662 г. и Разин: см. главу 16. Жестокий указ: ПСЗ. Т. I. № 334 (1663); отменен: ПСЗ. Т. I. № 383 (1666).

1011

Русские источники: КВ. Т. III. №. 81. С. 87; № 103 (оба от июня 1671). Иностранные описания: Записки иностранцев (анонимное свидетельство на английском языке); Konovalov S. Razin's Execution. Приговор Разина: КВ. Т. III. № 81 (июнь 1671); Версия на английском: Записки иностранцев. С. 102–106 (анонимное свидетельство на английском языке). Казнь Разина: КВ. Т. III. № 273 (1674); также издано AИ. Т. IV. № 247. Воробьев: Perrie M. Pretenders. Р. 237–238.

1012

Разина везут в Москву: КВ. Т. III. № 57; № 71–73. С. 76 (все май 1671). Повозка Разина: КВ. Т. IV. № 66 (май 1671); Записки иностранцев. С. 100 (анонимное свидетельство на английском языке); Рейтенфельс Я. Сказания светлейшему герцогу. С. 119; Konovalov S. Razin's Execution. Р. 95 (Martius), 97–98 (Hebdon). Процессия Воробьева: КВ. Т. III. № 273. Р. 337.

1013

Одежда и поведение Разина: Записки иностранцев. С. 100 (анонимное свидетельство на английском языке); Иностранные известия. С. 122 (немецкая газета). Одежда самозванца: КВ. Т. III. № 273. Р. 337.

1014

Пытка Разина: Записки иностранцев. С. 100 (анонимное свидетельство на английском языке); Рейтенфельс Я. Сказания светлейшему герцогу. С. 119; Konovalov S. Razin's Execution. Р. 96 (Марций), Р. 98 (Хебдон). Вопросы царя: КВ. Т. III. № 77 (июнь 1671); Буганов В.И. Разин и разинцы. М.: Наука, 1995. С. 117–130. Приговор самозванца: КВ. Т. III. № 273. С. 338. Четыре дня: Konovalov S. Razin's Execution. Р. 98 (Хебдон); КВ. Т. IV. № 66. С. 61 (май 1671).

1015

Поляки: КВ. Т. IV. № 66 (май 1671). Помост: КВ. Т. III. № 273. С. 338. Иностранные наблюдатели: Рейтенфельс Я. Сказания светлейшему герцогу. С. 119; Иностранные известия. С. 123 (немецкая газета).

1016

Разин перед смертью: Записки иностранцев. С. 101 (анонимное свидетельство на английском языке); Рейтенфельс Я. Сказания светлейшему герцогу. С. 119; Konovalov S. Razin's Execution. Р. 96 (Марций); Иностранные известия. С. 130 (немецкая газета).

1017

Участь Фрола: Avrich P. Russian Rebels. Р. 113; Иностранные известия. С. 74, примеч. на с. 43; КВ. Т. III. № 85. С. 94 (июнь 1671). Тихомиров М.Н. Записки приказных людей. С. 446; «пожар» случился на Красной площади в 1554/55 г.: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 133 (7063 г.) и 1634 г.: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 161.

1018

Тело Разина: КВ. Т. III. № 291. С. 365–366 (ок. 1676); Тихомиров М.Н. Записки приказных людей. С. 446. Свидетельства иностранцев, видевших выставленные части тела Разина еще в феврале 1676 г.: Буганов В.И. Разин и разинцы. С. 319. Тело самозванца: КВ. Т. III. № 273. С. 339 (сент. 1674). Поимка и казнь Разина в русских документах: КВ. Т. III. № 52–57 (апрель – май 1671), 70–73 (май – июнь 1671), 90 (июнь 1671), 103 (июнь 1671), 104 (июнь 1671), 117 (июль1671); КВ. Т. IV. № 99 (окт. 1671).

1019

Порядок подачи челобитной: Kivelson V.A. Muscovite “Citizenship”, The Devil Stole His Mind, Cartographies; Rowland D. The Problem of Advice, Did Muscovite Literary Ideology, Muscovy; Покровский Н.Н. Томск 1648–1649 гг.; Davies B.L. State Power. Сh. 5; Kollmann N.S. By Honor Bound. Р. 199.

1020

Мотив с шапкой: Булгаков Ф.И. Повесть о суде Шемяки. СПб.: Тип. В.С. Балашева, 1879. С. 20. Толпа в Коломенском: Gordon P. Diary of General Patrick Gordon of Auchleuchries: 1635–1699 / Еd. D.G. Fedosov. 2 vols. Aberdeen: AHRC Centre for Irish and Scottish Studies, 2009–2010. V. II. Р. 160 (рус. пер.: Гордон П. Дневник 1659–1667. С. 119); Зерцалов А.Н. О мятежах в городе Москве. С. 298; Котошихин Г. О России. С. 102; Löwe H. – D. Der Moskauer Kupfergeldaufstand.

1021

1648 г. о свояченице: Olearius A. The Travels of Olearius. Р. 208. 1662 г. о женской половине: Котошихин Г. О России. С. 102.

1022

Гофмейстер: Olearius A. The Travels of Olearius. Р. 203. Родственные связи: Olearius A. The Travels of Olearius. Р. 205. Олеарий, который последний раз был в России в 1643 г., продолжал собирать информацию для дополненной версии своих «Путешествий» 1656 г.

1023

Царь просит отсрочки: Городские восстания. С. 54 (сообщение неизвестного шведа).

1024

Смерть Плещеева: Городские восстания. С. 54–56 (сообщение неизвестного шведа) и с. 36 (Поммеренинг). Цитата из лейденского памфлета: Loewenson L. The Moscow Rising. Р. 154.

1025

Царь действует против своей воли: Городские восстания. С. 56 (сообщение неизвестного шведа). «Головою»: Ibid. С. 74 (Сборник Толстого), 77 (Новый летописец); СРЯ. Т. IV. С. 62, 63, 196–197. Поругание: Kollmann N.S. Ritual and Social Drama.

1026

«Миром»: Городские восстания. С. 74 (Сборник Толстого), 76 (Псковская I летопись), 79 (Летопись о многих мятежах). «Всем народом»: Ibid. С. 77.

1027

Траханиотов покидает Москву: Городские восстания. С. 75 (Сборник Толстого). Установление местонахождения Траханиотова: Ibid. С. 36 (Поммеренинг), 58 (сообщение неизвестного шведа), 79–81 (Азарьин).

1028

Обезглавлен по царскому приказу: Городские восстания. С. 75 (Сборник Толстого), 36 (Поммеренинг). Казнен, описание с использованием тех же слов, что и официальные источники («казниша», «казнили»): Ibid. С. 79 (Летопись о многих мятежах), 79 (Хронограф). Жестокость толпы: Ibid. С. 81 (Азарьин).

1029

Поммеренинг: Городские восстания. С. 6; см. также: Зерцалов А.Н. К истории мятежа 1648 года. С. 33–36.

1030

Настроение толпы: Городские восстания. С. 57–58 (сообщение неизвестного шведа). Переговоры с толпой относительно Морозова: Ibid. С. 57, 74 (Сборник Толстого); Loewenson L. The Moscow Rising. Р. 155 (Лейденский памфлет). Пощада Морозова, цитата из «Нового летописца»: Городские восстания. С. 77; см. также: Ibid. С. 58–59 (сообщение неизвестного шведа), 37 (Поммеренинг), 75 (Сборник Толстого); Loewenson L. The Moscow Rising. С. 155–156. Несмотря на обещание царя, Морозов вернулся к власти в октябре 1648 г.

1031

Символизм во время восстания: Roller-Assfalg S. Der Moskauer Aufstand.

1032

Петр родился 30 мая 1672 г., Иван – 27 августа 1666 г. Восстание 1682 г.: см. главу 16. Охрана Кремля: Гурлянд И.Я. Приказ великого государя. С. 221–222. В 1666 г. Котошихин сообщал, что Стремянный стрелецкий полк сопровождал царскую семью в загородных поездках: Котошихин Г. О России. С. 90. К концу XVII в. стрельцы перестали использоваться для дворцовых нужд и стали городской полицией в Москве.

1033

Ворота дворца: Богданов А.П. Московское восстание 1682 г. С. 86 (фон Горн); Матвеев A.A. Записки. С. 19–20. 4 тысячи стрельцов: Богданов А.П. Московское восстание 1682 г. С. 86.

1034

Организованный строй: Богданов А.П. Московское восстание 1682 г. С. 86; Богданов А.П. Поденные записи. С. 35; Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 52. В беспорядке: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 174 (Мазуринская летопись); Keep J. Mutiny in Moscow. Р. 422; ПСРЛ. Т. XXXI. С. 193 (Летопись 1691 г.); Матвеев A.A. Записки. С. 19; Восстание в Москве 1682 г. № 207. С. 276–727. Список Бутенанта: Keep J. Mutiny in Moscow. Р. 423. Список Разрядного приказа: Восстание в Москве 1682 г. № 207. С. 277.

1035

Стрельцы предупреждены заранее: Keep J. Mutiny in Moscow. Р. 82; Буганов В.И. Московские восстания. С. 144–146. Жалобы стрельцов на полковников: Белов М.И. Письма Иоганна фон Келлера. С. 381 (фон Келлер); Богданов А.П. Московское восстание 1682 г. С. 86 (фон Горн). О защите Ивана: Keep J. Mutiny in Moscow. Р. 422; Буганов В.И. Новый источник. С. 323–324; Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 52–53; ПСРЛ. Т. XXXI. С. 189–190, 193 (Летопись 1691 г.); Матвеев А.А. Записки. С. 19–20; Восстание в Москве 1682 г. № 207. С. 277; Богданов А.П. Московское восстание 1682 г. С. 86–87.

1036

Перечисление женщин, находившихся в Кремле, в записях Разрядного приказа, составленных после сентября 1683 г.: Восстание в Москве 1682 г. № 204. С. 256–257, 259.

1037

Бояре: Восстание в Москве 1682 г. № 207. С. 277; Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 52–53; ПСРЛ. Т. XXXI. С. 193 (Летопись 1691 г.).

1038

Выход женщин: Бутенант: Keep J. Mutiny in Moscow. Р. 423; ПСРЛ. Т. XXXI. С. 193 (Летопись 1691 г.); Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 53. Наглость стрельцов: Матвеев А.А. Записки. С. 20.

1039

Наглость стрельцов: Keep J. Mutiny in Moscow. Р. 422–423. Источники расходятся относительно того, кто говорил со стрельцами, когда они нарушили субординацию. В записной книге Разрядного приказа они не названы поименно: Восстание в Москве 1682 г. № 207. С. 277. Бутенант и Матвеев называют А.С. Матвеева и князя М.Ю. Долгорукова: Keep J. Mutiny in Moscow. Р. 423; Матвеев А.А. Записки. С. 21. Медведев цитирует патриарха: Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 53. Патриарх прогоняет стрельцов: Ibid. С. 56.

1040

Долгоруков: Богданов А.П. Московское восстание 1682 г. С. 87; Keep J. Mutiny in Moscow. Р. 426; Матвеев А.А. Записки. С. 25. Салтыков: Keep J. Mutiny in Moscow. Р. 425; Восстание в Москве 1682 г. № 207. С. 278; ПСРЛ. Т. XXXI. С. 194 (Летопись 1691 г.); Матвеев А.А. Записки. С. 23.

1041

Женщины умоляют: Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 56; ПСРЛ. Т. XXXI. С. 174 (Мазуринская летопись); ПСРЛ. Т. XXXI. С. 196 (Летопись 1691 г.). Царский приказ: Восстание в Москве 1682 г. № 207. С. 278. Другие источники: Keep J. Mutiny in Moscow. Р. 429; Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 56.

1042

Женщины просят о пощаде: Keep J. Mutiny in Moscow. Р. 432; см. также: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 175 (Мазуринская летопись). Ивана Нарышкина выводят из дворца: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 197 (Летопись 1691 г.). Сильвестр Медведев подробно не освещает этот инцидент, однако описывает реакцию Петра и его матери: «видевше же их народное упорство», выдали Ивана Нарышкина: Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 56–57.

1043

Матвеев А.А. Записки. С. 28–31, 36. Матвеев признает участие Софьи Алексеевны, но считает, что она действовала цинично: «Во всем том внутри глубокая происходила политика италианская; ибо они иное говорят, другое ж думают и самим делом исполняют» (Матвеев А.А. Записки. С. 30). Биография Матвеева: Серов Д.О. Администрация Петра I. М.: ОГИ, 2007. С. 56. Бутенант тоже упоминает икону: Keep J. Mutiny in Moscow. Р. 432.

1044

Женщины царского рода в роли переговорщиков: Thyrêt I. Between God and Tsar: Religious Symbolism and the Royal Women of Muscovite Russia. DeKalb, Ill.: Northern Illinois University Press, 2001. Сh. 4. Софья ведет переговоры: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 175 (Мазуринская летопись). Отчеты Разрядного приказа и Сильвестра Медведева, написанные два года спустя, а также Летопись 1691 г. едины в упоминании вмешательства всех женщин: Восстание в Москве 1682 г. № 207. С. 278; Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 57; ПСРЛ. Т. XXXI. С. 197. Бутенант упоминает только Наталью Нарышкину: Keep J. Mutiny in Moscow. Р. 430.

1045

Насаживание на копья: Keep J. Mutiny in Moscow. Р. 423–426, 429; Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 53–55; ПСРЛ. Т. XXXI. С. 174 (Мазуринская летопись); ПСРЛ. Т. XXXI. С. 194 (Летопись 1691 г.); Восстание в Москве 1682 г. № 207. С. 277. Превращение тел в месиво: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 194 (Летопись 1691 г.); Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 55.

1046

Долгоруков: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 195–196 (Летопись 1691 г.). Тела пролежали порядка пяти суток: Богданов А.П. Поденные записи. С. 36. Разрешение на захоронение тел было дано только 17 мая: Keep J. Mutiny in Moscow. Р. 435. Останки Ивана и Афанасия Кирилловича Нарышкина лежали на Красной площади до тех пор, пока 20 мая родственники не осмелились унести их прочь: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 176 (Мазуринская летопись). Матвеев утверждал, что смелый слуга их семьи собрал останки его отца Артамона Сергеевича в день его смерти 15 мая, нарушив запрет: Матвеев А.А. Записки. С. 32.

1047

«Любо?»: Матвеев А.А. Записки. С. 25, 11; ПСРЛ. Т. XXXI. С. 195 (Летопись 1691 г.). См. также: Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 55; Keep J. Mutiny in Moscow. Р. 433–434; Росовецкий C.К. Устная проза. С. 91–92. Легитимация через определенные ритуальные действия: Löwe H. – D. Der Strelitzen-Aufstand von 1682. Р. 184–196.

1048

Отвратительные вещи и поступки: Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 55. Спасская башня: Матвеев А.А. Записки. С. 31. Константино-Еленинская башня располагается к югу от Набатной на стороне собора Василия Блаженного: Тихомиров Н.Я., Иванов В.Н. Московский Кремль. История архитектуры. М.: Стройиздат, 1967. С. 49. Благодарю Джека Коллманна за информацию о Кремлевских башнях.

1049

Запрет грабить: Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 57; Богданов А.П. Поденные записи. С. 36; ПСРЛ. Т. XXXI. С. 175 (Мазуринская летопись). Короны и платье: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 196 (Летопись 1691 г.). Продажа: Восстание в Москве 1682 г. № 17, 19, 22, 25, 29, 36–37, 136 и 207. С. 278; Богданов А.П. Поденные записи. С. 36.

1050

Смерть Нарышкина и фон Гадена: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 175 (Мазуринская летопись); ПСРЛ. Т. XXXI. С. 197–198 (Летопись 1691 г.); Keep J. Mutiny in Moscow. Р. 431–432; Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 56–57.

1051

Колокола приходских церквей: Богданов А.П. Поденные записи. С. 35. Кремлевская Набатная башня располагалась напротив собора Василия Блаженного. В набатный колокол ударяли во время чрезвычайных ситуаций, особенно пожаров. Колокол сняли с башни во времена Екатерины II: По Кремлю. Краткий путеводитель. М.: Моск. рабочий, 1964. С. 29; Тихомиров Н.Я., Иванов В.Н. Московский Кремль. С. 54. Барабаны: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 192 (Летопись 1691 г.); Бутенант: Keep J. Mutiny in Moscow. Р. 433 (пер. цит. по изд.: Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого. СПб., 1858. Т. 1. С. 340. – Примеч. пер.). Русские наблюдатели: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 174, 175 (Мазуринская летопись).

1052

Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 52; Матвеев А.А. Записки. С. 25; см. также: Буганов В.И. Новый источник. С. 323; Восстание в Москве 1682 г. № 207. С. 278.

1053

Полк Бохина: Восстание в Москве 1682 г. № 189–190 (не позднее 18 декабря 1862 г.); ПСРЛ. Т. XXXI. С. 179 (Мазуринская летопись датирует это 27 декабря 1682 г.); Восстание в Москве 1682 г. № 207. С. 281 (приказной отчет ошибочно датирует эти события октябрем 1682 г.).

1054

Медведев С. Созерцание краткое лет. С. 52; Матвеев А.А. Записки. С. 23. Автор-монах Летописи 1691 г. также упоминает погоду: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 192.

1055

ПСРЛ. Т. XXXI. С. 196, 198 (Летопись 1691 г.). Благодарю Александра Каменского за помощь в переводе фрагмента о каракатицах. Это моллюски, а не рыбы.

1056

Надпись и рыба, воздетая на копья: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 196 (Летопись 1691 г.); Матвеев сообщает, что каракатицу положили рядом с трупом Иванова (Матвеев А.А. Записки. С. 24). Голова и рыба на копьях: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 175 (Мазуринский летописец); см. также ПСРЛ. Т. XXXI. С. 198 (Летопись 1691 г.). Долгоруков: ПСРЛ. Т. XXXI. С. 195 (Летопись 1691 г.); Матвеев А.А. Записки. С. 26.

1057

Роллер-Ассфальг ссылается на Манфреда Гаилуса, Мэри Дуглас, Вальтера Буркерта и Рене Жирара, среди прочих теоретиков: Roller-Assfalg S. Der Moskauer Aufstand; Мьюр применяет теорию Бахтина: Muir E. Ritual in Early Modern Europe. Cambridge University Press, 1997. Р. 107.

1058

Girard R. Violence and the Sacred. Сh. 1; Agamben G. Homo sacer.

1059

Perry J. The State of Russia. Р. 155. Ефимов цитирует Плейера: Ефимов С.В. Евдокия Лопухина – последняя русская царица XVII века // Средневековая Русь / Ред. С.В. Лобачев, А.С. Лавров. СПб., 1995. С. 160. Сб. РИО. Т. LXIX. № 21. С. 43; № 25. С. 47. Лаврентьев А.В. Московское «столпотворение». С. 136–137; Анисимов Е.В. Дыба и кнут. С. 586–587; Schrader A.M. Languages of the Lash. Р. 46.

1060

О новой обезличенной идеологии с середины XVII века см.: Kivelson V.A. The Devil Stole His Mind. О петровской трансформации идеологии см.: Wortman R.S. Scenarios of Power: Myth and Ceremony in Russian Monarchy. 2 vols. Princeton University Press, 1995–2000. Vol. II. Ch. 2 (рус. пер.: Уортман Р.С. Сценарии власти: мифы и церемонии русской монархии: В 2 т. М.: ОГИ, 2004); Raeff M. Understanding Imperial Russia; Anisimov E.V. The Reforms of Peter the Great; Whittaker C.H. Russian Monarchy: Eighteenth-Century Rulers and Writers in Political Dialogue. DeKalb, Ill.: Northern Illinois University Press, 2003. Сh. 2; Kharkhordin O. What is the State? The Russian Concept of Gosudarstvo in the European Context // History and Theory. 2001. № 40. Р. 206–240 (рус. пер.: Хархордин О. Что такое «государство»? Русский термин в европейском контексте / Понятие государства в четырех языках. СПб., М.: ЕУСПб – Летний Сад, 2002).

1061

Болтунова Е.М. Гвардия Петра Великого как военная корпорация. М.: РГГУ, 2011. С. 40.

1062

ПСЗ. Т. V. № 3006. Гл. 3. Ст. 20. Комментарий: ПРП. Т. VIII. С. 325 (1716).

1063

Государственные интересы: ПСЗ. Т. V. № 2673. П. 4; № 2726 (1713). Вред и убыток: ПСЗ. Т. V. № 2871, 2786. П. 2 (1714); см. также: ПСЗ. Т. VI. № 3586, 3601 (1720); РЗ. Т. IV. С. 328 (1715).

1064

Два пункта: ПСЗ. Т. IV. № 1748 (1700); ПСЗ. Т. V. № 2726 и 2756 (1713); Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 97. Третий пункт: ЗА Петра. С. 362–363 (янв. 1715); ПСЗ. Т. V. № 2877 (1715), 3143 (1718). В январе 1718 г. три «пункта» были подтверждены, но обращаться к государю можно было только по первым двум: ЗА Петра. С. 366–368; ПСЗ. Т. V. № 3143. Другие запреты на обращение к царю: ПСЗ. Т. V. № 2673. Ч. 2 (1713); ЗА Петра. С. 361–362 (1714); ПСЗ. Т. V. № 2879 (1715), 3261 (1718); ПСЗ. Т. VI. № 3838 (1721), 3947 (1722); ЗА Петра. С. 371–379 (1718), 385–386 (1724).

1065

Партикулярные преступления: ПСЗ. Т. V. № 2673. П. 4; № 2726 (1713); № 2871; 2786. П. 2 (1714); № 2994. Ч. 5 (1716); ЗА Петра. С. 129–132 (1723); ПСЗ. Т. VII. № 4460 (1724). Преследование ведовства и колдовства в XVIII в.: Смилянская Е.Б. Волшебники. Богохульники. Еретики; Лавров А.С. Колдовство и религия в России. Артикул воинский. Гл. 1. Арт. 1–2. РЗ. Т. IV. С. 328–329 (1715); ПСЗ. Т. VII. № 4344. Ст. 5 (1723); 4713 (1725).

1066

Голикова Н.Б. Политические процессы. С. 42–44, 216; Желябужский И.А. Записки. С. 44; Perry J. The State of Russia. Р. 149–150. Богословский утверждает, что колесование было введено в 1698 г., но данный случай предшествует этому: Богословский М.М. Петр I. Материалы для биографии: В 5 т. M.: Госполитиздат, 1940–1948. Т. III. С. 116. Обычный процесс «колесования» предполагал, что кости рук и ног дробились колесом от телеги, затем сломанные конечности продевались сквозь спицы, причиняя страшные мучения, и колесо поднималось в горизонтальном положении на шесте; жертва умирала мучительной смертью на всеобщем обозрении: Merback M.B. The Thief, the Cross and the Wheel.

1067

Приношу благодарность Полу Бушковичу за копию судебного дела: РГАДА. Ф. 371. Оп. 2. № 485. 108 л. Казнь (не описанная в деле): Perry J. The State of Russia. Р. 155 (рус. пер.: Перри Д. Другое и более подробное повествование о России. Кн. 2. С. 99); Голикова Н.Б. Политические процессы. С. 87–101; Лаврентьев А.В. Московское «столпотворение». С. 136–137.

1068

Голикова Н.Б. Политические процессы. С. 100; Schuyler E. Peter the Great: Emperor of Russia. 2 vols. New York: Charles Scribner’s Sons, 1884. Р. 280–281; Желябужский И.А. Записки. С. 48–51; Perry J. The State of Russia. Р. 153–155. Матвеев отметил иронию того, что Циклер участвовал в возведении стрелецкого столба в 1682 г.: Матвеев А.А. Записки. С. 35. Семена: Богословский М.М. Петр I. Т. II. С. 540; см. также: Т. II. С. 411–412.

1069

Похороны заживо: Korb J. – G. Diary. Vol. I. Р. 212. Дуэли: Артикул воинский. Гл. 49. П. 15. ПРП. Т. VIII. С. 460 (1715).

1070

Korb J. – G. Diary; см. также: Perry J. The State of Russia. Р. 180–185. Обзор: Moutchnik A. Der “Strelitzen-Aufstand” von 1698 // Volksaufstände in Russland / Еd. Löwe. Р. 197–222; Kollmann N.S. 27 October 1698; Eadem. Pictures at an Execution. Это стало сюжетом картины Сурикова (1881): Государственная Третьяковская галерея, Москва.

1071

Korb J. – G. Diary. Vol. I. Р. 251; Богословский М.М. Петр I. Т. III. С. 112.

1072

Богословский М.М. Петр I.Т. III. С. 68–69, 86–87, 91–92, 111–116; Korb J. – G. Diary. Vol. I. Р. 182–184, 188, 192–196; II. Р. 90, 101–112. Массовые захоронения: Moutchnik A. Der “Strelitzen-Aufstand” von 1698. Р. 219; Лаврентьев А.В. Московское «столпотворение». С. 138–148.

1073

Богословский М.М. Петр I. Т. III. С. 67–69; Korb J. – G. Diary. Vol. I. Р. 183; V. II. Р. 101, 104–105 (рус. пер.: Корб И.Г. Рождение империи. С. 96, 182).

1074

Другим источником информации о европейских зрелищах, возможно, был дипломат Петр Толстой. 5 июля 1698 г. в Неаполе Толстой видел, как осужденного за убийство колесовали, четвертовали и выбросили труп в поле. Казнь сопровождалась процессией католических священников и сановников в сопровождении городских нобилей. Толстой вернулся из своего путешествия в январе 1699 г. и оставался на протяжении всей своей карьеры доверенным лицом Петра: The Travel Diary of Peter Tolstoi. A Muscovite in Early Modern Europe / Trans. and еd. M.J. Okenfuss. DeKalb, Ill.: Northern Illinois University Press, 1987. Р. 202–204.

1075

Богословский М.М. Петр I. Т. II. С. 276–277. Относительно наблюдения голландцев, что Петр был «высок»: его рост составлял 203 см.

1076

Wortman R.S. Scenarios of Power. V. I. Сh. 2 and 44 (рус. пер.: Уортман Р.С. Сценарии власти. Т. 1. С. 70); Васильев В.Н. Старинные фейерверки в России (XVII – первая четверть XVIII века). Л.: Изд. Гос. Эрмитажа, 1960; Cracraft J. The Petrine Revolution in Russian Culture, The Petrine Revolution in Russian Imagery. University of Chicago Press, 1997;The Petrine Revolution in Russian Architecture. University of Chicago Press, 1988.

1077

В Артикуле воинском был введен прогон сквозь строй, но он редко упоминался в светских делах: Гл. 1. Арт. 1, 6. ПСЗ. Т. V. № 3006, или РЗ. Т. IV. С. 329 (1715). Колесование за обычные преступления: ПСЗ. Т. V. № 3154 (1718). Виды казней в XVIII веке: Анисимов Е.В. Дыба и кнут. С. 551–561.

1078

Артикул воинский. Арт. 137. Толкование: РЗ. Т. IV. С. 352; Ромашкин П.С. Основные начала. С. 62–90. Генеральный регламент. Гл. 47: ПРП. Т. VIII. С. 99 (1720); ПСЗ. Т. V. № 3237 (1718).

1079

Голикова Н.Б. Органы политического сыска. С. 255–263; Она же. Политические процессы. Гл. 1; Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 94–95, 271–284.

1080

Ромашкин П.С. Основные начала. С. 70.

1081

Один источник позволяет предположить, что Талицкий раскаялся во время копчения и был помилован и отправлен в ссылку, но другие источники это не подтверждают: Н.С. Талицкий Григорий // Русский биографический словарь. Т. 20 («Суворова – Ткачев»). С. 274–275. См. также: Загоскин Н.П. Очерк истории. С. 57; Bushkovitch P. Peter the Great. Р. 222–223; Голикова Н.Б. Политические процессы. С. 135–145; Есипов Г.В. Раскольничьи дела. Т. I. С. 59–84.

1082

Bushkovitch P. Peter the Great. Р. 387–425; Hughes L.A.J. Russia in the Age. Р. 408–409.

1083

Ефимов С.В. Евдокия Лопухина; Bushkovitch P. Peter the Great. Р. 399–400; Weber F.C. The Present State of Russia. Reprint edn., London: Cass, 1968. 2 vols. Vоl. I. Р. 219–220.

1084

Павлов-Сильванский Н.П. Кикин А.В. // Русский биографический словарь. Т. 8 («Ибак – Ключарев»). С. 627–679. Е.В. Анисимов ссылается на Плейера: Анисимов Е.В. Дыба и кнут. С. 558.

1085

Weber F.C. The Present State. Vol. I. Р. 243–244; Гельвих A. Лопухин А.Ф. // Русский биографический словарь. Т. 10 («Лабзина – Ляшенко»). С. 648–649; Bushkovitch P. Peter the Great. Р. 422–423. Даты расходятся: Бушкович дает 9 декабря, Гельвих – 8 декабря, а Вебер (чьи даты недостоверны) – 20 декабря. О поляке: Weber F.C. The Present State. Vol. I. Р. 244. О месте казней и демонстрации: карта Санкт-Петербурга: Ibid. Р. 295. Points 34, 25.

1086

Бергхольц Ф.В. фон. Дневник камер-юнкера Берхгольца. М.: Тип. Каткова, 1858–1860. Т. 4. С. 37–38. О частях тела, выставленных на всеобщее обозрение годами: Анисимов Е.В. Дыба и кнут. С. 584–588.

1087

Троицкий С.М. Самозванцы в России XVII–XVIII веков // Вопросы истории. 1969. № 3. С. 134–146. С. 140; Лашкевич С. Историческое замечание о смертной казни самозванца Александра Семикова, выдававшего себя за царевича Алексея Петровича // ЧОИДР. М.: Унив. тип., 1860. Кн. 1. Разд. 2. С. 141–146.

1088

Weber F.C. The Present State. Vol. I. Р. 245. Меншиков: Bushkovitch P. Peter the Great. Сh. 8, особ. с. 321–323, 432; Hughes L.A.J. Russia in the Age. Р. 432–439. Шафиров: Лихач Е.А. Шафиров Петр Павлович // Русский биографический словарь. Т. 22 («Чаадаев – Швитков»). С. 553–563; Bushkovitch P. Peter the Great. Р. 430–431; Серов Д.О. Администрация Петра I. С. 79–80, 87–103.

1089

Корсакова В. Гагарин, князь Матвей Петрович // Русский биографический словарь. Т. 4 («Гааг – Гербель»). С. 75–82; Берхгольц Ф.В. вон. Дневник. Т. 1. С. 105–106 (др. изд.: Фоккеродт И.Г., Берхгольц Ф.В. Неистовый реформатор. М.: Фонд Сергея Дубова, 2000; пер. И.Ф. Аммона: Неистовый реформатор. М., 1997. С. 170); Gentes A.A. Exile to Siberia. Р. 76.

1090

Корсакова В. Нестеров А.Я. // Русский биографический словарь. Т. 11 («Нааке-Накенский – Никита Никитич Старший»). С. 252–253; Бергхольц Ф.В. вон. Дневник. Т. 4. С. 12–14; Серов Д.О. Администрация Петра I. С. 60.

1091

Конфессионализация: Michels G. At War; Bushkovitch P. Religion and Society. Сh. 3. Европа: Evans R.J. Rituals of Retribution. Р. 880–891; Sharpe J.A. Crime in Early Modern England. Routledge, 2014; Breen M.P. Patronage, Politics.

1092

Идеология московского и петровского периодов: Flier M.S. Political Ideas; Rowland D. Biblical Military Imagery. Rowland D. Two Cultures, One Throne Room: Secular Courtiers and Orthodox Culture in the Golden Hall of the Moscow Kremlin // Orthodox Russia: Belief and Practice under the Tsars / Eds. V.A. Kivelson, R.H. Greene. University Park: The Pennsylvania State University Press, 2003. Р. 33–57; Wortman R.S. Scenarios of Power. Vol. I. Ch. 1 (рус. пер.: Уортман Р.С. Сценарии власти); Marker G.J. Imperial Saint: The Cult of St. Catherine and the Dawn of Female Rule in Russia. DeKalb, Ill.: Northern Illinois University Press, 2007.

1093

Rustemeyer A. Dissens und Ehre. Conclusion. Другие работы о том, как суды «работают»: Kollmann N.S. By Honor Bound. Р. 247–252; Kivelson V.A. Cartographies of Tsardom. Р. 50–54; Серов Д.О. Судебная реформа. С. 232–233, 445–454. Сущностная законность России является ключевой темой в работе Б.Н. Миронова: Социальная история России. Т. II. Гл. 9.

1094

Dunning C.S.L. Terror in the Time of Troubles; Hellie R. Late Medieval and Early Modern Russian Civilization. Возможно собрать статистику преступлений для Европы раннего Нового времени, но для России этих веков это неосуществимо; см. очерки Sharpe и Spierenburg в: Johnson E.A., Monkkonen E.H. Introduction // The Civilization of Crime. Violence in Town and Country since the Middle Ages / Еd. E.A. Johnson, E.H. Monkkonen. Urbana, Ill. аnd Chicago: University of Illinois Press, 1996. Р. 1–13.

1095

Foucault M. Discipline and Punish. Рt. 1. Сh. 1 (рус. пер.: Фуко М. Надзирать и наказывать). Статистическая школа критикует Фуко: Spierenburg P. Long-Term Trends in Homicide: Theoretical Reflections and Dutch The Civilization of Crime. Violence in Town and Country since the Middle Ages / Еd. E.A. Johnson, E.H. Monkkonen. Urbana, Ill. аnd Chicago: University of Illinois Press, 1996. Р. 63–105. Spierenburg P. Violence and the Civilizing Process: Does it Work? // Crime, History, and Societies. 2001. № 5. Р. 87–105. Spierenburg P. The Spectacle of Suffering. Р. vii – xii and 183–207; Johnson E.A., Monkkonen E.H. Introduction; Evans R.J. Rituals of Retribution. Introduction; Sharpe J.A. Crime in Early Modern England; Rousseaux X. Crime, Justice and Society; Schrader A.M. Languages of the Lash. Р. 188–190; Muchembled R., Birrell J. A History of Violence.

1096

Schwerhoff G. Criminalized Violence; Schwerhoff G. Social Control of Violence; Carroll S. Blood and Violence. Р. 330. Спиренберг подтверждает стойкое присутствие насилия в современном обществе: Spierenburg P. Violence and the Civilizing Process.

1097

Benton L.A. A Search for Sovereignty: Law and Geography in European Empires, 1400–1900. Cambridge University Press, 2010. Р. 31–32; Hoch S.L. Serfdom and Social Control.

1098

Публичные казни сохранялись в Англии и в Вене до 1868 г., во Франции – на протяжении всего XIX в. Император Иосиф II пытался отменить смертную казнь, но вскоре после его смерти в 1790 г. она была восстановлена. В монархии Габсбургов в 1787 г. виды казней и пыток включали обезглавливание, сожжение, колесование, отсечение рук, четвертование и посажение на кол: Balazs E.H. Hungary and the Hapsburgs, 1765–1800: An Experiment in Enlightened Absolutism / Тrans. T. Wilkinson. Budapest: CEU Press, 1997. Р. 236. Отмена смертной казни: 1850 г. Нидерланды, 1863 г. Бельгия, 1875 г. Норвегия, 1892 г. Дания, 1910 г. Швеция, конец XX в. Франция. См.: Weisser M.R. Crime and Punishment. Р. 133–142; Spierenburg P. The Spectacle of Suffering. Р. 183–207; Evans R.J. Rituals of Retribution. Сh. 3; Kann R.A. A History of the Habsburg Empire. Р. 178–180; Garland D. Peculiar Institution. Сh. 4.

1099

Отмена пытки в России: Caroli D. La Torture dans la Russie. Р. 824–845; Schrader A.M. Languages of the Lash. Р. 13–14, 112–128, 196–197. № 38. Политика Екатерины II в уголовной сфере: Бабкова Г.О. Политика Екатерины II в области уголовного права и судопроизводства в 1762–1767 гг. // Ежегодник истории права и правоведения. Альманах. 2003. № 4. С. 41–76; Madariaga I. de. Penal Policy in the Age of Catherine II // Madariaga I. de. Politics and Culture in Eighteenth-Century Russia. London, New York: Longman, 1998. P. 97–123.

1100

Отмена: Сергеевский Н.Д. Смертная казнь при императрице Елизавете Петровне // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. № 1. С. 51–60; Schmidt C. Sozialkontrolle in Moskau. Р. 386–388; LeDonne J.P. Absolutism and Ruling Class. Р. 212–213. Случаи казней: Daly J. Russian Punishments in the European Mirror // Russia in the European Context, 1789–1914: A Member of the Family / Еd. S. McCaffray, M. Melancon. New York: Palgrave Macmillan, 2005. Р. 161, 163–168.

1101

Bryner C. The Issue of Capital Punishment in the Reign of Elizabeth Petrovna // Russian Review. 1990. № 49. Р. 389–416. Тяжелые условия тюремного заключения и ссылки: Madariaga I. de. Penal Policy. Р. 101 (рус. пер.: Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины II); Schmidt C. Sozialkontrolle in Moskau. Р. 388–393. Не введенное в действие уложение: Омельченко О.А. Законная монархия Екатерины Второй: Просвещенный абсолютизм в России. М.: Юрист, 1993. С. 48–51; Сергеевский Н.Д. Смертная казнь. С. 60. Противники реформ: Сергеевский Н.Д. Смертная казнь. С. 59–60; Bryner C. The Issue of Capital Punishment. Р. 415; Adams B.F. The Politics of Punishment: Prison Reform in Russia, 1863–1917. DeKalb, Ill.: Northern Illinois University Press, 1996. Р. 17–19. Сторонники реформ: Madariaga I. de. Penal Policy. Р. 101 (рус. пер.: Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины II); Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. М., 1975.

1102

Сохранение телесных наказаний, споры об их отмене: Schrader A.M. Languages of the Lash. Р. 30–38, Сh. 6; Daly J. Russian Punishments. Рassim; Adams B.F. The Politics of Punishment. Сh. 1. Шрадер описывает усилия юристов по управлению населением ссыльных: Schrader A.M. Languages of the Lash. Р. 191, n. 3, ch. 4. Сравнительная мягкость: Daly J. Russian Punishments. Р. 176. Российская тюремная система: Adams B.F. The Politics of Punishment. Сhs. 2–5; Daly J. Russian Punishments. Р. 173–178.

1103

Daly J. Russian Punishments. Р. 176–178. Отсутствие римского права: Feldbrugge F. Law in Medieval Russia. Ch. 3.

1104

Whittaker C.H. Russian Monarchy; Wirtschafter E.K. The Play of Ideas in Russian Enlightenment Theater. DeKalb, Ill.: Northern Illinois University Press, 2003. Wirtschafter E.K. Christian Rulership in Enlightenment Russia: Father Platon at the Court of Catherine II // “The Book of Royal Degrees” and the Genesis of Russian Historical Consciousness / Еds. G. Lenhoff, A. Kleimola. Bloomington, Ind.: Slavica, 2011. Р. 333–340.

1105

В московских летописях была распространена антитатарская риторика (Ostrowski D.G. Muscovy and the Mongols: Cross-Cultural Influences on the Steppe Frontier, 1304–1589. Cambridge University Press, 1998. Сhs. 6–11); Богатырев демонстрирует антипротестантские настроения в сочинениях о Ливонской войне (Bogatyrev S. Battle for Divine Wisdom: The Rhetoric of Ivan IV’s Campaign against Polotsk // Military and Society in Russia / Еds. Е. Lohr, М. Poe. Brill Academic Publishers, 2002. Р. 325–363). Но богословские соображения не становились причиной объявления войн. Обращение в христианство в идеологии и на практике: Kivelson V.A. Cartographies of Tsardom. Сh. 6; Romaniello M.P. The Elusive Empire. Сh. 5.

1106

Европейская графика: Merback M.B. The Thief, the Cross and the Wheel. Красота в православной иконографии: Pentcheva B.V. Containers of Power: Eunuchs and Reliquaries in Byzantium // RES: Anthropology and Aesthetics. 2007. № 51. Р. 108–120. Р. 115; Lossky V. The Cross // The Meaning of Icons / Еds. L. Ouspensky, V. Lossky. Тrans. G.E.H. Palmer, E. Kadloubovsky. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1999. Р. 180–185 (рус. пер.: Лосский В.Н., Успенский Л.А. Смысл икон. М.: ЭКСМО, 2012); Crews R.D. Crucifixion // Oxford Dictionary of Byzantium. № 1. Р. 555. Апокалиптические образы: Flier M.S. Till the End of Time; Rowland D. Biblical Military Imagery. Богатырев считает, что изображения на знамени Ивана IV отсылают к насилию, но оно меркнет по сравнению с апокалипсисом Дюрера, приводимым им: Bogatyrev S. The Heavenly Host.