Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве - [60]

Сегодня нет оснований для изменения сложившейся в судебной практике порядка оплаты труда адвоката, представляющего по назначению суда в гражданском судопроизводстве ответчика, местожительство которого неизвестно. Основанием для изменения сложившегося порядка могла стать ст.3 Закона о бесплатной юридической помощи, которая разграничила нормативно-правовую основу регулирования отношений, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, и отношений, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи в иных случаях. Согласно ч.1, 2 ст.3 Закона о бесплатной юридической помощи, отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, регулируются уголовно-процессуальным законодательством и не попадают под сферу действия Закона о бесплатной юридической помощи. Возникают сомнения в отношении правильности оплаты труда адвоката по назначению в гражданском процессе по аналогии с исключенным случаем из сферы регулирования Закона о бесплатной юридической помощи. Однако представительство по назначению имеет специфику и по отношению к представительству социально слабо защищенных категорий граждан. В связи с этим не пропала актуальность вопроса о механизме оплаты труда назначенного судом адвоката в гражданском процессе в соответствии со ст.50 ГПК РФ: аналогично защите по назначению в уголовном процессе (т.е. за счет средств федерального бюджета); аналогично оказанию юридической помощи малообеспеченным участникам гражданского дела (т.е. за счет средств бюджета субъекта РФ); либо законодатель определит иной — третий вариант.

Интересно мнение Н. А. Подольного и В. М. Волкова о финансировании оказания квалифицированной юридической помощи по назначению через адвокатскую палату336.

Г. К. Шаровым высказано мнение, что «оплата труда адвокатов, оказывающих иную бесплатную помощь малоимущим в случаях, предусмотренных ст. 26 Закона об адвокатуре и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, также могла бы производиться через органы социальной защиты субъекта Федерации. Однако целесообразнее и дешевле направлять бюджетные деньги, предназначенные для оплаты труда адвокатов по назначению и по оказанию бесплатной помощи, в адвокатские палаты»337.

С такими предложениями соглашаются и судьи. Так, например, судья Верховного суда РФ Н. А. Колоколов полагает, что «выделение бюджетных денег на бесплатную юридическую помощь — это форма решения социальной проблемы, следовательно, этим должны заниматься не карательные органы и уж тем более не суд, а органы, ведающие осуществлением социальной политики», по его мнению, урегулированию спорных проблем оплаты труда адвокатов, участвующих по назначению, на уровне закона мешает отсутствие научно обоснованной концепции механизма выплаты гонораров адвокатам, участвующим в процессах по назначению338.

Порядок компенсации текущих расходов адвоката во время ведения процесса законодательством сегодня отдельно не предусмотрен.

Представляется, что государство, обязывая адвоката участвовать в гражданском судопроизводстве, должно оплатить его труд, но при этом должна быть учтена и специфика гражданского процесса, поэтому необходимо принятие отдельного нормативного акта федерального уровня, регулирующего порядок и размеры оплаты труда адвоката, участвующего в качестве представителя стороны или третьего лица в гражданском судопроизводстве по назначению суда. При разработке такого нормативного акта следует учитывать и общие правила ГПК РФ о судебных расходах, связанные с участием представителя.

Расходы на представительство в гражданском судопроизводстве, по общему правилу, несет проигравшая сторона. Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Проигравшей стороной может быть и лицо, которому суд назначил представителя, и противоположная сторона. Причем проигравшая сторона может как относиться, так и не относиться к категории малообеспеченных граждан.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя являются убытками лица, в пользу которого вынесено судебное решение, адвокат по назначению вправе претендовать на возмещение таких убытков, даже если доверитель фактически их не произвел, а лишь должен будет произвести (ст. 15 ГК РФ Ч.1). Согласно ч.2 ст.100 ГПК РФ, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, можно прийти к выводу, что оплата услуг представителя по назначению должна производиться проигравшей стороной, если это возможно в силу её имущественного положения. В противном случае оплата услуг представителя по назначению должна производиться за счет средств государства. Существует мнение, что государство, привлекая адвоката участвовать в гражданском судопроизводстве, должно оплатить его труд в размере по аналогии с оплатой за участие по назначению в уголовном судопроизводстве, а затем вправе принимать меры к компенсации таких расходов с проигравшей стороны