Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве - [59]

Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденный Приказом Минюста России №174, Минфина России №122н от 5 сентября 2012 г., не содержит оговорок для адвокатов — представителей по назначению суда.

Следует также отметить, что сложившаяся до 15 января 2012 г. судебная практика также признавала иной (альтернативный предусмотренному Законом «О бесплатной юридической помощи») порядок оплаты труда адвоката-представителя, участвующего бесплатно по назначению суда при рассмотрении вопроса о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (ЦВСНП), — аналогично оплате труда защитника по назначению за счет средств федерального бюджета, со ссылкой на ст.50 ГПК РФ. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года на 6 вопрос о том, за счет средств какого бюджета — федерального или субъекта РФ — оплачивается юридическая помощь адвоката, оказываемая им бесплатно при рассмотрении судом материала о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП, указано следующее. «Порядок оплаты труда адвоката, оказывающего юридическую помощь в данном случае, действующим законодательством не определен. … Определяя полномочия субъектов РФ в области финансирования расходов на оплату труда адвоката, оказывающего юридическую помощь гражданам РФ бесплатно, федеральный законодатель в п.3 ст.26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ предусмотрел, что юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Совершивший общественно опасное деяние или административное правонарушение несовершеннолетний, в отношении которого решается вопрос о помещении в ЦВСНП, не является субъектом уголовно-правовых отношений. Вопрос о его временной изоляции решается в порядке гражданского судопроизводства с участием адвоката, назначаемого судом на основании ст.50 ГПК РФ, что в данном случае является процессуальной гарантией, обеспечиваемой государством. … В том случае, когда федеральный законодатель, установив определенные гарантии, не урегулировал вопросы их финансирования, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан, взыскание должно производиться за счет средств федерального бюджета. … Следовательно, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, все расходы по оказанию им юридической помощи принимает на себя государство.»333

После 15 января 2012 г. такая практика должна была измениться, поскольку финансирование расходов по оплате труда адвоката на оказание бесплатной юридической помощи несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, несовершеннолетним, отбывающим наказание в местах лишения свободы, гражданам, имеющим право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года №3185—1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» стало расходным обязательством субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.29 Федерального закона о бесплатной юридической помощи). Однако таких изменений не наблюдается. Одна из причин этого вероятно в том, что в самих субъектах РФ порядок оказания и финансирования бесплатной юридической помощи окончательно не сложился. Так, например, в Докладе о деятельности Министерства юстиции РФ в сфере обеспечения граждан РФ бесплатной юридической помощью за 2013 год334 указано, что только в 2013 году 11 регионов (республики Алтай, Ингушетия, Краснодарский, Алтайский, Красноярский края, Кемеровская, Липецкая, Рязанская, Псковская, Смоленская, Московская области) приняли необходимые законы по регулированию вопросов оказания бесплатной юридической помощи; в 3-х регионах (Московская область, Кабардино-Балкарская Республика, Красноярский край) органами государственной власти не приняты необходимые меры по организации оказания бесплатной юридической помощи адвокатами, отсутствуют списки адвокатов, участвующих в государственной системе бесплатной юридической помощи, и не заключены соглашения с адвокатскими палатами субъектов РФ, соответственно в данных регионах не имеется правовых оснований для оказания адвокатами бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи.

Другая причина кроется, на наш взгляд, в коллизии (конкуренции) норм. С одной стороны, лица, которым оказывалась психиатрическая помощь, и несовершеннолетние, содержащиеся или помещаемые в ЦВСНП, имеют право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Законом о бесплатной юридической помощи (финансирование из регионального бюджета). С другой стороны, одним из способов (процедуры) реализации этого права является применение судом нормы ст.50 ГПК РФ, в отношении финансирования которой имеется стабильная судебная практика применения по аналогии уголовно-процессуального законодательства (финансирование из федерального бюджета), а также рассмотренные нормы Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240. По поставленному вопросу необходима четкая позиция законодателя. Пока суды принимают решения в указанных случаях об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета. Так, например, апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда, рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции заявление адвоката Ю. об оплате труда по гражданскому делу по заявлению ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» о госпитализации в недобровольном порядке М. и М.Н., определила произвести за счет средств федерального бюджета оплату труда адвоката Ю. по представлению в суде интересов М. и М.Н.