Предание о химйаритском царе Ас‘аде ал-Камиле - [3]

1. Кахтанидское предание (легенды о Шаммаре Йур‘ише) состоит из генетически разнородных компонентов, оно объединяет материалы, восходящие к различным и разновременным культурно-историческим группам[24].

2. Из анализа предания об аз-Заббе следует, что для оценки исторических преданий о событиях в Аравии необходимо знать, из какой среды происходят легенды, чью «точку зрения» на события они отражают. Так, предание об аз-Заббе довольно верно отразило историю гибели Пальмирского царства с точки зрения соперников Пальмиры — иракских арабов, однако оно мало совпадает с рассказами античных авторов о том же событии[25].

Исходя из этих предварительных выводов, мы полагаем, что для оценки кахтанидского предания (в данном случае — предания об Ас‘аде ал-Камиле) как историко-культурного источника необходимо выделить его разнородные компоненты, определить их истоки и выяснить, с какими культурно-историческими группами они связаны. Выполнив эту задачу, мы будем знать, какого рода сведения можно (и можно ли) искать в материалах предания.

* * *

Автор глубоко благодарен ныне покойному проф. В.И. Беляеву, который с самого начала поддержал его интерес к этой теме и помог завершить данную работу. Сердечную благодарность автор испытывает и к другим своим учителям и коллегам, не оставлявшим его своим вниманием и советами: ныне покойным проф. В.А. Крачковской и члену-корр. АН СССР Н.В. Пигулевской. Автор признателен всем сотрудникам Арабского кабинета им. И.Ю. Крачковского ЛО ИВАН СССР, где выполнялась и обсуждалась эта работа. На разных этапах подготовки книги автору помогали зарубежные коллеги. Автор благодарит проф. Халила Нами (Каирский университет), проф. Ж. Рикманса (Лувэнский университет), хранителя рукописей Национальной библиотеки в Каире Фуада Саййида, бывшего директора Института арабских рукописей Лиги арабских государств Рашшада ‘Абд ал-Мутталиба.

Глава I Кахтанидские племена и кахтанидское предание

1. Образование кахтанидской племенной группировки

Победе ислама и созданию мусульманского государства в значительной мере способствовал процесс разложения родоплеменных отношений у арабов. Однако на первых этапах существования халифата значение родоплеменных связей сохранялось. Новое общество восприняло и использовало многие из традиционных арабских институтов и представлений. Мусульманская армия строилась как племенное ополчение. Отряды племен под началом своих вождей были основными единицами войска и его боевых порядков. Такое же деление сохранялось и при создании военных лагерей, при заселении захваченных и вновь основанных городов. Арабы селились так же, как и воевали — по племенам. Вместе с воинами жили их семьи, родственники, и таким образом племенная структура закреплялась и среди гражданского населения.

В том, что племенная организация сохранила свое значение, большую роль сыграл и принцип распределения государственных доходов. Созданный в 20/641 г. халифом ‘Умаром диван упорядочил выплаты постоянного содержания лицам, имевшим большие заслуги перед исламом (жены пророка, его ближайшие родственники, сподвижники, участники битвы при Бадре и т.д.), а также воинам, сражавшимся против неверных. Воинов записывали в специальные реестры — диван ал-мукатила[26]. Членов ополчения регистрировали по племенам, по племенным отрядам производилась выплата. Для того, чтобы получать пенсион, араб должен был быть внесен в один из племенных списков.

В этой связи новое значение приобрели генеалогические знания. Генеалоги, а часто и просто военные администраторы восстанавливали полузабытые родственные связи, иногда фальсифицировали их, приписывая отдельных лиц и маленькие группы к тем отрядам больших племен, с которыми они воевали и жили рядом. Генеалогические фальсификации получили в VII в. широкое распространение, запутывая и без того сложные и противоречивые представления о кровнородственных отношениях арабских племен, вовлеченных в завоевательные походы.

Под влиянием возросшего значения родоплеменных связей многие возникшие по политическим причинам союзы и объединения получали генеалогическое, чаще всего фиктивное, обоснование. Политическим связям придавали вид связей между родственниками, возводимыми к одному предку. Так в середине VII в. возникли объединения раби‘а (бакр и их соседи по Йамаме), мудар (кайс + тамим + хиндиф), ал-азд (азд ‘Уман + азд Сарат). Родичами объявили себя сирийские племена ‘амила, лахм, джузам, «братьями» калб стали считайся салих и танух[27].

Именно в это время постепенно оформилась и закрепилась обычная схема родства и соподчинения племен, известная нам по более поздним генеалогическим трудам. Эта схема родословий отражает не столько действительное происхождение родоплеменных коллективов, сколько племенные связи и союзы VII-VIII вв.

Уже самые ранние из известных нам сводов арабских родословных делят всех арабов на потомков Кахтана («южные арабы») и потомков ‘Аднана («северные арабы»)[28]. Борьба между этими двумя группировками была одним из характерных явлений политической жизни омейядского халифата. К ее последствиям обычно относят приход к власти мерванидской ветви династии, неудачи арабских армий при наступлении во Франции, а позднее — легкость победы Аббасидов. С кахтанидской группировкой племен связано кахтанидское историко-эпическое предание. Поэтому для нас важно знать, были ли кахтаниды действительными потомками жителей Йемена, наследниками и преемниками южноаравийской цивилизации, как они это утверждали, или же эта группировка представляла собой политический союз, принявший подобно другим, более мелким объединениям фикцию общего родства. Факты показывают, что справедливо последнее.