Правда о Великой Отечественной войне. Красная Армия всех сильней! - [4]
По «Истории Второй Мировой войны» в армии Германии числилось 4600 тысяч человек, сосредоточенных против Советского Союза. Еще около 900 тысяч выделили союзники. Всего же – 5,5 млн. солдат и офицеров. Это же число называли многие советские и российские историки.
Количество солдат в советских приграничных округах, по сообщениям тех же историков, было от 2,6 млн. до 2,9 млн. Чаще всего называют 2,7 млн. человек личного состава. Итого, двукратное численное превосходство на стороне Германии.
Давайте разбираться. По той же «Истории Второй Мировой войны» армия Германии состояла из:
Сухопутные войска (включая СС) – 3300 тыс.
ВВС – 1200 тыс.
ВМС – 100 тыс.
Однако Мельтюхов уверяет, что в ВВС Германии, брошенных против СССР, насчитывалось только 650 тысяч человек личного состава.
Войска союзников Германии, как мы знаем, это:
Армия Румынии – 358 100 чел. (включая ВВС).
Армия Финляндии – 340 600 чел. (включая ВВС).
Итого, 4750 тысяч личного состава. Но, как мы выяснили, далеко не все войска Германии, предназначенные для нападения, находились вдоль советско-германской границы. На 22 июня на всем Восточном фронте насчитывалось чуть более 4200 тысяч человек, включая ВВС и ВМС.
А что же Советский Союз? По Мельтюхову, группировка советских войск на западе насчитывала 3 088 160 человек. Из них:
2 718 674 в РККА (включая ВВС);
215 878 в ВМФ;
153 608 в НКВД.
Кроме того, личный состав уже прибывших в округа 16 дивизий Второго Стратегического эшелона насчитывал 201 691 человек. Итого, 3,3 млн. человек личного состава.
Да, действительно, войска Германии имеют превосходство в численности, примерно 1:1,3, но во-первых, за ту самую первую неделю войны в Красную Армию дополнительно призвали 5,3 млн. человек. Мобилизация, кстати, продолжалась и далее. А во-вторых, очень значительная часть военнослужащих Германии на фронте не воевала. Яркий пример тому – состояние Люфтваффе (ВВС Германии).
На менее чем 4000 самолетов, развернутых против СССР, в Люфтваффе насчитывалось 650 тысяч человек личного состава, т.е. в среднем по 160 человек на один самолет. В то же время у Сталина во всех ВВС на 24,5 тысячи самолетов – 475 656 человек личного состава. Это меньше, чем по 20 человек на один самолет. Разница колоссальная.
Конечно, в Германии пилотам полагалось хорошее обслуживание, денщики, механики, солдаты охраны. Но не слишком ли много? И если вычесть из общего количества солдат личный состав ВВС, а иначе поступить нельзя, поскольку мощь военно-воздушных сил определяется количеством и качеством боевых самолетов, а не денщиков, то в итоге получим: 3,6 млн. солдат и офицеров Германии против 3,1 млн. солдат и офицеров Советского Союза.
Да-да, автор этих строк знает, что германские зенитчики, в частности те, которые своими 88-мм пушками останавливали советские танки КВ и Т-34, входили в состав Люфтваффе. Но сколько их было, этих отважных артиллеристов Геринга? Не более 50—60 тысяч человек.
Ровно столько же насчитывал личный состав советских воздушно-десантных корпусов, которые тоже входили в состав ВВС. Так что ситуация принципиально не меняется. А после начала войны, как мы уже помним, положение стремительно менялось в пользу Советского Союза.
Глава 3 Броня крепка и танки наши быстры
Если б я знал, что у русских такое количество танков… я бы, пожалуй, не начал эту войну.
Адольф Гитлер 4.08.1941 г.
Вторая Мировая война стала «звездным часом» бронетанковых войск, поэтому разговор о вооружении начнем именно с танков.
По этому пункту мнение как советских, так и большинства российских историков выражается в трех словах: «Немец давил техникой».
Не будем вспоминать про орды «новейших тяжелых танков Вермахта», бороздящих страницы сотен книг, просто обратимся к фактам.
В те не столь далекие времена, т.е. в первой половине XX века, в армиях различных государств использовали свои собственные системы классификации бронетанковой техники.
Например, в Великобритании танки классифицировали по назначению на «линейные», или «пехотные», то есть танки сопровождения пехоты, и на «крейсерские», задачей которых были рейды по тылам противника. Соответственно первые отличались низкой скоростью, но хорошей броней, а вторые – относительно слабым бронированием, но высокими ходовыми характеристиками.
В СССР классификация была проведена по весу танков: «легкие», «средние», «тяжелые».
А в Германии танковую классификацию провели по калибру орудия. Пулеметные танки считались «легкими», танки, вооруженные 37—50-мм пушками, – «средними», а танки с 75-мм короткоствольной пушкой – «тяжелыми». Оговоримся, что речь идет лишь о первых годах Второй Мировой войны, т.к. в 1943—1945 гг. германские танки классифицировались по-другому.
Казалось бы, советским историкам, прежде чем писать о том, как 1800 советским средним и тяжелым танкам противостояли 2800 германских тяжелых и средних машин, следовало бы свести все способы классификации к единому знаменателю.
Однако этого почему-то не произошло. В итоге, 22-тонный немецкий танк PzKpfw.IV по германской классификации – «тяжелый», поскольку вооружен 75-мм короткоствольной пушкой, а советский T-34 весом в 26 тонн по советской классификации – «средний», хотя он вооружен значительно более мощным 76,2-мм орудием.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
Основу сборника представляют воспоминания итальянского католического священника Пьетро Леони, выпускника Коллегиум «Руссикум» в Риме. Подлинный рассказ о его служении капелланом итальянской армии в госпиталях на территории СССР во время Второй мировой войны; яркие подробности проводимых им на русском языке богослужений для верующих оккупированной Украины; удивительные и странные реалии его краткого служения настоятелем храма в освобожденной Одессе в 1944 году — все это дает правдивую и трагичную картину жизни верующих в те далекие годы.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.