Правда о Великой Отечественной войне. Красная Армия всех сильней! - [2]
Есть, правда, еще и вариант № 4, выдвинутый перебежчиком Суворовым-Резуном. Суть этого варианта в том, что Сталин сам собирался нападать на Германию и поэтому Красная Армия находилась возле границ в группировке, совершенно не приспособленной к обороне. Кроме того, РККА умела только наступать, а к обороне не готовилась совершенно. Отсюда и поражения, когда обороняться все же пришлось.
Поскольку, в отличие от предыдущего варианта, эта версия не выставляла РККА небоеспособной толпой трусливых кретинов, то понятно, что пришлась она по душе многим. Но у Суворова нашлись и яростные критики, и не менее яростные противники. Причем если критики просто выискивали в трудах бывшего шпиона все неточности и нестыковки вместе с грамматическими ошибками, не имеющими, кстати, принципиального значения, то оппоненты Резуна решили «бить» его аргументами из вариантов №1, №2, №3. Например, «как Сталин мог готовить агрессию против Германии, если солдат у него мало, танки – «устаревшие», самолеты – «гробы».
А некоторые пошли даже дальше. Они соглашаются, что Красная Армия готовила наступление на Германию, но тут же радостно восклицают: «…хорошо, что этого не произошло, а то советские войска ждало бы еще более страшное поражение, чем в реальном 1941 году. Ведь техника у Сталина изношенная, генералы – идиоты, а солдаты – бараны…»
Если вы обратили внимание, по сути, весь вопрос сводится к тому, могла ли Красная Армия противостоять Вермахту. Или, если еще проще, – кто сильнее? Обычный ответ в таких случаях – конечно же, Вермахт был сильнее, ведь армия Германии в 1941 году – это мощнейшая армия мира, оснащенная новейшими танками и самолетами. Под предводительством величайших полководцев XX века – германских фельдмаршалов и генералов – воевала «раса господ» – сверхчеловеков. Они добились колоссальных успехов и были побеждены исключительно климатическими условиями на территории Советского Союза: «Генералом Грязь» и «Генералом Мороз», а также армиями США и Великобритании во всех остальных случаях. По крайней мере, именно такой взгляд на события следует из варианта №3 и частично из вариантов №1 и №2.
Так что, для того чтобы разобраться, каковы были причины разгрома РККА в 1941 году, попытаемся выяснить путем сравнения – чья же армия была сильнее.
Боеспособность, боевая мощь армии характеризуется многими составляющими, основными из которых являются:
1) боевой и численный состав армии и флота;
2) количество и качество вооружения и боевой техники, находящейся на вооружении войск;
3) наличие и качество организационных структур, обеспечивающих использование боевых возможностей армии и флота в войне;
4) качество командных кадров;
5) степень стратегического развертывания Вооруженных сил к началу войны.
Кроме того, имеет большое значение наличие необходимого боевого опыта. А также, что еще более важно, степень осведомленности о состоянии сил противника, или, попросту говоря, эффективная военная разведка. Есть и другие факторы, но их мы постараемся затронуть уже в ходе исследования. А вот когда разберемся, кто был сильнее: РККА или Вермахт, то будет легче понять – почему события в 1941 году пошли именно так, а не иначе.
Глава 2 Невиданная армия вторжения
Какими силами располагала Германия накануне нападения на СССР?
По свидетельству Гудериана, к 22 июня в Вермахте насчитывалось 205 дивизий. Двенадцатитомная «История Второй Мировой войны» насчитала 214 дивизий и 7 бригад. М. Мельтюхов, ссылаясь на немецкие источники, назвал 208 дивизий, 1 боевую группу, 3 моторизованные и танковые бригады и 2 пехотных полка ( М. Мельтюхов. Упущенный шанс Сталина).
Вообще-то в том, что касается германских соединений, надо учитывать, что одна и та же дивизия в разных источниках может называться не дивизией, а бригадой, а то и полком. Так, по германским документам трудно понять, что такое «Лейбштандарт «Адольф Гитлер». Если учитывать, что к 22 июня в нем насчитывалось свыше 10 тысяч солдат, то это скорее дивизия. Но германская пехотная дивизия в 1941 году – это 15—16 тысяч человек. Так что некоторые историки считают «Лейбштандарт» бригадой. Та же ситуация с моторизованным полком «Великая Германия». По своей боевой мощи это скорей усиленная бригада, чем полк. Однако Гудериан в мемуарах постоянно называет «Великую Германию» пехотным полком. Но все же можно утверждать, что к 22 июня Вермахт состоял из: 21 танковой, 10 моторизованных, 4 моторизованных СС (включая «Лейбштандарт»), 6 горно-пехотных, 4 легкопехотных (егерских), 9 охранных, 152 пехотных, 1 полицейской СС, 1 кавалерийской дивизии, 1 моторизованной учебной бригады, 1 горной бригады СС (иногда называется боевой группой СС, иногда горной дивизией), 1 моторизованного пехотного полка «Великая Германия», 1 пехотного полка.
А в Советском Союзе накануне войны насчитывалось: 61 танковая, 31 моторизованная, 2 мотострелковые, 19 горно-стрелковых, 177 стрелковых, 13 кавалерийских дивизий, 5 стрелковых, 16 воздушно-десантных, 1 танковая бригада, 29 отдельных мотоциклетных полков.
А также 14 дивизий и 18 бригад НКВД.
Итого, не учитывая мотоциклетные полки, – 329 расчетных дивизий и 16 воздушно-десантных бригад. Кстати, если вы обратили внимание, то мы совершенно не рассматриваем соединения и части артиллерии, инженерных, строительных и химических войск, отдельные батальоны, дивизионы, роты и отряды. По ходу нашего исследования мы, конечно, упомянем часть упущенного, но на данный момент численность этих соединений принципиального значения не имеет.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
Основу сборника представляют воспоминания итальянского католического священника Пьетро Леони, выпускника Коллегиум «Руссикум» в Риме. Подлинный рассказ о его служении капелланом итальянской армии в госпиталях на территории СССР во время Второй мировой войны; яркие подробности проводимых им на русском языке богослужений для верующих оккупированной Украины; удивительные и странные реалии его краткого служения настоятелем храма в освобожденной Одессе в 1944 году — все это дает правдивую и трагичную картину жизни верующих в те далекие годы.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.