Правда о Сардарапатской битве, - [4]
По статусу Нахичевани были длительные дебаты, затем Российская делегация предоставила следующую редакцию статьи договора по Нахичевани: «Нахичеванская область образует автономную территорию под протекторатом Азербайджана при условии, что Азербайджан не уступит сего протектората третьему государству».
Так, усилиями Советской России и Турции был положен конец исконно армянской Нахичевани.
После московской конференции, между советской Россией и Турцией был заключен Советско-Турецкий договор в Москве.
Московский договор был подписан 16 марта 1921 года. Вступил в силу 22 сентября 1921 года после обмена ратификационными грамотами между РСФСР и Турцией в Карсе. Главнокомандующий турецкой восточной армией Кязим Карабекир-паша и уполномоченный РСФСР А.Н. Кузнецов обменялись речами.
Состоялся парад войск. В числе собравшихся смотреть парад, были уцелевшие армяне Карса, вытиравшие слезы обиды и огорчения…
В тот же день секретарь генконсульства РСФСР в Карее телеграфировал Сталину, Орджоникидзе, а потом уже НКИД (Народный Комиссариат иностранных дел) о ратификации московского договора.
Московский договор 1921 года – один из самых неравноправных договоров. Он противоречит всем нормам международного права. За спиной Армении, без ее участия, решался вопрос ее границ. Были отторжены ее обширные территории.
По воле политбюро, рукой стоящего за кулисами переговоров Сталина, при его усиленном давлении на руководителя делегации РСФСР Чичерина, занимавшего принципиальную позицию, Турции отошли армянские области Карс, Ардаган, Сарыкамыш, Сурмалинский уезд Восточной Армении. Сталин не мог не знать, что эти области имели большое стратегическое значение для России.
В Москве, по воле Сталина, турки были обласканы до предела. Советское правительство решило предоставить молодому турецкому правительству помощь в размере 10 миллионов золотых рублей.
Кроме того, в Турцию отправили более 33 тысяч винтовок, 327 пулеметов, 54 артиллерийских орудия с боеприпасами…
Почувствовав столь горячее содействие и щедрую помощь со стороны советской России, новые правители Турции во главе с Кемалем Ататюрком клялись в верности своему северному соседу, выражали готовность совместно бороться с империализмом.
Сообща с другими черноморскими государствами в ближайшее время турки обещали рассмотреть вопрос о проливах, предоставить самоопределение национальным меньшинствам в Турции, в том числе и армянам.
Все это ласкало слух в Москве, создавало впечатление мнимого дипломатического успеха.
Последующие годы и события показали всю лживость обещаний и политическую демагогию правительства Турции. Однако в Москве делали вид, что ничего не происходит, что все идет в правильном направлении.
Как уже отмечалось, всю протурецкую кампанию в канун и в период проведения переговоров возглавлял Сталин, он несет главную ответственность за грабительский и несправедливый в отношении Армении характер Московского договора с Турцией 16 марта 1921 года.
Невольно задаешься вопросом: что же происходило за кулисами переговоров в московском особняке НКИД? Ведь, судя по протоколам, переговоры шли гладко.
Научные, и в частности мемуарные публикации за рубежом, отрывки из которых неоднократно приводились на страницах печати историками, говорят об обратном.
Территориальные и другие вожделения строптивых турок надо было удовлетворить во имя, как указывалось, усиления борьбы против империализма со стороны «вставшей на революционный путь» новой Турции.
На «турецкий фронт» был брошен «чудесный грузин», наркомнац Сталин, который удовлетворил все притязания турок за счет Армении и армянского народа, совсем недавно перенесшего ужасы неслыханного турецкого геноцида.
С этой точки зрения поразительны факты, приводимые, например, членом турецкой делегации на московских переговорах тогдашним послом в Москве Али Фуадом-пашой.
По словам посла, не добившись удовлетворения своих притязаний у Чичерина, проводившего свою политику в отношении Турции, турецкая делегация поняла, что следует обратиться к Сталину. Делегация без задержки была принята наркомнацем. На ночной беседе с турками Сталин высказал, ставшие потом известными слова: «Вопрос об Армении вы решили сами. Если еще остались нерешенными вопросы, разрешайте сами…».
Вот почему турки так высоко оценили роль Сталина в переговорах 1921 года в Москве. Подписание договора осуществилось благодаря Сталину.
Еще одно доказательство неблаговидной роли Сталина видно из его записки на имя В.И. Ленина, в которой им осуждается позиция Чичерина, якобы направленная на защиту «империалистических» претензий Армении: «Тов. Ленин, я вчера узнал, что Чичерин действительно послал какое-то дурацкое и провокационное требование об чищении Вана, Муша и Битлиса в пользу Армении. Это армянское империалистическое требование не может быть нашим требованием. Нужно запретить Чичерину посылку нот туркам под диктовку националистической настроенности армян. Сталин».
Все хотели угодить Турции. В этом особенно усердствовал Народный комиссариат по делам национальностей.
По указке Сталина в канун Московской конференции в газете Наркомата «Жизнь национальностей» публиковались статьи в угоду Турции.
Одними из первых гибридных войн современности стали войны 1991–1995 гг. в бывшей Югославии. Книга Милисава Секулича посвящена анализу военных и политических причин трагедии Сербской Краины и изгнания ее населения в 1995 г. Основное внимание автора уделено выявлению и разбору ошибок в военном строительстве, управлении войсками и при ведении боевых действий, совершенных в ходе конфликта как руководством самой непризнанной республики, так и лидерами помогавших ей Сербии и Югославии.Исследование предназначено интересующимся как новейшей историей Балкан, так и современными гибридными войнами.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
Что произошло в Париже в ночь с 23 на 24 августа 1572 г.? Каждая эпоха отвечает на этот вопрос по-своему. Насколько сейчас нас могут устроить ответы, предложенные Дюма или Мериме? В книге представлены мнения ведущих отечественных и зарубежных специалистов, среди которых есть как сторонники применения достижений исторической антропологии, микроистории, психоанализа, так и историки, чьи исследования остаются в рамках традиционных методологий. Одни видят в Варфоломеевской ночи результат сложной политической интриги, другие — мощный социальный конфликт, третьи — столкновение идей, мифов и политических метафор.
Автор книги – Фируз Казем-Заде, доктор исторических наук, профессор Йельского университета (США), рассказывает об истории дипломатических отношений России и Англии в Персии со второй половины XIX до начала XX века. В тот период политическое противостояние двух держав в этом регионе обострилось и именно дипломатия позволила избежать международного конфликта, в значительной степени повлияв на ход исторических событий. В книге приведены официальная дипломатическая переписка и высказывания известных политиков.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.