Права авторов литературных произведений - [19]

Так же как и личные права автора, защите по советскому законодательству подлежат и его имущественные права. Статья 500 ГК устанавливает, что если нарушением прав автора ему причинены убытки (ст. 219 ГК), то независимо от условий, предусмотренных ст. 499 ГК, автор вправе требовать возмещения убытков. По смыслу ст. 500 ГК автор может просить суд о возмещении причиненных ему убытков безотносительно к тому, предъявляет он требование о восстановлении нарушенных личных неимущественных прав или нет.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 19 декабря 1967 г. указал, что убытки, связанные с неправомерным использованием произведения, должны определяться с учетом требований ст. 219 ГК, в частности, исходя из размера вознаграждения, которое причиталось бы автору при правомерном использовании произведения. При неправомерном издании произведения гонорар должен выплачиваться по действующим ставкам. Размер причитающегося автору вознаграждения определяется судом путем выбора из нескольких ставок, установленных для данного вида произведения, той ставки, которая будет соответствовать качеству произведения.

Действующие системы авторского вознаграждения при издании литературных произведений не вполне совершенны с точки зрения учета количества и качества труда автора. В связи с этим мы остановимся на общих положениях, которые, на наш взгляд, могут быть учтены при совершенствовании указанных систем.

При нормировании авторского вознаграждения должен соблюдаться принцип равной оплаты за равный труд. Мы не можем согласиться с высказанным в печати предложением о необходимости установления для каждого вида литературно–художественных произведений трех ставок гонорара: высшей – для лауреатов Ленинской премии, средней – для членов Союза писателей и низшей – для авторов, работающих на предприятиях и в организациях в качестве рабочих и служащих[44]. Ставки гонорара должны быть едиными для всех авторов независимо от их общественного положения, ученой степени и т. д. Оплачиваться должен результат труда – литературное произведение.

Научно обоснованное нормирование авторского вознаграждения не может не опираться на точные данные о литературных заработках авторов–профессионалов. Отсутствие таких данных затрудняет работу, связанную с упорядочением систем авторского вознаграждения. Возможно, эта проблема будет решена, если установить, что причитающийся автором гонорар должен переводиться в учреждение Госбанка по месту жительства автора для выплаты авторам. Подобный порядок выплаты гонорара позволит также решить проблему «сверхгонораров», например путем повышения размера подоходного налога по мере возрастания сумм авторского гонорара за год.

Вместе с тем порядок, предусматривающий выплаты авторского вознаграждения в одном учреждении, создает определенные удобства для авторов–профессионалов, печатающих свои произведения в различных издательствах, журналах и газетах. Учитывая специфику труда авторов и порядка определения качества созданного им произведения, следует сохранить за авторами право на получение основного вознаграждения за издание произведения и право на дополнительное вознаграждение, выплачиваемое в настоящее время в основном при переиздании произведения.

И. А. Грингольц, анализируя экономические и юридические проблемы авторского вознаграждения, отметил, что при нормировании авторского вознаграждения необходимо «обеспечить равновесие в оплате творческого и других видов квалифицированного труда в стране, равновесие в оплате труда авторов, принадлежащих к различным профессиональным группам, и, наконец, равновесие в оплате труда между подгруппами». По мнению И. А. Грингольца, это можно сделать, если базисный средний заработок за единицу времени (месяц, год) для авторов определенной квалификации определить таким образом, чтобы он соответствовал уровню оплаты квалифицированного труда других категорий трудящихся за ту же единицу времени, а затем, установить среднюю продуктивность труда автора, рассчитать ставку гонорара[45]. Например, если базисный средний заработок писателя–прозаика будет определен в размере 3600 руб. в год, а средняя продуктивность его труда в 10 авторских листов, то ставка гонорара за произведение художественной прозы будет равна 360 руб. (3600 руб.: 10). Что же касается дополнительного вознаграждения, то И. А. Грингольц полагает, что оно должно поступать в распоряжение автора сверх его базисного среднего заработка.

Мы полностью присоединяемся к этому мнению. Вместе с тем полагаем, что среднюю продуктивность труда автора целесообразно определять не в одном, а в нескольких однородных показателях, например 9–12 авторских листов художественной прозы в год. Это позволит более точно отразить в ставках гонорара различный уровень производительности труда авторов и в то же время даст возможность определить несколько ставок за каждый вид произведения с учетом продуктивности авторского труда. Если, например, базисный средний заработок за год писателя–прозаика выразится в сумме 3600 руб., а средняя продуктивность его труда будет определена в количестве 9–14 авторских листов в год, то, исходя из этого, можно определить несколько ставок гонорара за произведения художественной прозы.