Практика - [4]

— Ладно, иди, мой руки. Только насухо вытри…

Я пошёл в сени, где тщательно вымыл и вытер руки. Очевидно, что старик не хотел показывать место, где он хранит книгу, которая, быть может, дорогого стоит. Поэтому я не торопился, хотя любопытство моё и подгоняло меня.

Когда я вернулся, книга уже лежала на столе. Я подошёл к ней и с удивлением прочёл: «История государства Российского от древних времен до ныне царствующего Государя Императора и Самодержца Всероссийского Александра Павловича» Чуть ниже значилось: «Книга для чтения благородного юношества, в шляхетских корпусах обучаемого».

— Ух, ты! - удивился я. — Это прообраз истории государства Российского, которую Карамзин писал.

Посмотрев выходные данные, я убедился, что автором книги был барон М.А. Корф. На первом листе, внизу, значилось «Санкт-Петербург», чуть ниже «1822 год», на обороте было следующее:

«Издано при попечительстве и на средства графа А.А. Аракчеева».

«Одобрено Священным Синодом с тем, чтобы известное число экземпляров представлено было бы в епархиальные училища. С. Петербург, июля 28 дня, 1821 года».

«Печатать позволяется с тем, чтобы по отпечатании представлено было бы в ценсурный комитет узаконенное число экземпляров. С. Петербург, сентября 8 дня, 1821 года. Ценсор И. Батбург».

Я начал просматривать книгу. Примерно до середины 13 века этот вариант истории походил на краткое изложение деяний нескольких князей (Олег, Святослав и Ольга, Владимир, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Юрий Долгорукий, Всеволод Большое гнездо, Александр Невский), причем складывалось такое ощущение, что за основу были взяты жития святых, немного приукрашенные подробностями. У Карамзина всё это написано более широко и подробно.

Уже позже, по возвращении домой, я вспомнил одну особенность, которая меня сначала не зацепила: в книге Рюрик не упоминался вовсе. Начало истории Олега звучало примерно так: варяжские дружины прибыли на Ильмень-озеро и их предводитель направил молодого и храброго Олега с воями вниз по Днепру в Киев, где остались Аскольд и Дир, которых посылали на разведку, а не для основания своего княжества. Собственно, вот и вся история про появление варягов на Руси. Ни «придите» ни «володейте» не упоминалось.

После Александра Невского сразу шёл переход к Дмитрию Донскому (об Иване Калите была пара абзацев, о противостоянии с Тверью — ни строчки). Глава про Дмитрия получилась несколько лубочная, причем пару раз меня рассмешили отсылы автора к событиям 1812 года в стиле «орды Мамаевы, аки войска Бонопартовы, числом были велики преужасно».

Переход от Донского к Ивану III также был быстр. Упоминалось о Василии I (в связи с его браком на Софье Витовтовне) и несколько абзацев о Василии II Темном (больше о Флорентийском соборе, а также об ослеплении Василия II Шемякой). Иван III прославился собиранием земель, независимостью от Орды, а также женитьбой на Софье Палеолог. Обоснованию того, что «Москва — третий Рим» было посвящено почти четыре страницы с отсылами к трудам отцов церкви. Собственно, с точки зрения автора книги это, наряду с принятием крещения по византийскому образцу, было одним из главных поворотных событий истории России до династии Романовых.

Пробежав по правлению Василия III (авторы упомянули о войнах с Литвой за обладание исконно русскими землями, о набеге крымской орды, а также о его свадьбе с Еленой Глинской без упоминаний о судьбе Соломонии Сабуровой), авторы перешли к правлению Ивана Грозного.

Этому персонажу были посвящены целых две главы. В первой давалась высокая оценка его решению «венчаться на царство и стать Помазанником Божьим», что «желание сиё было внушено ему самим Провидением» и прочая и прочая и прочая…. В общем и целом это была попытка дать обоснование самодержавию, как единственно возможной форме правления, несомненно, божественного происхождения.

Вторая глава ставила Ивана в один ряд с Петром I, останавливаясь на войнах за обладание Прибалтикой, а также некоторых реформах начала царствования Ивана. Покорение Казани и Астрахани шли без детальной расшифровки; о покорении Сибири Ермаком было сказано, что-то типа «среди трудов ратных против Батория царь Иван обратил свой взор на Сибирь, в коей князьки остяков, башкир и прочих диких народов в невежестве пребывая, нападали на русские пограничные крепостцы и уводили в полон православных. Государь и Великий князь Иван Васильевич отрядил стрельцов к атаману казаков Ермаку Тимофеевичу, славному своей защитой русских рубежей от войск кучумовой орды, и повелел умиротворить супостатов. Ермак исполнил повеление государя, однако был сражен стрелою вражескую и утонул в реке. Вскоре все дикие народы признали власть русского царя, радуясь спасению души, которую принесла им Вера Православная, и стали платить ясак шкурами пушного зверя, который в изобилии водится в Сибири».

Про опричнину и массовые казни бояр упоминалось глухо. Проводилась мысль, что это была попытка Ивана создать свою гвардию (опять проводилась параллель с Петром I), однако «злые люди, желая приобрести выгоды, писали наговоры и доносы на верных слуг, коим царь верил. И от сей доверчивости царя Ивана многие благородные люди и отцы церкви пострадали, лишившись состояния и живота своего. Сам царь, желая искоренить крамолу, присутствовал на казнях». В общем, через несколько лет царь осознал, что ошибся, опричнину распустил и стал посылать вклады в монастыри и списки лиц, за души которых надлежало молиться.