Посвящение и Путь освобождения - [13]

В частности, способ, каким отдельные индивидуумы переживают видимость внешних объектов, зависит также от их умственных способностей. Обычные мирские люди считают явлениям плотными и реальными. Небуддийские философы-тиртики, придерживающиеся крайних взглядов, утверждают, будто все создано всемогущим богом. Буддийские шраваки и пратьекабудды заявляют, что явления состоят из материальных частиц. Махаянская школа «Только ум» говорит, что все явления – это ум, а сам ум является истинно существующим самоосознаванием. Школа «Срединного пути» полагает, что все объекты суть поверхностное ошибочное восприятие. Последователи Тайной мантры видят все явленное как мандалу Йидама. Таким образом, каждая колесница имеет свой взгляд на природу мира. И хотя эти позиции кажутся их представителям реальными в рамках их опыта, не найдется ни единого подлинно существующего атома отдельно от ума. «Тантра безупречной сути» учит:

Все внешние и внутренние элементы

Суть сам совозникающий ум.

В нем три сферы, шесть классов существ и так далее —

Существа, их населяющие,

Пять органов чувств и их объекты,

Их познавательная способность,

Мешающие эмоции и все остальное —

Это личное восприятие ума.

Нет ни атома вне ума,

Ни мгновения.

Далее в тексте пишется:

Неведение и сансара суть твой собственный ум.

Нигилизм и этернализм тиртик – тоже твой ум.

Шраваки и пратьекабудды покидают сансару,

Путь Бодхисаттв ее очищает,

А в Мантраяне она преобразуется или распознается.

Все эти колесницы – твой ум.

Нет учения вне этого ума.

Зачерпни хоть малый ковш воды из океана —

И сможешь найти ему применение.

Это ум, и ничто иное, индивидуально переживает

Истину, соответствующую каждому из уровней поучений разных колесниц[37].

Таким образом, все, что возникает, – не что иное, как проявление ума.

Сансара и нирвана: мышление и немышление

Ты еще спрашивал, можно ли сказать, что сансара возникает из умственных проявлений или концептуального мышления, а нирвана – из немышления. Мой ответ – авторитетные письменные источники объясняют это так. В тексте, восхваляющем Ваджру Манджугошу (Манджушри), Дигнага писал:

Концептуальное мышление, великое неведение,

Бросает тебя в океан сансары.

Кто свободен от концептуального мышления,

Тот вне страданий навеки[38].

В контексте глубоких путей Великой печати и Великого совершенства говорится: если ты постиг суть устных наставлений о том, как превратить концептуальное мышление в Путь, то само Состояние истины спонтанно возникающей мудрости есть не что иное, как суть узнавания в концептуальном мышлении его подлинного лица. Поэтому нет необходимости натужно стараться отбросить мышление, не стоит также старательно пытаться прийти к состоянию немышления. В одном из текстов сказано:

Взращивай немышление

Как противоядие от мышления.

Но страстно желать достичь немышления —

Само по себе огромная концепция.

Состояние истины вне и мышления, и немышления.

Мышление и немышление

Все еще относятся к уровню слов.

«Самбхути-тантра» говорит:

Не нужно культивировать пустоту

И медитировать на непустоту.

Йогин, не отказавшийся от пустоты,

Наверняка не отбросил и непустоту.

Цепляясь за пустое и непустое,

Рождаешь еще больше концепций.

Мы часто встречаем такие утверждения: «Кто подавляет мысли, тот не медитирует». Нужно превратить в Путь все концептуальные и неконцептуальные состояния, не признавая их и не отрицая, но охватывая их сущностным смыслом.

Ты также спрашивал, является ли причиной сансары и черная, и белая мыслительная деятельность. Я отвечу, что в целом белые мысли или умственные проявления, такие как чистое восприятие, преданность и сочувствие, – это благие умственные состояния, они ведут к накоплению заслуги и к свободе[39]. Черная же активность ума, такая как пять ядов или три яда, – это состояния неблагие, приводящие в низшие миры сансары. Это не что иное, как закон причины и следствия, наиболее общее поучение Дхармы. Нагарджуна говорил:

Желание, гнев, неведение

И все, что они порождают, – это не благо.

Отсутствие желания, гнева, неведения

И всего, что они порождают, – это благо.

В этом контексте не обязательно приводить много подробностей, но могу добавить, что если поступок, добрый на вид, совершается с недоброй мотивацией, его нельзя считать положительным. Но если действие выглядит вредным, но совершено с доброй мотивацией, оно не приведет к негативным последствиям. В прошлом некоторые мастера школ Сакья и Дрикунг расходились во мнениях относительно классификаций того, что следует принять и от чего отказаться. Но сегодня кажется, что таких людей, кто точно знает, что делать и чего избегать, совсем мало. Бывают случаи, когда и действие, и мотивация считаются добрыми, но становятся вредными, например, если человек убивает животное, а мясом его угощает монахов и мирян, чтобы сделать подношение ради выздоровления больного. Другой пример – провести церемонию пожеланий после убиения животных. Сегодня такие поступки встречаются сплошь и рядом. Больным и убитым они не помогают, а для самого дарителя, как и для получателя даров, являются пагубными, но все это никого не беспокоит. Вот почему подробности причинно-следственной связи объяснять нелегко.