Понять Россию. Борьба за Украину и высокомерие Запада - [26]

В моих многочисленных беседах с Михаилом Горбачевым эта тема обсуждалась на протяжении многих лет, и его огромное разочарование по этому поводу было весьма ощутимым. Говоря о воссоединении Германии, он дал понять, что в тот момент полагал, будто между всеми вовлеченными в вопрос сторонами царило взаимопонимание относительно того, что НАТО не будет расширяться на Восток. Это было очень важным пунктом для процесса объединения.

Кто и что говорил и обещал в тех важных дискуссиях – о том есть множество публикаций, и среди них – немало спекуляций. Узнать об этом наверняка можно, только получив доступ к реальным документальным свидетельствам встреч в Москве, Вашингтоне и Берлине. В отношении ГДР Горбачев поначалу определенно считал любое расширение НАТО недопустимым. В вышеупомянутом интервью, состоявшемся в марте 1990 года, он однозначно ответил на мой вопрос, возможно ли, чтобы Советский Союз одобрил членство объединенной Германии в НАТО, приобретенное по обычному сценарию: «Нет, мы не одобрим, это совершенно исключено». В это время Варшавский договор – военный противник НАТО на восточной стороне – еще не был аннулирован, и Горбачев выразил надежду, что «НАТО и Варшавский договор преобразуются в военно-политические или политические организации. В этом случае вопрос в том, куда будет входить Германия, не станет предметом торга».

В конце концов переубедить Советский Союз принять членство объединенной Германии в НАТО все же удалось. Возможно, решающую роль в этом сыграли хорошие отношения между прежним министром иностранных дел Геншером и его советским коллегой Шеварднадзе, которые доверяли друг другу даже без скрупулезно составленных документов.

По факту, на основе неклассифицированных документов Государственного департамента, можно сделать вывод, что бывший американский министр иностранных дел Джеймс Бейкер в своих переговорах с Горбачевым и Шеварднадзе в Кремле, состоявшихся 9 февраля 1990 года, давал «железные гарантии» того, «что ни юрисдикция, ни вооруженные силы НАТО не будут продвигаться на Восток», если Москва согласится с членством объединенной Германии в НАТО. Таким образом, Москва получила выбор между «независимой единой Германией вне зоны НАТО и без американских войск на немецкой земле» и «интеграцией объединенной Германии в НАТО», при одновременной гарантии, что НАТО за переделы территории бывшей ГДР никуда не двинется. Горбачев сказал: «Любое расширение зоны НАТО является неприемлемым». На что Бейкер ответил: «Я согласен».

Не стоит забывать, что в тот момент необходимость письменного закрепления договоренности о том, что НАТО не выйдет за пределы объединенной Германии на Восток, не была столь очевидной в связи с пока еще существовавшей организацией Варшавского договора. Тогда едва ли можно было предвидеть, что все обернется таким образом: 31 марта 1991 года военные структуры Варшавского договора были полностью упразднены, 1 июля 1991 года организация окончательно распалась, а в конце 1991 года исчез и Советский Союз.

Расширение НАТО на Восток, которое, кстати, американцы называли менее дружелюбным термином «НАТО-экспансия», затмило собой те опасности, которые уже тогда, в 1998 году, были ясно различимы, а сегодня они стали реальностью. В моем вышеупомянутом докладе я тогда говорила:

Хватит ли вашей фантазии, чтобы представить, что думают о Западе россияне? Разве нам следует удивляться, что они разочарованно отворачиваются от Запада? Неправ тот, кто утверждает, что демократическому развитию в России веры нет и, чтобы перестраховаться, нам нужно сейчас предложить содействие таким странам, как Польша. Но ведь получается как раз наоборот: поскольку Запад никак не может решиться на то, чтобы принять Россию в качестве полноправного партнера, процессы нормализации внутри этой махины никак не могут наладиться.

Для Запада расширение НАТО на Восток стало политически недальновидным решением. О деликатности в этот ответственный период вообще не имеет смысла говорить. Нисколько не заботясь о чувствах соседей, США, например, объявляли о продаже крупной партии оружия Польше, тем самым давая понять, что таким образом они подготавливают ее к будущему членству в НАТО. В этой истории особенно неприятными были два момента. Во-первых, в тот момент Польше определенно было необходимо расставлять другие приоритеты, а не приобретать дорогое западное вооружение за счет внешних займов, взятых в сомнении, и в конечном итоге – как это часто бывает – принесшим западным компаниям неплохой заработок. А во-вторых, в то время как некоторые политики пытались убедить россиян в том, что политика Запада не приведет к их изоляции, американцы поставили всех перед свершившимся фактом, установив на этой неоднозначной территории свои системы вооружения. Окончательным штрихом в создании этой неприглядной атмосферы стал государственный визит президента США в Польшу – один высокопоставленный немецкий политик сказал по этому поводу следующее: «Они даже не знают, что творят. Для русских это все равно что для американцев включить Мексику или Канаду в Варшавский договор». Сравнения часто хромают, но по крайней мере они дают возможность пошевелить извилинами. Конечно, речь тогда шла не о безопасности, а о мировом господстве и контрактах на вооружение. Странам бывшего Восточного блока пришлось перевооружиться – в прямом смысле этого слова – с нуля, чтобы быть «совместимыми с НАТО». Отличный бизнес для соответствующих западных компаний. Бывший министр обороны России Родионов без обычных дипломатических отступлений как-то сказал то, о чем думали многие, и в том числе и немецкие политики: «НАТО служит США для создания и укрепления мирового господства».