Понять Россию. Борьба за Украину и высокомерие Запада - [28]

Воздушные удары против Сербии имели очень большое значение еще по одной причине. С момента первых размышлений относительно своего продвижения на Восток НАТО активизировало свое сотрудничество с Россией, в известном смысле, в качестве некоей компенсации. В 1994 году НАТО создало программу «Партнерство ради мира», которая предлагала военное сотрудничество странам, не входящим в основную организацию, в том числе и России. Спустя три года отношения с Россией были закреплены в специальном соглашении – «Основном акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности». Для непрерывной работы был создан Постоянный совместный совет НАТО – Россия, который в 2002 году был преобразован в Совет НАТО – Россия.

Во время конфликта в Косово Москва осознала, чего стоили такие предложения компенсации в случае конфликта, то есть – практически ничего. Россию не привлекали к поиску решений, ее интересы не учитывались. И тем не менее от Москвы, поставленной перед свершившимся фактом, ожидали поддержки позиции Запада.

Сомнения относительно искренней заинтересованности Запада в полноправном партнерстве с Россией должны были также вызвать ведущиеся в США с 1999 года обсуждения перехода на новую систему противоракетной обороны на основе наследия Рональда Рейгана – СОИ[12], которую прежде всего собирались устанавливать в Польше и Чехии. По заявлениям Америки, эта система в первую очередь была направлена против угрозы Ирана, однако насколько подобные слова заслуживали доверия в глазах России? Конечно, ей было понятно, что таким образом США аннулировали политический потенциал угрозы ядерных ракет России.

В 2001 году мир был потрясен беспрецедентным террористическим актом, вошедшим в историю под названием «Девять-одиннадцать», и, как бы цинично это ни звучало, именно он способствовал налаживанию сотрудничества между Россией и США в борьбе против терроризма. На короткое время мир снова стал единым. Россия приняла американское и западное военное присутствие в Афганистане и прилегающих странах, то есть, по сути, на пороге своего дома, с соответствующими последствиями для своего геостратегического положения. Однако передышка была недолгой.

Уже в декабре 2001 года США в одностороннем порядке расторгли договор об ограничении систем противоракетной обороны, подписанный в 1972 году между Америкой и Россией. Для Москвы это снова стало сигналом о том, что Запад считается с международными соглашениями, лишь пока это служит его интересам. Договор об ограничении систем ПРО не соответствовал планам на установку противоракетных систем в Польше и Чехии. Пришлось избавиться от него.

В 2003 году США и их «Коалиция согласных» вошли в Ирак и свергли диктатора Саддама Хусейна. Ложь и подтвердившаяся фальсификация документов должны были оправдать эту войну, которая без сомнения стала тяжелым нарушением международного права! Об этом на сегодняшний момент удивительно мало говорят, но при этом остро осуждают политику России в отношении Украины. Обратите внимание: битва за неприкосновенность международного права начинается только в том случае, если нарушает его «незападная» страна.

Несправедливые обвинения в адрес внешней политики при президенте Джордже Буше-младшем Россия терпела относительно спокойно. Но и при этом она не смогла превратиться в равнозначного партнера, а продолжала восприниматься в накаляющихся конфликтах либо как нарушитель спокойствия, либо как агрессор. Это во всей красе проявилось во время грузинского конфликта в 2008 году. Поводом к войне стало массивное наступление Грузии на территорию Южной Осетии. 7 августа с танками, истребителями и ракетными установками грузинские войска двинулись на спящее гражданское население и расквартированные согласно международной миссии российские миротворческие войска. Россия, заступившись за своих военных, в свою очередь ввела войска в Грузию. Политики и пресса спустила всех собак на Россию, а не на Грузию. Грузинская сторона нашла безоговорочное понимание со стороны мирового сообщества, а прежний президент Саакашвили практически беспрестанно высказывался в СМИ.

Грузия не часто освещается в западных СМИ, поэтому нельзя исходить из того, что политические будни этой страны знакомы всем и каждому. Автократический режим грузинского президента, его манипуляции во время выборов, направленные на сохранение власти в своих руках, меры, с помощью которых он грубо лишал СМИ и правосудие независимости, – все это у нас на Западе не освещалось.

При этом сравнение с Россией конкретно по этим пунктам было бы на тот момент весьма небезынтересным. В какой из этих двух стран было больше ограничений – довольно неоднозначный вопрос. В любом случае, коварство грузинского нападения и нарушение международного права едва ли имели большое значение, а вот упрек в несоразмерности российской реакции рвался из каждого политического заявления и сообщения на эту тему. С точки зрения «двойных стандартов» появляется множество вопросов: насколько соразмерной была бомбежка Белграда, когда речь шла о Косово? Почему Запад уважает право на самоопределение косовцев, а южноосетинцев – нет? Почему мы считаем пропагандой, когда говорится о том, что большинство жителей Южной Осетии высказались за независимость? И почему мы с ходу верим, когда сообщается, что большинство жителей Черногории хотят в ЕС? Почему мы верим информации о том, что на последних выборах в Грузии более 90 % проголосовали за Саакашвили, и почему 90 % голосов в Чечне, отданных за пребывание в Российской Федерации, мы на все сто считаем ложью?