Помоги мне тебя оправдать - [13]
— Нет-нет, разочаровывает. Потому, что его нет. Есть многоголосие.
— В древности оно называлось демократией.
— Но демократия подразумевает все-таки один авторитетный голос.
— Вам все равно, чей он?
— Мне кажется, что присутствие Бога в жизни человека говорит о том, что не может он жить без авторитета.
— Вы не принимаете в качестве авторитета глас Божий?
— Нет. Я давно поняла, что и религия, и коммунистическая идея основаны на чуждых мне авторитетах и декларациях.
— Вам понятней прошлая жизнь, заполненная безверием?
— Понимаете, прошлая жизнь была атеистичной, но полна веры. Иллюзорной веры. Так что, насчет безверия — это не совсем так. А наше время — время развороченных душ.
— В каком смысле?
— Невозможно начало перехода от внутреннего рабства к внутренней свободе без душевного надрыва.
— Вы считаете, что наш народ уже отправился в путь? Или еще стоит в раздумье?
— Нет, отправился, хотя этого не заметил: 5 марта 1953года.
— Я думал, вы назовете 1986год.
— Не думаю, что в 86 году, когда было громко сказано: «можно», - этот шаг в душах убыстрился.
— Но, если вы помните, Моисею понадобилось сорок лет?
— Но мы ведь не знаем, что происходило за эти долгие сорок лет. Скажите, вы уверены, что все евреи хотели покинуть Египет и стать свободными?
— Не уверен.
— Вы уверены, что желания пророка разделяли все, идущие с ним?
— Не разделяли.
— Как это не прискорбно, но далеко не все рабы хотят стать свободными.
— А почему такой вывод?
— Свобода предполагает ответственность, а вот этого многие не любят. Но, главное, ведь нет свободы вообще, есть свобода внутри нас.
— Как и вера.
— Конечно. Но сегодняшняя свобода — это обыденная нищета. Скажите, вам, служителям веры, эти времена уютны?
Ведь нищета ведет ко лжи, воровству, убийству — все это противоречит вере. Мне кажется, нищета главный враг бога.
— Древние говорили, что серебреные сосуды и пурпурные одежды хороши для театра, а для жизни не нужны.
— Тем не менее, не чурались. И потом — это крайность. Я ведь не о роскоши, а о достойной жизни работающего человека. Работающего руками, головой, сердцем. Вы согласны, что в жизни существует принцип бумеранга. В шутку говорят: правда победит, через сто, двести лет, когда уже будет никому не нужна, но победит.
— Леночка, вы бумерангом называете божью кару?
— Я говорю о бумеранге в отношении тех, кто верит и не верит, кто нищенствует и кто сделал так, чтобы многие нищенствовали.
— Вы имеете в виду материальные блага?
— Не только. Нищие души туда же.
— Но ведь в жизни многое стоит на пересечении.
— Как это?
— Нищенский суп сочетается с богатой душой и наоборот. Вы со мной согласны?
— Да. И еще людям первого варианта ближе и понятней простое слово — совесть, а второго — тщеславие.
— Почему?
— Потому, что тщеславие правит миром. Потому, что они, второй вариант, правят нами. Потому, что править мирскими делами проще и легче на сытый желудок и с облегченной душой, не отягощенной совестью.
— Леночка, а вы знаете, что к совести обращался еще Сократ. Так давно люди знают это слово. Совесть — правильный жизненный поводырь.
— Батюшка, но ведь бывают ситуации, когда не знаешь, где правда, а где ложь, кто прав, кто виноват.
— Но можно подождать и время часто подсказывает истину.
— Вот-вот, зачастую, и ждем-с.
Должен, должен он что-нибудь спросить, намекнуть. Быть не может, чтобы оперативники его не попросили об этом. Хотя прошло уже больше полугода.
— Бывают обстоятельства, когда для себя спокойней промолчать, чем помочь хорошему человеку. Знаете, мне часто трудно отличить молчание от всепрощения, помощь от принципиальности. И еще. Ведь вы призываете не оказывать помощь, когда не просят.
— А, если просят?
— Ну, смотря, кто просит. Если человек мне не приятен, и я интуитивно чувствую, что он не благодарен, то не буду. Ни под каким видом не буду.
— Вы ждете благодарности за доброе дело?
— Нет. Но я знаю старую истину: зачем ты мне сделал зло, ведь я тебе не сделал никакого добра.
— Так что, добрые дела выборочно?
— Да. Доброе дело — доброму человеку.
— Леночка, а убийство может быть добрым?
— Ой, насчет убийств у меня фантазия не разыгрывается. Такие события обходят мою жизнь стороной.
— Но недалеко от вашего дома, помните, осенью нашли убиенного?
— Мне сказали, что его нашли у обрыва, в конце улицы.
— А почему сказали? Вы его не видели?
— Нет. Конечно, нет.
— Почему, конечно?
— Не люблю трупов, не страдаю любопытством. И, вообще, зачем мне это? Батюшка, вас милиция тоже беспокоила?
— Беспокоила, беспокоила.
— Так рьяно взялись за раскрытие, а потом замолчали. Если бы нашли убийцу, то его фотографию нам всем обязательно показали, для опознания. Знаете, я далека от всего этого. Но, судя по телевизионным передачам, у нас очень много нераскрытых убийств.
— А вы что-нибудь об этом знаете?
— Нет. То же, что и все.
— А что знают все?
— Интеллигентный мужчина, интересный, лет под 50.
— Как вы узнали, что интеллигентный?
— Одет со вкусом.
— Может богатый? Может, богатые друг друга постреляли?
— Меня другое удивляет: никто не видел, никто не слышал.
— Но ведь к обрыву нужно было подойти, подъехать.
— Батюшка, а, может, он этого заслужил?
Писать о любви, не раскрывая душу, не возможно. Не разрывая прошлое, не оглядываясь, не раскрывая чужие тайны, свою и чужую боль.Это книга раздумий не только о любви мужчины и женщины, но и матери к взрослому сыну. Попытка хоть что-нибудь объяснить и понять. Еще одна — из огромного множества других.Людмила Бержанская.
Судьбы персонажей романа «Призрак Шекспира» отражают не такую уж давнюю, почти вчерашнюю нашу историю. Главные герои — люди так называемых свободных профессий. Это режиссеры, актеры, государственные служащие высшего ранга, военные. В этом театральном, немного маскарадном мире, провинциальном и столичном, бурлят неподдельные страсти, без которых жизнь не так интересна.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Эта книга продолжает и развивает темы, затронутые в корпусе текстов книги Е. Кирьянова «В поисках пристанища без опоры» (Москва, «Энигма», 2016). В центре внимания автора — задача выявления действия Логоса на осознание личностью становящегося образа Бытия-для-себя. Выясняется роль парадокса и антиномии в диалектическом формировании онтологического качества сущего в подверженности его темпоральному воздействию возрастающего Логоса.
Свободолюбивая Сита и благоразумная Мэри были вместе с детства. Их связывала искренняя дружба, но позже разделила судьба. Сита стала женой принца из влиятельной индийской династии. Она живет во дворце, где все сияет роскошью. А дом Мэри – приют для беременных. Муж бросил ее, узнав, что она носит под сердцем чужого ребенка. Сите доступны все сокровища мира, кроме одного – счастья стать матерью. А династии нужен наследник. И ребенок Мэри – ее спасение. Но за каждый грех приходит расплата…
И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов? Не Ты ли кругом оградил его и дом его, и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле; Но простри руку Твою и коснись всего, что у него, — благословит ли он Тебя? Иов. 1: 9—11.
Все подростки похожи: любят, страдают, учатся, ищут себя и пытаются понять кто они. Эта книга о четырёх подругах. Об их юности. О том, как они теряли и находили, как влюблялись и влюбляли. Первая любовь, бессонные ночи — все, с чем ассоциируется подростковая жизнь. Но почему же они были несчастны, если у них было все?