Polystoria. Цари, святые, мифотворцы в средневековой Европе - [74]

Однако и в тех частях, к которым у Бельского параллелей не обнаруживается, можно заподозрить западнорусское влияние. Так, странное слово «презвитяжный» (прилагательное к «рыцарь») в титуле Александра[670] похоже на заимствование из польского, хотя его этимология неясна[671]. Это слово было непонятно русским и в XVII столетии, отчего его старались порой заменить другими, тоже не всегда удачными, как, например «презвитерны»[672].

IX

Политическая тенденция Текста II при ближайшем рассмотрении выглядит совсем не столь промосковской, как может показаться на первый взгляд. Александр хотя и щедро одарил «славянских князей», связал этот дар с запретом (начисто отсутствовавшим в Тексте I) переступать пределы соседей. К каким именно границам мог этот запрет относиться? Северо-западная (Балтийское море) и юго-восточная (Каспийское море) определены в самом тексте. Восточная граница Московии вряд ли может настолько беспокоить ученого автора, чтобы он взялся из-за нее сочинять историко-публицистическую подделку.

Остается граница западная – с Великим княжеством Литовским и, возможно, Ливонией. Последнее, впрочем, менее вероятно, поскольку определение «от Варяжского моря» отнюдь не защищает Ливонию от возможной экспансии, а скорее даже на нее провоцирует.

Неясно очерченные границы региона, отведенного Александром трем «славянским князьям», плохо соотносятся с какими бы то ни было политическими проблемами XVII в.: уже после 1583 г. (завоевание Сибирского ханства) Александру следовало бы проявить больше щедрости и предложить «воинственному народу» земли, например, «до Рифейских гор и по ту их сторону». Вместе с тем на протяжении всего XVII в. у Московского царства не было выхода к «Варяжскому морю». Соответственно возможного автора Текста II стоило бы искать в XVI столетии, причем, скорее всего, между завоеванием Астраханского ханства в 1556 г. (или вступлением московских войск в Ливонию в 1558 г.) и началом польского наступления в 1576 г., ставшего поворотным пунктом в Ливонской войне и в конечном счете приведшего к военному поражению Ивана IV. После этого времени «оборонительный» тон «русской» грамоты Александра представляется уже совершенно неподходящим.

Наличие скрытой антимосковитской тенденции в Тексте II улавливается, быть может, и в восточных именах «славянских князей», ведь польские публицисты любили подчеркивать татарские корни московской державы и ее правителей. Само выделение отдельного «колена русских» из общего «народа славян» тоже настораживает и позволяет допустить, что автор мог относить себя к другому «колену». Однако если недружественный мотив в грамоте и присутствовал, ее текст был составлен хитро – вероятно, в надежде сделать его привлекательным для «москов», чтобы они повелись на эту наживку. Если такая цель действительно ставилась, то она была блестяще достигнута. Редактор «Хронографа» в середине XVII в. вообще не заметил потенциально вредного политического содержания в привилегии – как, очевидно, и его читатели, а также составители многочисленных исторических сборников, охотно воспроизводившие

Текст II. Судя по всему, они интерпретировали «Привилегию» только к славе Московской державы и совершенно не видели ограничений, в ней заложенных.

Сказанное выше остается, разумеется, только гипотезой: трудно решить, ставил ли перед собой (западнорусский?) создатель Текста II какие-либо политические цели или же он занимался невинными литературными упражнениями на классицистически-гуманистические темы. Впрочем, даже если верно последнее, то такое «упражнение» потенциально все равно содержало политическое послание, иначе бы его в конце концов не включили в официальный московский «Хронограф» и не создали бы ему достойное обрамление в виде остросюжетного псевдоисторического повествования – не слишком, впрочем, стройного.

Особо стоит подчеркнуть, что наш «идеолог» – будь он про-московским или антимосковским – ориентировался на западноевропейский образ прошлого и определял Московскую державу не через ее восточные корни – подлинные или мнимые. Он как мог следовал общеевропейской ренессансной моде – в ее несколько провинциальном польском выражении – и старался вырабатывать соответствующие методы историко-политической легитимации. Тем самым он проявлял готовность думать в соответствии с воспринятыми с Запада образцами, независимо от того, какими могли быть его конкретные политические симпатии.

Список сокращений

АН ГССР – Академия наук Грузинской Советской Социалистической Республики

Асохик – «Всеобщая история» Степаноса Таронеци (Асохика; Всеобщая история Степаноса Таронского, Асохика по прозванию, писателя XI столетия / пер. Н. Эмина. М., 1864)

ДАЦ – «Диван абхазских царей» (Rapp S. Studies in medieval Georgian historiography: early texts and Eurasian contexts. Lovanii, 2003. P. 482–484. (CSCO; subs. 601))

ЖВГ – «Жизнь Вахтанга Горгасала» (Картлис цховреба. История Грузии / гл. ред. Р. Метревели. Тбилиси, 2008. С. 75–112)

ЖГХ – Житие Георгия Хандзтийского (Житие Георгия Хандзтийского / пер. Н.Я. Марра. СПб., 1911. С. 83–117)

ЖМНП – Журнал Министерства народного просвещения