Польская политическая эмиграция в общественно-политической жизни Европы 30−60-х годов XIX века - [74]
Однако Польское демократическое общество не имело связей с родиной, и Централизация не могла опереться на революционные силы в Польше, поэтому ее призывы зачастую были обращены в пустоту. Собственно, единственно возможной для нее оставалась агитационная и пропагандистская роль, практической же работой эта агитация не подкреплялась. Уклон в рассмотрение теоретических проблем повстанческой борьбы обнаруживали публикации в газете «Demokrata Polski». Так, В. Гельтман выступил со специальной статьей, посвященной значению конспиративной организации. Ссылаясь на факты польской истории, он утверждал, что заговоры и тайные союзы составляют ее характерный и органичный элемент. По мнению Гельтмана, «там, где только есть угнетение и нет общественной трибуны», нет гражданских свобод, «там тайные заговоры также необходимы, хотя бы нация и не была еще готова к вооруженному восстанию»; «святой обязанностью людей, пользующихся каким-либо влиянием на массы, является взять на себя организацию революционных элементов и дать им соответствующее направление». Нужно, подчеркивал Гельтман, готовить их к действию, «укреплять дух, усиливать веру, устранять препятствия, предостерегать от опасности, […] а когда все созреет, когда вся нация почувствует в себе силу или появятся какие-либо благоприятные обстоятельства, внезапно распространить заговор, предназначенный теперь уже не для подготовки, а для того, чтобы вызвать само движение». Полемизируя с органом Чарторыских, обсуждавшим сравнительное значение агитации и конспиративной деятельности, газета «Demokrata Polski» писала 25 ноября 1859 г., что необходимы оба пути борьбы: агитация должна подготовить организацию для борьбы, сформировать общественное мнение, пробудить в обществе национальные чувства, сблизить различные его слои, а значит, подготовить условия для конспиративной работы, так как открыто подготовить вооруженное восстание невозможно. Автор статьи делал вывод: «Каждый, кто любит Польшу, заговорщик. Кто не заговорщик, тот плохой поляк». В этой связи газета обрушивалась на партию Чарторыских – «котерию, которая имеет в виду исключительно процветание своей фамилии» и которая потому так ненавидит эпоху конспирации, что отметила ее своими предательскими деяниями. Газета клеймила позором тех эмигрантов, кто принял царскую амнистию, заявляя, что «полякам надлежит говорить с царем лишь на поле боя». Протест демократов против амнистии был опубликован еще 6 июня 1856 г.: они заявляли, что «непреклонно верят в воскресение своей родины», а потому «перед лицом Отчизны и цивилизованного мира» отвергают амнистию и «возвратятся на родную землю только тогда, когда Польша будет свободной и независимой». Те же мысли высказал в речи на торжестве 29 ноября 1859 г. Л. Булевский. Призвав поляков ежеминутно быть готовыми к восстанию, он подчеркнул, что уступки царизма нужно использовать лишь для того, чтобы быстрее подготовить силы народа к борьбе и вырвать свободу>178.
Вопрос о восстании и возрождении Польши был связан со многими другими проблемами и, в первую очередь, с вопросом о будущем облике этого возрожденного государства. Газета «Demokrata Polski» считала, что возрождение Польши не должно стать механическим оживлением умершего организма, оно не «может быть ничем иным, как только изменением, возрождением, преобразованием», согласно общим законам прогрессивного развития. Централизация видела будущую Польшу идеальным государством демократии, считая, что выдвижение демократических идеалов станет для поляков стимулом к борьбе. «Нашей целью, – заявлял ее орган «Demokrata Polski», – не является и не может быть ни господство горстки шляхты над огромным большинством нации, ни господство меньшинства католиков над большинством иноверцев […], Все будут равны в политическом, гражданском и религиозном отношении». Такое утверждение принципов всеобщего равенства, отмены всяких привилегий и ограничений означало признание республиканской формы правления единственно возможной и подчеркивало необходимость борьбы против монархической идеи, против роялизма. Руководители Польского демократического общества доказывали, что форма временной, выборной и ответственной власти всегда была характерна для Польши в прошлом. Апеллируя к истории, они указывали и на то, что вмешательство католической церкви в дела государства, политика иезуитов стали «одной из главных причин упадка Польши». Поэтому, считая «всякую религию, оживленную духом любви и справедливости, […] не только согласной со своими принципами, но и весьма полезной для их осуществления», они в то же время выступали против привилегированного положения одной религии, против религиозной нетерпимости и фанатизма, против светской власти папы, лишающей религию ее духовного характера, и призывали к борьбе против ультрамонтанства, идеи которого активно распространяла группа сторонников Отеля Ламбер. Газета «Demokrata Polski» возмущенно писала: «Разве папа, пока он по-николаевски угнетает три миллиона итальянцев и тем самым нарушает святые предписания Евангелия, первым апостолом которого он должен быть, может заслужить почет и сочувствие со стороны поляков?». Газета призывала дать отпор ультрамонтанской агитации и попыткам организовать сбор подписей под адресом в поддержку папы
