Политика Англии в Африке - [111]

. Такой «союз», где, как и в ОАГ, руководящую роль играют иностранные монополии, вполне устроил бы английских империалистов.

Конференция в Аддис-Абебе не пошла по пути, намеченному неоколониалистской пропагандой. Всю ее работу пронизывал дух непримиримости к проискам империалистов в Африке. Конференция продемонстрировала, что основа, на которой может создаться африканское единство, — это борьба за скорейшее уничтожение колониализма и неоколониализма во всех их проявлениях.

В конечном счете и буржуазная пресса так или иначе должна была признать, что встреча в Аддис-Абебе ознаменовала собой внушительную победу антиимпериалистических сил в Африке. «После конференции Англия и США утратили инициативу в африканских делах» [510], — грустно констатировала «Дейли Телеграф».

Вместе с тем в редакциях лондонских газет и журналов позаботились о том, чтобы извлечь из происшедшего необходимые выводы. Еженедельник «Уэст Африка» писал в редакционной статье «Уроки Аддис-Абебы»: «Теперь уже нельзя теоретически делить африканские государства на „умеренные" и „воинственные", как это показывает угасание Монровийской и Касабланкской групп. Проблема, которая должна стать предметом особого внимания английского правительства, состоит в том, что вся Африка объединяется, и часто — вопреки английской политике» [511].

В этих условиях «Дейли Телеграф» стала доказывать, что Англия отказалась от традиционной политики по принципу «разделяй и властвуй» [512]. Но это был лишь отвлекающий маневр империалистической пропаганды. Раскольническая тактика неоколонизаторов, направленная на подрыв африканского-единства, с новой силой дала знать о себе, после того как им удалось сколотить проимпериалистическую группировку — Общую афро-малагасийскую организацию. Ее и использовала реакционная печать, чтобы способствовать срыву третьей конференции глав независимых африканских государств осенью 1965 г., которая должна была принять важные решения о положении в Южной Родезии и в ЮАР, о поддержке национально-освободительной борьбы в португальских колониях и рассмотреть другие назревшие вопросы.

Основной удар и на этот раз газеты стремились нанести по Гане, в столице которой проходила работа конференции. Руководство Ганы, возглавляемое в то время К. Нкрумой, стояло на твердых и последовательных позициях как по отношению к южнородезийским расистам, так и в решении некоторых других общеафриканских проблем. Поэтому реакционная пресса задалась целью во что бы то ни стало дискредитировать Гану, изолировать ее от других африканских государств. Гане приписывались подрывные действия против соседних государств— Берега Слоновой Кости, Верхней Вольты и Того, входящих в Общую афро-малагасийскую организацию. «Дейли Телеграф» утверждала, что Кваме Нкрума является «главным препятствием» на пути к дальнейшему сближению африканских государств [513]. Это писалось в те предшествующие конференции дни, когда правительство Ганы обещало соседним странам запретить на своей территории деятельность оппозиционных групп из этих стран, когда в одностороннем порядке оно открыло границу с Того и провело в жизнь ряд других мероприятий, чтобы устранить частные расхождения, которые могли бы помешать успешной работе конференции в Аккре.

Но именно эти расхождения больше всего и занимали английскую буржуазную прессу. При помощи их она и пыталась сорвать один из важнейших африканских форумов, не допустить согласованных и активных действий африканских государств против расистского режима Яна Смита.

Отвечая на провокационные попытки реакционной прессы поссорить с Ганой другие африканские государства, деморализовать их устрашающими разговорами о стремлении Ганы к «господству» на континенте, ганская газета «Спарк» писала: «Будучи не в состоянии выступить открыто против африканского единства, они (английские реакционные газеты. — А. К.) стремятся дискредитировать страну, которая сыграла одну из главных ролей в достижении единства. За дымовой завесой худосочной лжи, сосредоточенной вокруг вопросов, являющихся внутренним делом Ганы, они пытаются скрыть свои преступления против африканского единства. Эти газеты знают, что их хозяева хотят только такого объединения Африки, которое могло бы стать марионеточной организацией империализма. Но поскольку африканское единство является решающей освободительной силой на континенте, они постараются сделать все, что в их силах, чтобы остановить процесс объединения. Кампания против Ганы имеет целью или ликвидировать существующие достижения в борьбе за единство, или же исключить из этой борьбы Гану…» [514].

Неоколониалистская пропаганда в капиталистической прессе, ее выступления в поддержку расистских режимов и внутренней реакции, кампании, направленные на подрыв африканского единства, — составная часть империалистического контрнаступления против освобождающихся народов континента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Факты и соображения, изложенные в книге, свидетельствуют как о важности африканской империи для британских колонизаторов, так и о лихорадочных попытках английских правящих кругов сохранить после второй мировой войны свою империю.