Политические партии Кыргызстана - [27]
Политологи различают три этапа формирования партийных систем в постсоветских государствах (34).
Первый этап: допартийный, неформальный. Первые общественно-политические движения, на базе которых впоследствии создавались политические партии, возникли в последние годы перестройки, когда их своеобразной живительной средой был антикоммунизм. Люди зачастую включались в то или иное движение не потому, что они поддерживали идеи и лозунги этого движения, а потому, что они были против монопартийности, всесилия КПСС и засилья официальной идеологии. В Кыргызстане он обозначен созданием Демократического движения «Кыргызстан».
Второй этап – начало многопартийности – хронологически охватывает в Кыргызстане время с середины 1990-х гг. и заканчивается осенью 1991 г. В это время отменяется ст. 6 Конституции СССР и соответствующая статья Конституции Киргизской ССР, Компартия Киргизии сводится по существу до уровня одной из многих общественных организаций, потерявшей монополию на власть, проходят учредительные съезды многих политических партий, деятельность КПСС приостанавливается, а затем и сама партия запрещается, ее имущество и денежные средства переходят к государству.
Этому этапу в значительной мере присущ партийно-политический романтизм. В связи с падением авторитета, а затем и запрещения КПСС возник определенный политический вакуум, который стал заполняться с известной поспешностью, политические партии стали расти как грибы после дождя. Новые политики как бы боялись опоздать к разделу политического пирога, поэтому большинство политических партий создавалось без достаточно сильной социальной базы, четких программ и тактики борьбы за политические цели, которые не отличались достаточной определенностью и не всегда понимались людьми однозначно. Программы новых партий зачастую носили декларативный, популистский характер. Системы идеологического обеспечения не были серьезно проработаны и во многом были унифицированы. В важнейших вопросах государственного строительства, в решении социальных, экономических, национальных, культурных и других проблем позиции большинства партий были близки. А многие партии вообще формировались не под политические цели, а под отдельных, зачастую довольно амбициозных политиков. При этом многие новые политики, увлеченные политическим романтизмом, в создании партии видели не средство достижения определенных политических целей, а скорее, самоцель. Наконец, следует отметить, что на рубеже 1990-х гг. в СССР значительно усилились центробежные устремления, в обществе все больше утверждалось мнение, что в условиях независимости, политической и экономической самостоятельности удастся сравнительно быстро и легко выйти из кризиса, добиться решения социальных вопросов и т. д. Поэтому почти все создаваемые политические партии среди своих программных задач на первое место ставили борьбу за независимость, создание собственного государства; весьма сильными были и мотивы национального возрождения.
Третий этап многопартийности – посткоммунистический. Он начался осенью 1991 г. и продолжается поныне. Это этап формирования реальной многопартийности, когда партии пытаются организационно, социально, идеологически, стратегически и тактически самоопределиться, найти свое место, свою нишу в политической системе общества. В это время происходит «естественный отбор» политических партий, когда одни партии укрепляются, расширяют свое влияние, в определенном смысле стабилизируются, а другие, избавившись от партийного романтизма, распадаются или самоликвидируются.
Если характеризовать современную партийную систему Кыргызстана, то ее, естественно, следует признать многопартийной. А если оценивать ее с точки зрения зрелости, то партийную систему Кыргызстана следует характеризовать как атомизированную. Действительно, здесь имеется много партий, но их количество особой роли не играет, ибо все они не оказывают сколько-нибудь заметного влияния на политику государства. Часть партий представлена в парламенте, но каждая из них располагает столь малым количеством мандатов, что оказывать существенное влияние на законотворческий процесс не может. Правительство Кыргызской Республики формируется на внепартийной основе, ни одна партия не в состоянии оказывать хоть какое-нибудь влияние на его состав. Не может ни одна партия влиять и на деятельность правительства.
Каковы же перспективы политических партий Кыргызстана?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо иметь в виду следующие факторы:
1. В Кыргызстане интенсивно идет становление демократической политической системы, неотъемлемым компонентом которой являются политические партии.
2. В связи с продолжением и углублением экономических реформ в Кыргызстане создаются необходимые предпосылки для возникновения достаточно мощного среднего слоя, что является необходимым условием для формирования гражданского общества. А гражданское общество немыслимо без сильных политических партий.
3. В Кыргызстане продолжается структурирование общества. Социальные слои и группы, постепенно осознавая себя субъектами политических отношений, вынуждены будут для осуществления связи с государством, влияния на его политику согласиться с необходимостью формирования политических партий, выражающих и защищающих их интересы и потребности.
В книге Чрезвычайного и Полномочного Посла Кыргызской Республики в Украине, кандидата политических наук У. К. Чиналиева рассматриваются важнейшие вопросы организации власти в Кыргызстане в условиях обретенной независимости. Исходя из классического положения о разделении власти на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную, автор рассматривает трудности, с которыми встретился Кыргызстан в процессе строительства демократического государства, анализирует конституционные полномочия высших органов государственной власти, их взаимоотношения.
Автор книги Чиналиев Улукбек Кожомжарович родился в 1946 г. Академик Международной калифорнийской академии наук (США), член-корреспондент Международной кадровой академии (Украина), кандидат политических наук. Автор монографий: «Кыргызстан и Украина: общее и особенное в развитии политических структур» (1997), «Реализация принципа разделения властей в современном Кыргызстане» (1998), «Политические партии Кыргызстана» (1999), «Становление кыргызской государственности в переходный период» (2000). Настоящая монография является закономерным продолжением предыдущей научной работы, в ней содержится обширный современный материал по проблемам формирования гражданского общества в Кыргызской Республике. Монография рекомендуется политологам, политикам, а также преподавателям, аспирантам и студентам гуманитарных вузов.
Монография посвящена сравнительному анализу политических структур Кыргызстана и Украины на современном этапе. Использование большого количества источников, личные наблюдения автора позволили с достаточной объективностью выявить общее и особенное в государственном строительстве двух стран, в определенной степени спрогнозировать развитие отдельных политических процессов.
Книга Улукбека Чиналиева – интересный эксперимент, рисующий так называемые «равные возможности», существование которых давало возможность при Советской власти получать достойное образование в лучших вузах страны, занимать престижные должности тем, кто относился к классам рабочих и крестьян, т. е. к большинству населения. Семья Чиналиевых подобно лакмусу, представляла глубокую реализацию способностей детей в различных областях знаний. Книга позволяет обратиться к истории второй половины XX века и первых десятилетий нынешнего века.
В данной монографии впервые в кыргызской науке в комплексе исследуются процессы трансформации политической системы Кыргызстана на этапе его перехода от тоталитаризма к демократии. Главное внимание уделяется анализу трансформации институтов государства и гражданского общества. Анализ политических процессов, оценки и выводы опираются на широкую документальную базу. Для политологов и политиков, студентов и аспирантов, а также всех, кто интересуется политической жизнью в Кыргызской Республике.
«Иногда на то, чтобы восстановить историческую справедливость, уходят десятилетия. Пострадавшие люди часто не доживают до этого момента, но их потомки продолжают верить и ждать, что однажды настанет особенный день, и правда будет раскрыта. И души их предков обретут покой…».
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.