Политические партии Кыргызстана - [25]
Все указанные выше отступления от так называемых классических норм, отсутствие в ряде позиций надлежащей определенности, четкости, несогласованность отдельных положений, их декларативность являются, с одной стороны, отражением политических особенностей современного Кыргызстана, а с другой – свидетельствуют об определенной молодости, незрелости политических партий, об отсутствии надлежащего опыта партийного строительства. Следует надеяться, что в процессе дальнейшего развития и укрепления партийной системы все неясности и недоработки будут устранены.
Подытоживая рассмотрение вопроса о современных политических партиях Кыргызской Республики, отметим, что пока еще преждевременно говорить о кыргызских партиях как о сложившихся, полноценных политических институтах. Ни одна партия в стране не имеет достаточного авторитета и влияния на политическую жизнь. Деятельность большинства партий сводится к принятию различного рода заявлений, обращений и проведению собраний, общественный резонанс которых невелик. Актив политических партий весьма узок и в большинстве случаев включает лишь руководство. А нередко бывает и так, что даже руководящие органы партий не проявляют должной активности. То же самое можно сказать и о многих народных депутатах, выдвинутых кандидатами соответствующими политическими партиями и получивших депутатский мандат во многом благодаря поддержке этих партий.
Уставы и программы большинства партий утверждают, что партии стремятся к достижению своих целей преимущественно путем участия в выборах и делегирования своих представителей в представительные и исполнительные органы власти. Но на деле довольно часто получается так, что депутаты-партийцы не ощущают связи со «своими» партиями, не говоря уже о партийной ответственности. Показательным в этом отношении является следующий факт. По итогам референдума 17 октября 1998 г. количество депутатских мест в Законодательном собрании увеличено с 35 до 60, при этом имелось в виду, что 45 депутатов будут избираться по мажоритарным округам, а 15 – по партийным спискам.
Казалось бы, что депутаты-партийцы, составляющие более 60 % от общего числа депутатов Законодательного собрания, должны всемерно поддержать это нововведение, так как оно содействует повышению роли партий в политической жизни страны. Но при обсуждении в Законодательном собрании проекта Избирательного кодекса, который должен узаконить указанную норму, большинство депутатов не поддержало ее.
К сказанному следует добавить, что кыргызские партии остаются малочисленными, и симптоматичным является тот факт, что их лидеры избегают обнародования данных об их количественном составе. Ряды партий пополняются новыми членами очень слабо, их социальная база остается невыразительной, что неизменно ведет к потере авторитета партий даже в глазах их членов. О низком рейтинге партий свидетельствуют и данные социологических опросов.
Все это связано со многими объективными факторами. Прежде всего следует иметь в виду социальную структуру населения. Кыргызская Республика является аграрной страной, две трети ее населения живет в сельской местности и прямо или косвенно связано с сельским хозяйством. А мировой опыт показывает, что политические движения возникают и приобретают силу в значительной степени в связи с развитием промышленности и ростом городов. Сельское население никогда не составляло активную социальную базу политических партий. В то же время формирование среднего класса, являющегося основой гражданского общества, идет в Кыргызстане чрезвычайно медленно.
На медленном росте мощных политических партий сказывается и отсутствие у кыргызов длительной традиции политических движений, недостаточный уровень общественного сознания и политической культуры.
В политическом спектре Кыргызстана преобладают партии левой ориентации. Их социальной базой являются преимущественно те слои населения, чье социально-экономическое положение ухудшилось и которые не избавились от иллюзий государственного патернализма. Но мировой опыт показывает, что эти слои не могут служить прочной социальной базой политических движений. Во-первых, им, как правило, чужды широкие общегосударственные политические цели, они мало вникают в общие закономерности социально-экономического развития, в макроэкономические процессы, а свои требования зачастую сводят к личному имущественному положению. В политической деятельности они видят средство немедленного удовлетворения своих узких интересов. Во-вторых, по мере улучшения общей социально-экономической обстановки и повышения их материального положения их политическая активность падает. Недаром в развитых, процветающих странах партии левой ориентации заметной политической роли не играют.
Анализируя причины низких темпов партийного строительства в Кыргызстане, некоторые историки и политологи называют в их ряду полиэтнический состав населения. Мы не склонны преувеличивать значение этого фактора, хотя не считаться с ним нельзя. Большинство современных развитых государств полиэтничны (США, Германия, Франция и др.). А говорить о том, что в них слабо развиты партийные системы, было бы необоснованным.
В книге Чрезвычайного и Полномочного Посла Кыргызской Республики в Украине, кандидата политических наук У. К. Чиналиева рассматриваются важнейшие вопросы организации власти в Кыргызстане в условиях обретенной независимости. Исходя из классического положения о разделении власти на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную, автор рассматривает трудности, с которыми встретился Кыргызстан в процессе строительства демократического государства, анализирует конституционные полномочия высших органов государственной власти, их взаимоотношения.
Автор книги Чиналиев Улукбек Кожомжарович родился в 1946 г. Академик Международной калифорнийской академии наук (США), член-корреспондент Международной кадровой академии (Украина), кандидат политических наук. Автор монографий: «Кыргызстан и Украина: общее и особенное в развитии политических структур» (1997), «Реализация принципа разделения властей в современном Кыргызстане» (1998), «Политические партии Кыргызстана» (1999), «Становление кыргызской государственности в переходный период» (2000). Настоящая монография является закономерным продолжением предыдущей научной работы, в ней содержится обширный современный материал по проблемам формирования гражданского общества в Кыргызской Республике. Монография рекомендуется политологам, политикам, а также преподавателям, аспирантам и студентам гуманитарных вузов.
Монография посвящена сравнительному анализу политических структур Кыргызстана и Украины на современном этапе. Использование большого количества источников, личные наблюдения автора позволили с достаточной объективностью выявить общее и особенное в государственном строительстве двух стран, в определенной степени спрогнозировать развитие отдельных политических процессов.
Книга Улукбека Чиналиева – интересный эксперимент, рисующий так называемые «равные возможности», существование которых давало возможность при Советской власти получать достойное образование в лучших вузах страны, занимать престижные должности тем, кто относился к классам рабочих и крестьян, т. е. к большинству населения. Семья Чиналиевых подобно лакмусу, представляла глубокую реализацию способностей детей в различных областях знаний. Книга позволяет обратиться к истории второй половины XX века и первых десятилетий нынешнего века.
В данной монографии впервые в кыргызской науке в комплексе исследуются процессы трансформации политической системы Кыргызстана на этапе его перехода от тоталитаризма к демократии. Главное внимание уделяется анализу трансформации институтов государства и гражданского общества. Анализ политических процессов, оценки и выводы опираются на широкую документальную базу. Для политологов и политиков, студентов и аспирантов, а также всех, кто интересуется политической жизнью в Кыргызской Республике.
«Иногда на то, чтобы восстановить историческую справедливость, уходят десятилетия. Пострадавшие люди часто не доживают до этого момента, но их потомки продолжают верить и ждать, что однажды настанет особенный день, и правда будет раскрыта. И души их предков обретут покой…».
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.