Политические партии Кыргызстана - [26]
Говоря о причинах, отрицательно сказывающихся на развитии политических партий в Кыргызстане, следует, очевидно, упомянуть и несовершенство законодательства. Ранее деятельность партий регулировалась законом «Об общественных объединениях». Не будем останавливаться на недостатках этого закона, принятого на основе соответствующего закона СССР (хотя в него 19 ноября 1997 г. были внесены некоторые редакционные уточнения), но отметим, что, например, между национально-культурным обществом и политической партией разница огромная. У них разные цели и задачи, принципы образования и социальная база, структура и формы деятельности. И роль в общественно-политической жизни разная, разные места занимают они и в политической системе общества. Поэтому был разработан и принят закон «О политических партиях».
Есть еще один вопрос, касающийся политических партий и отражающийся на их деятельности. Речь идет о поддержке партий со стороны государства. В некоторых странах (например, в Германии) политические партии, преодолевшие на парламентских выборах избирательный барьер, пользуются финансовой поддержкой государства. Размер этой поддержки зависит от количества мест в парламенте, завоеванных партией. Естественно, такую «роскошь» могут себе позволить лишь богатые государства. Современный Кыргызстан этого еще не достиг. Однако поддержка партий не обязательно должна иметь денежное выражение. Речь может идти, например, о выделении партиям, в первую очередь парламентским, определенного гарантированного времени на государственном радио и телевидении, о бесплатном предоставлении государственных помещений для проведения массовых мероприятий, о налоговых льготах на издательскую и другую деятельность и т. п. Все эти и другие вопросы могли найти отражение в принятом законе «О политических партиях».
Исходя из сказанного, можно лишь с большой долей условности говорить о полноценном выполнении политическими партиями Кыргызстана их функций.
Из-за отсутствия мощной социальной базы, малочисленности своего состава, отсутствия надлежащей работы в массах и прочных связей с массами функция представительства интересов реализуется неполно. Партии, как правило, не выражают интересы определенных социальных классов, слоев и групп, не трансформируют все разнообразие потребностей и требований в пакеты предложений, а разнообразные заявления, в которых либо одобряются, поддерживаются, либо критикуются, отвергаются действия власти, в лучшем случае отражают точку зрения лидеров и делаются, скорее, для того, чтобы «засветиться», заявить о себе.
То же касается и функции политической интеграции. Из-за того что воздействие партий на общественное мнение и поведение граждан остается невыразительным, большинству населения чужды политические доктрины и лозунги партий, они безразличны к ним. Социологические опросы показывают, что лишь 2—3 % избирателей связывают свои надежды на решение определенных общественных задач с какой-либо партией.
В силу того что большинство партий не имеет достаточно четких идеологических установок, естественно то, что планомерная и последовательная работа, преследующая целью убедить в своей идейной правоте как можно большее количество граждан, воспитать своих сторонников и население в духе разделяемых ценностей и идеалов, партиями не ведется или ведется эпизодически, примитивно.
Что касается места и роли партий в политической системе общества (функции коммуникативная, разработки и осуществления политического курса, формирования и подбора политических элит, борьбы за политическое руководство), то более-менее серьезно в этом плане можно говорить лишь о Социал-демократической партии. И то, произошло это, скорее, вследствие того, что партия сумела рекрутировать в свои ряды многих работников президентского и правительственного аппаратов, других властных структур. Конечно, все партии (за исключением Партии горожан Бишкека) ставят своей задачей завоевание политической власти. При этом имеется в виду участие в выборных кампаниях, завоевание как можно большего количества мест в представительных органах, делегирование своих членов в структуры исполнительной власти и органы местного самоуправления. Однако, как показывает опыт, даже наличие в представительном органе депутатов какой-либо партии не гарантирует, что эти депутаты в своей деятельности руководствуются программными установками своей партии, следуют указаниям своих лидеров.
Не все отвечает международным стандартам и в реализации функции организации внутрипартийной жизни. Многочисленные отступления от общепринятого принципа фиксированного индивидуального членства, поощрение создания внутрипартийных фракций, автономия местных организаций и др. – все это не содействует сплочению партийных рядов, ставит под вопрос сам принцип партийной дисциплины и ответственности перед партией.
Все сказанное отрицательно сказывается как на политическом имидже партий, так и на их деятельности.
Все же, несмотря на определенные объективные и субъективные трудности, недоработки и упущения, в Кыргызстане постепенно складывается партийная система.
В книге Чрезвычайного и Полномочного Посла Кыргызской Республики в Украине, кандидата политических наук У. К. Чиналиева рассматриваются важнейшие вопросы организации власти в Кыргызстане в условиях обретенной независимости. Исходя из классического положения о разделении власти на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную, автор рассматривает трудности, с которыми встретился Кыргызстан в процессе строительства демократического государства, анализирует конституционные полномочия высших органов государственной власти, их взаимоотношения.
Автор книги Чиналиев Улукбек Кожомжарович родился в 1946 г. Академик Международной калифорнийской академии наук (США), член-корреспондент Международной кадровой академии (Украина), кандидат политических наук. Автор монографий: «Кыргызстан и Украина: общее и особенное в развитии политических структур» (1997), «Реализация принципа разделения властей в современном Кыргызстане» (1998), «Политические партии Кыргызстана» (1999), «Становление кыргызской государственности в переходный период» (2000). Настоящая монография является закономерным продолжением предыдущей научной работы, в ней содержится обширный современный материал по проблемам формирования гражданского общества в Кыргызской Республике. Монография рекомендуется политологам, политикам, а также преподавателям, аспирантам и студентам гуманитарных вузов.
Монография посвящена сравнительному анализу политических структур Кыргызстана и Украины на современном этапе. Использование большого количества источников, личные наблюдения автора позволили с достаточной объективностью выявить общее и особенное в государственном строительстве двух стран, в определенной степени спрогнозировать развитие отдельных политических процессов.
Книга Улукбека Чиналиева – интересный эксперимент, рисующий так называемые «равные возможности», существование которых давало возможность при Советской власти получать достойное образование в лучших вузах страны, занимать престижные должности тем, кто относился к классам рабочих и крестьян, т. е. к большинству населения. Семья Чиналиевых подобно лакмусу, представляла глубокую реализацию способностей детей в различных областях знаний. Книга позволяет обратиться к истории второй половины XX века и первых десятилетий нынешнего века.
В данной монографии впервые в кыргызской науке в комплексе исследуются процессы трансформации политической системы Кыргызстана на этапе его перехода от тоталитаризма к демократии. Главное внимание уделяется анализу трансформации институтов государства и гражданского общества. Анализ политических процессов, оценки и выводы опираются на широкую документальную базу. Для политологов и политиков, студентов и аспирантов, а также всех, кто интересуется политической жизнью в Кыргызской Республике.
«Иногда на то, чтобы восстановить историческую справедливость, уходят десятилетия. Пострадавшие люди часто не доживают до этого момента, но их потомки продолжают верить и ждать, что однажды настанет особенный день, и правда будет раскрыта. И души их предков обретут покой…».
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.