Политические партии Кыргызстана - [28]
4. Неуклонно, хотя и медленно, повышается уровень политического сознания населения. Граждане Кыргызстана все более будут ощущать необходимость политических партий как своеобразного звена, связывающего их с государством.
Таким образом, в Кыргызстане имеются или возникнут в недалеком будущем предпосылки, необходимые для развития партийной системы, формирования сильных политических партий. Однако нужны определенные усилия и со стороны политических партий. Прежде всего речь идет об уточнении, расширении и укреплении социальной базы, усилении связей с массами, уточнении идеологических позиций, активизации функций. В этой связи, как нам представляется, требуют определенного пересмотра, уточнения уставы и программы партий, формы и методы организационно-партийной и массово-политической работы и др.
Некоторые политики и политологи считают, что дальнейшему усилению кыргызских политических партий будет способствовать введение смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системы. Мы не склонны преувеличивать значение этого фактора, что подтверждается, например, опытом Российской Федерации, Украины и других стран СНГ. Так, в Украине, где насчитывается более 60 партий, избирательный барьер на парламентских выборах 1998 г. преодолели 7 партий и один партийный блок, они получили половину депутатских мандатов.
Привело ли это к усилению партий, повышению их роли в политической жизни? Дать однозначный ответ на этот вопрос трудно. Партии, не прошедшие в парламент, переживают кризис и вместо того, чтобы объективно проанализировать причины своей неудачи, сделать соответствующие выводы, пересмотреть свои программные установки и тактику партийной борьбы, в первую очередь занялись поисками виновных. «Виновными» в большинстве случаев оказываются лидеры, которые, дескать, не сумели привести партию к победе. Поэтому они пошли по самому легкому, но не всегда оправданному пути – стали менять лидеров. А это в ряде случаев привело к расколу, что не содействовало укреплению партий.
Не все благополучно оказалось и в партиях-победителях. Оказалось, что не все депутаты, включенные в партийные избирательные списки, разделяют программные установки, цели и задачи, тактику своих партий, не всегда согласны с мнением своей фракции по тому или иному обсуждаемому вопросу. Поэтому уже вскоре после выборов начались переходы депутатов-партийцев из одной фракции в другую. Две партии, входившие в один избирательный блок, победивший на выборах, заявили о «разводе». Некоторые фракции из-за внутренних разногласий раскололись, что повлекло за собой и раскол партии. Все это, естественно, не содействует повышению авторитета партий, росту их рядов, укреплению связей с массами.
Поэтому не будем питать иллюзий. Смешанная избирательная система – это не панацея, она автоматически не гарантирует партиям процветание. Однако не будем и преуменьшать ее положительное значение. Поэтому полагаем, что введение в Кыргызстане смешанной избирательной системы – это положительный момент в политической жизни. Во всяком случае ее внедрение в практику сразу же и убедительно выявит рейтинг каждой партии и подвигнет партийных лидеров и активистов на определенные шаги.
В заключение хотим сказать еще об одном. Мировой опыт показывает, что наиболее эффективной считается партийная система поляризованного плюрализма. Такая система создает наиболее благоприятные условия для формирования правительства партиями центра, что гарантирует стабильность в обществе и его поступательный прогресс, свободный от социальных и политических потрясений и катаклизмов. Очевидно, такая партийная система является наиболее приемлемой для Кыргызстана.
Высокую эффективность демонстрируют и двухпартийные системы. Они также позволяют обеспечивать стабильность в обществе, его поступательное развитие.
Однако, как уже говорилось, становление партийных систем – процесс сравнительно длительный. Кыргызскому народу еще предстоит определить, какой партийной системе он отдаст предпочтение.
1. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Книга-дайджест / В.Н. Иванов, В.Я. Матвиенко, В.И. Патрушев, Н.В. Молодых. – К., 1994. – С.131.
2. Общая и прикладная политология / Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. – М., 1997. – С.459.
3. Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – C. 526.
4. Общая и прикладная политология. – С. 461.
5. Бебик В.М. Полiтологiя: теорiя, методологiя, практика. – К., 1997. – С122.
6. Ирхин Ю.В. Политология. – М., 1997. – С.202.
7. Политология: Курс лекций / Н.П. Денисюк, Т.Г.Соловей, Д.В.Старовойтова и др. – Изд. 2. – Минск, 1997. – С.207.
8. Технологии политической власти. – С. 133—134.
9. Общая и прикладная политология. – С. 462.
10. Ирхин Ю.В. Указ. произв. – С. 108—212.
11. Бебик В.М. Указ. произв. – С. 126; Бiлоус А.О. Полiтико-правовi системи: свiтi Украiна. – К., 1996. – С. 26; Полiтичнi партii Украiни/ За ред. В.М. Якушика. – К, 1996. – С.8—10.
12. Мельник В.А. Политология. – Изд. 2 – Минск, 1997. – С. 189—191; Политология: Курс лекций. —С. 211—217.
13. Ирхин Ю.В. Указ. произв. – С. 211—212.
14. Мельник В.А. Указ. произв. – С. 192.
В книге Чрезвычайного и Полномочного Посла Кыргызской Республики в Украине, кандидата политических наук У. К. Чиналиева рассматриваются важнейшие вопросы организации власти в Кыргызстане в условиях обретенной независимости. Исходя из классического положения о разделении власти на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную, автор рассматривает трудности, с которыми встретился Кыргызстан в процессе строительства демократического государства, анализирует конституционные полномочия высших органов государственной власти, их взаимоотношения.
Автор книги Чиналиев Улукбек Кожомжарович родился в 1946 г. Академик Международной калифорнийской академии наук (США), член-корреспондент Международной кадровой академии (Украина), кандидат политических наук. Автор монографий: «Кыргызстан и Украина: общее и особенное в развитии политических структур» (1997), «Реализация принципа разделения властей в современном Кыргызстане» (1998), «Политические партии Кыргызстана» (1999), «Становление кыргызской государственности в переходный период» (2000). Настоящая монография является закономерным продолжением предыдущей научной работы, в ней содержится обширный современный материал по проблемам формирования гражданского общества в Кыргызской Республике. Монография рекомендуется политологам, политикам, а также преподавателям, аспирантам и студентам гуманитарных вузов.
Монография посвящена сравнительному анализу политических структур Кыргызстана и Украины на современном этапе. Использование большого количества источников, личные наблюдения автора позволили с достаточной объективностью выявить общее и особенное в государственном строительстве двух стран, в определенной степени спрогнозировать развитие отдельных политических процессов.
Книга Улукбека Чиналиева – интересный эксперимент, рисующий так называемые «равные возможности», существование которых давало возможность при Советской власти получать достойное образование в лучших вузах страны, занимать престижные должности тем, кто относился к классам рабочих и крестьян, т. е. к большинству населения. Семья Чиналиевых подобно лакмусу, представляла глубокую реализацию способностей детей в различных областях знаний. Книга позволяет обратиться к истории второй половины XX века и первых десятилетий нынешнего века.
В данной монографии впервые в кыргызской науке в комплексе исследуются процессы трансформации политической системы Кыргызстана на этапе его перехода от тоталитаризма к демократии. Главное внимание уделяется анализу трансформации институтов государства и гражданского общества. Анализ политических процессов, оценки и выводы опираются на широкую документальную базу. Для политологов и политиков, студентов и аспирантов, а также всех, кто интересуется политической жизнью в Кыргызской Республике.
«Иногда на то, чтобы восстановить историческую справедливость, уходят десятилетия. Пострадавшие люди часто не доживают до этого момента, но их потомки продолжают верить и ждать, что однажды настанет особенный день, и правда будет раскрыта. И души их предков обретут покой…».
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.