Политические деятели викторианской Англии - [71]
Дебаты были очень острыми и раскололи либеральную партию. Это делало позиции правительства более чем шаткими. В ходе состоявшихся у лорда Данкелина приватных переговоров лидеров вигского крыла с Дизраэли, лордом Дерби и его сыном лордом Стэнли виги решили голосовать против проекта Гладстона. 26 июня 1866 года состоялось важное голосование по проекту реформы, и Гладстон потерпел поражение. Правительство Рассела пало, на смену ему пришло консервативное министерство Дерби-Дизраэли.
Если Гладстон полагал, что консерваторы и не подумают продолжать рассмотрение избирательного закона в парламенте, то он сильно ошибся. Его главный противник Дизраэли вскоре подготовил и внёс новый проект, более последовательный и продуманный. В феврале 1867 года он был представлен палате и общественному мнению. По стране проходили митинги, накал страстей мало уступал событиям борьбы за первую реформу. Это ставило либералов в крайне неловкое положение — не могли же они голосовать против своего же предложения, поэтому они пошли по пути обструкции, надеясь свалить кабинет Дерби по второстепенным вопросам. Ораторское мастерство лидеров обеих партий — Гладстона и Дизраэли — и их умение вести полемику проявились во всем блеске. По воспоминаниям современников, это была битва титанов. Голосования проводились по самым незначительным вопросам (всего только в мае 1867 их было 23, из них в 18-ти победил Дизраэли), хотя общий план был одобрен значительным большинством. В июле 1867 года Билль прошёл все необходимые стадии и в августе того же года стал законом. Гладстон был близок к отчаянию и записал в дневнике: «Поражение почти беспримерное». Один из парламентариев отметил, что лидер либералов совершенно ошеломлен демонической ловкостью Диззи[225].
Предстояли парламентские выборы согласно новому закону. Гладстон решил не дожидаться обострения политической ситуации, а создать и выбрать тему. Понимая временную бесперспективность политических реформ, он выбрал религиозный вопрос. Как уже отмечалось, что в Викторианскую эпоху такие вопросы носили почти конституционный характер. В качестве того конька, на котором он решил въехать в парламент победителем, Гладстон избрал вопрос об ирландской церкви. Он заявил, что если покончить с привилегиями англиканской церкви в Ирландии и её отделения от государства, то это ослабит накал страстей и влияние ирландских националистов (так называемых фениев). Дизраэли терпеть не мог решать такие дела. Он понимал, что и другие не менее ловкие умы спотыкались на скользком паркете британской церковной жизни. Однако ему пришлось принять вызов. Главным вопросом выборов 1868 года стал вопрос об ирландской церкви.
Эти выборы принесли полную победу либеральной партии. Гладстон в ожидании итогов уехал в своё имение Говарден, где занимался любимым делом — рубкой деревьев. Отсюда одно из прозвищ — «Говарденский дровосек». Ему принесли телеграмму, в которой сообщалось о том, что к нему выехал генерал Грей с важным поручением от королевы. «Очень знаменательно, — сказал Гладстон принесшему телеграмму и продолжил рубку деревьев, а затем добавил: — Моя главная миссия теперь — умиротворение Ирландии». В тот же вечер он записал в дневнике фразу, очень для него характерную: «Я чувствую, что Всемогущий поддерживает меня и избрал для какого-то великого дела, хотя я осознаю, что недостоин его»[226].
Одним из первых мероприятий кабинета Гладстона стало проведение через парламент долгожданного закона об отделении ирландской церкви от государства. Благодаря огромному большинству этот вопрос прошёл без особых проблем. Однако долгожданного умиротворения Ирландии он не принес. Напротив, деятельность фениев усилилась. Прокатилась серия террористических актов, был устроен громкий побег, в ходе которого даже взорвали тюремную стену. Необходимы были более серьезные социальные меры. В связи с этим был предложен земельный закон для Ирландии, который в идеале должен был бы покончить с малоземельем ирландских крестьян и их зависимостью от лендлордов. «Панч» показал, как Гладстон берет быка «Ирландский земельный вопрос» за рога, но жизнь показала, что этот акт, принятый в 1870 году, не дал желанного результата.
Тем не менее, на парламент обрушился целый ворох новых реформ. Многие из них действительно в корне изменили британскую жизнь. В их числе следует упомянуть, прежде всего, Закон о государственной службе, который радикально преобразовал административную и правительственную систему. До этого бюрократический аппарат в Англии был крайне невелик. Большинство чиновников являлись личными слугами или секретарями того или иного министра. Государственные служащие чаще всего назначались по протекции, что было практически узаконено. Для этого достаточно было рекомендательного письма. Впрочем, жалование чиновника оставалось невелико, поэтому эта профессия не пользовалась ни престижем, ни особым спросом. Гладстон ввёл систему экзаменов и поощрений, по сути дела создал современную английскую бюрократическую систему, о которой так много уже сказано. Так или иначе, административный аппарат был выведен из сферы политики и не зависел более от воли министра, обеспечивая преемственность ведомственных вопросов. Второй мерой, которая, правда, была проведена королевским указом, являлась отмена покупки офицерских патентов. Офицеры в британской армии должны были сдавать экзамены и звания давались за заслуги, а не за деньги.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
Конфликт вокруг Западной Сахары (Сахарской Арабской Демократической Республики — САДР) — бывшей испанской колонии, так и не добившейся свободы и независимости, длится уже более тридцати лет. Согласно международному праву, народ Западной Сахары имеет все основания добиваться самоопределения, независимости и создания собственного суверенного государства. Более того, САДР уже признана восьмьюдесятью (!) государствами мира, но реализовать свои права она не может до сих пор. Бескомпромиссность Марокко, контролирующего почти всю территорию САДР, неэффективность посредников ООН, пассивность либо двойные стандарты международного сообщества… Этот сценарий, реализуемый на пространствах бывшей Югославии и бывшего СССР, давно и хорошо знаком народу САДР.