Политэкономия фэнтези - [9]

И никакие законы и проповеди не заставят на этих местных колдунов смотреть косо. Ибо разлом будет проходить ровно по той же линии своих и чужих. Какой бы ни был странный сосед — я его давно знаю, а этого чиновника с его дурацкими запретами первый раз вижу. Местный батюшка у знахарки ещё прыщи лечил, как он её обличать будет? А приезжего настоятеля прислали — так чужак наговорит… Да, могут быть какие-то локальные и краткосрочные завихрения, пусть и в масштабах отдельной страны, вероятнее всего вызванные какими-то внешними факторами… В целом социальная инерция будет на стороне умеренно настороженного, но в целом терпимого отношения к этим самым колдунам и ведьмам.

Несчастные и гонимые чужаки

Один из любимых сюжетов многих сегодняшних фентези-романов, когда герой (а лучше героиня) принадлежит ко всеми гонимой, но очень талантливой расе (магически одарённой, ещё какой-то). Меньшинство презирают, даже убивают, если обнаружат. А они прячутся и терпят. Тайно общаются друг с другом, скрывают свою принадлежность ото всех, кроме своих, и так далее. Вариаций не счесть. Попробуем представить, взаимоотношения такого меньшинства будет складываться в реальной жизни. Сделаем оговорку, что и сами эти представители «иных эльфо-рас» не только внешне, но и психологически в какой-то мере близки к человеку. (Нет, можно придумать каких-нибудь человеко-муравьёв, но читать про психологию угнетённого рыцарями муравейника интересно разве что сумасшедшему энтомологу.)

В качестве основы дляанализа предлагаю обратиться к истории. Возможно ли это? Конечно, всяких эльфов и прочей экзотики в настоящем мире не существовало, но вот опыт сосуществования с теми, кто людьми не считался (не юридически не считался, а сознательно) у разных народов более чем достаточен. Можно вспомнить и законы средневекового иудаизма, в которых (для внутреннего употребления, естественно) внушалось, что все не-иудеи приравнивались к разновидности говорящего животного. И крайне серьёзная переписка шведского монаха Ратрамна Римберту и Ватикана о людях с песьими головами — дескать, живут на севере Швеции такие вот псоглавцы, и по каким признакам определить люди они или животные? Из более позднего — исследования королевских испанских комиссий, являются ли индейцы людьми (и долгие споры иезуитов «являются» и землевладельцев «не являются»). Да что там, можно вспомнить тех же швейцарцев. Вроде бы соседи по Европе, но настолько свирепые и страшные, что в пятнадцатом веке аптекари собирали на поле боя жир убитых швейцарцев, так как он якобы усиливал действия снадобий. И ведь покупали, и принимали, не считая каннибализмом! Так что опыт сосуществования с «нелюдьми» накоплен достаточно большой.

Вариант тайного сосуществования. Нелюди живут среди людей, таятся, открываются лишь своим, обладают каким-то способностями. Их боятся и презирают, обнаружив убивают. Возможно? Вполне. Это зиндики и исмаилиты (те самые, породившие убийц-асассинов) на Ближнем Востоке, это катары в Европе. Можно поискать подобные примеры и в прочих регионах. Двойная жизнь, внешнее принятие одних норм и обрядов, а поступки по иным… Это очень сильно влияет на психологию индивида. Отличная иллюстрация подобного поведения — террористы итальянских «Красных бригад», которые годами жили обычной жизнью, чтобы по приказу в нужный момент нанести удар из ниоткуда. В таких людях неизбежно нарастает неприязнь и ненависть к соседям, они для них не просо чужие, а опасные чужие. Любой, кроме своих, воспринимается как к враг, по отношению к которому всё дозволено. Общество воспринимается как враг, который хочет уничтожить тебя и твою идею. Для выживания такая сеть «иных» требует консолидации, иерархии, подчинения старшему — одиночке выжить намного сложнее. В таком тайном сообществе накапливается ненависть — с каждым убитым своим, те, кто хочет отсидеться в сторонке или мирно жить с соседями таким сообществом неизбежно отбраковывается. В итоге сообщество таких «чужаков» превращается в антисистему типа секты, которая стремиться повредить или разрушить существующее общество большинства. Ну а дальше общество в порядке самосохранения или их уничтожает, или разрушается, похоронив под обломками своего губителя. (По этому пути прошли и исмаилиты, и катары, и остальные).

Вариант публичного замкнутого сосуществования. Тоже сколько угодно. Для нас самый известный пример — еврейские сообщества Средневековой Европы. Живут замкнуто, резко разграничивают себя и чужаков. Бывают неприятности вроде погромов, но в целом с точки зрения выживания такая группа весьма успешна. Терпят какие-то ограничения в жизни и в профессии, но тут срабатывает принцип естественного отбора. Кому ограничения поперёк горла — либо выступил против и погиб, либо сбежал и отрёкся от общины — даже если он добился успеха, с точки зрения общины его всё равно не существует. Даже более, со временем система таких ограничений становится самоподдерживающейся, лидерам общины давление со стороны окружающие крайне выгодно: их власть «внутри» неограниченная и не оспаривается, её терпят, поскольку «враждебному окружению надо противостоять монолитно без разногласий». Не зря в восемнадцатом-девятнадцатом веках в той же европейской общине евреев раввинат был одним из главных союзников властей и реакционеров в отмене ограничений для евреев.