Полиция России. История, законы, реформы - [28]
В большей части постановлений этого времени, касающихся полиции, ясно видно настойчивое стремление законодательства отнестись к полиции не только как к отдельной, определенной задаче, но и как к отдельному ведомству; а потому, учреждая министерства, в основании которых лежало «разделение государственных дел на разные части, сообразно естественной их связи, в видах благоуспешнейшего течения их», – правительство не могло остановиться на поручении дел полиции министерству внутренних дел, но, оставаясь последовательным, должно было придти к учреждению особого министерства полиции.
Это и было сделано в 1810 г., когда в манифесте от 25 июня разъяснено было, что государственные дела делятся в порядке исполнительном на:
а) внешние сношения;
б) устройство внешней безопасности;
в) государственную экономию;
г) устройство суда гражданского и уголовного;
д) устройство внутренней безопасности или государственной полиции.
Дела последнего рода поручены генерал-полицмейстеру, под именем министра полиции, причем предметы этого нового министерства разделены были на 2 части. В первую часть вошли все учреждения, относящиеся к общему благоустройству или, как сказано в законе, к предохранительной полиции; во вторую часть вошли дела полиции исполнительной, как то: приведение в исполнение приговоров судебных мест, сбор недоимок, устройство внутренней стражи, заведения смирительные, рабочие дома, полиция темничная и прочее. В наказе министерству полиции пояснено было, между прочим, что «существо власти, вверяемой этому министерству, состоит в том, чтобы действием его и главным надзором законам и учреждениям, к охранению внутренней безопасности установленным, доставить скорое и точное исполнение. Власть сия отличается от других властей исполнительных самыми предметами ее действия.
Предметы полиции вообще разделяются на два главные рода:
1) предметы отдельные, собственно к сей части принадлежащие;
2) предметы общие.
К 1-му роду принадлежат – попечение о продовольствии и охранение внутренней безопасности. Ко 2-му относятся надзор и самое исполнение законов и учреждений по всем вообще министерствам. Внутренние меры управления, приемлемые разными министерствами, приводятся в окончательное их исполнение на местах посредством общей местной полиции. Одни маловажные полицейские вины и способы воздержания от оных, на точном основании полицейского устава, принадлежат непосредственному действию полиции. Во всех прочих винах, как в гражданских, так и в уголовных, как в праве личном, так и в праве на имущества, производство следствий и все меры, к тому относящиеся, принадлежат полиции».
Таким образом, с одной стороны, полиция должна была ведать исключительно только внутреннюю безопасность; но, с другой стороны, на нее же возлагались:
а) «надзор» и исполнение законов и учреждений по всем вообще министерствам и
б) попечение о благоустройстве вообще. Наконец, ей же, в связи с охранением внутренней безопасности, поручены были:
в) производство всех вообще следствий и
г) полицейский суд, компетенция которого распространялась не только на полицейские проступки, понимая под ними нарушение полицейских предписаний, но и на маловажные преступления вообще.
Образовав из гражданской полиции отдельное министерство, правительство, одновременно с этим, приступило к организации полиции военной. В 1811 г.[53] в положении о корпусе внутренней стражи определены были обязанности этой стражи относительно губернского начальства по охранению безопасности. В 1817 г. приказано было обратить Царскосельскую драгунскую полицейскую команду в общий состав жандармов внутренней стражи; в Положении же о жандармах постановлено было, что они, принадлежа к корпусу внутренней стражи, подчиняются в столицах обер-полицмейстеру, в губернских городах – командирам внутренних гарнизонных батальонов, в портовых городах – командирам тамошних служащих инвалидов[54].
Однако выделение полиции в особое, самостоятельное учреждение не преминуло обнаружить скоро свои отрицательные стороны. Администрация или внутреннее управление, в тесном смысле, имея задачей установление условий благоустройства, обнимавшего собою понятия о благосостоянии и безопасности, оказалась не только оторванной от полиции, но даже в некоторых отношениях и подчиненной ей, хотя задача последней должна была иметь и имела, так сказать, подсобное значение. Кроме того, установление совершенно самостоятельного значения полиции неизбежно связано было, как указано на это выше, с включением в сферу ее деятельности некоторых предметов, ей совершенно чуждых, несоответствующих характеру и значению полицейских органов и присвоенной полиции власти. То и другое не могло ускользнуть от внимания правительства, которое поэтому очень скоро после учреждения министерства полиции, начало, с одной стороны, ограничивать независимое положение полиции от администрации, с другой – извлекать из сферы деятельности министерства полиции такие предметы, которые не соответствовали существу и значению этого учреждения. Но такие меры могли только ослабить, а не устранить сознанное зло, единственным средством для уврачевания которого являлось упразднение министерства полиции. Такое упразднение и последовало в 1819 г., причем бульшая часть предметов упраздненного министерства поручена была министерству внутренних дел, а остальная – другим министерствам; вообще же полиция перестала быть самостоятельным учреждением, будучи подчинена администрации.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.
Книга представляет первый опыт комплексного изучения праздников в Элладе и в античных городах Северного Причерноморья в VI-I вв. до н. э. Работа построена на изучении литературных и эпиграфических источников, к ней широко привлечены памятники материальной культуры, в первую очередь произведения изобразительного искусства. Автор описывает основные праздники Ольвии, Херсонеса, Пантикапея и некоторых боспорских городов, выявляет генетическое сходство этих праздников со многими торжествами в Элладе, впервые обобщает разнообразные свидетельства об участии граждан из городов Северного Причерноморья в крупнейших праздниках Аполлона в Милете, Дельфах и на острове Делосе, а также в Панафинеях и Элевсинских мистериях.Книга снабжена большим количеством иллюстраций; она написана для историков, археологов, музейных работников, студентов и всех интересующихся античной историей и культурой.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.
Эта книга — не учебник. Здесь нет подробного описания устройства разных двигателей. Здесь рассказано лишь о принципах, на которых основана работа двигателей, о том, что связывает между собой разные типы двигателей, и о том, что их отличает. В этой книге говорится о двигателях-«старичках», которые, сыграв свою роль, уже покинули или покидают сцену, о двигателях-«юнцах» и о двигателях-«младенцах», то есть о тех, которые лишь недавно завоевали право на жизнь, и о тех, кто переживает свой «детский возраст», готовясь занять прочное место в технике завтрашнего дня.Для многих из вас это будет первая книга о двигателях.