Полдень магов. Оккультная перестройка мира - [159]

Попробуем теперь определить, имеются ли в нашем обычном материальном мире, в привычной «позитивной» политико-экономической реальности какие-либо признаки приближения «нового эона». Здесь мы сталкиваемся с проблемой явного переизбытка информации. Кричать «караул!» и бить в колокола многие начали уже давно, так что народ успел привыкнуть к бесконечным предупреждениям о грозящем нам всем «завтра утром» Конце Света и не придаёт им особого значения. Тем более, что исходят такие предупреждения чаще всего от личностей и групп корыстно-параноидального типа, вроде «Белого братства» или «АУМ Синрике». Голоса же серьёзных людей, выступающих с обоснованными опасениями по поводу развития обстановки в мире, обычно тонут в потоке сенсационного бреда. Конца Света человечество особо сильно боится почти каждые сто лет, а он всё не наступает и не наступает. Авось и сейчас как-нибудь пронесёт, не впервой ведь. Отдельные же мелкие неприятности вполне терпимы. Ну вот у нас, русских, государство опять развалилось, и ничего, живём помаленьку. Понятно, кое-кто при этом пострадал: кого-то бывшие союзные братья, натерпевшиеся от имперского гнёта, грохнули или выгнали из родного дома в чем мать родила, кто-то в самой России не вписался в рынок, но тут уж ничего не поделаешь — издержки переходного периода. Зато теперь Россия — демократическая страна (почти), и у нас всё — как у людей. «Нам солнца не надо — свобода нам светит, нам хлеба не надо — нам рынок давай».

Однако алармистский жанр предупреждений о глобальных опасностях и проблемах всё же насчитывает несколько особо удачных и ценных произведений, действительно серьёзно повлиявших на сознание человечества. Одним из пионеров этого жанра был англичанин Мальтус, опубликовавший свою знаменитую работу «Опыты закона о народонаселении» ещё в начале XIX века. Свой мрачный взгляд на будущее человечества Мальтус обосновал неизбежным, по его мнению, отставанием роста производства от роста населения в мировом масштабе. Но научно-техническая революция, разразившаяся в XX в., позволила глобальной экономике уверенно опережать демографический рост в течение последних ста лет (хотя абсолютное число голодающих на планете всё время росло). Тревожные тенденции вновь наметились только к концу двадцатого века, причём главным источником опасности на этот раз оказался сам экономический рост, а не рост населения Земли.

Как и в случае с Мальтусом, глобальная опасность в конце XX в. была предугадана теоретически, но только при этом в качестве прогностического инструмента использовались новейшие средства — математические модели мирового развития, просчитываемые на ЭВМ. Пионером глобального моделирования стал американец профессор Массачусетского Технологического института Джей Форрестер. В опубликованной им в начале 70-х годов работе «Мировая динамика» приводилось описание компьютерной модели, отражающей взаимное влияние роста населения Земли, мирового промышленного и сельскохозяйственного производства, запасов имеющихся ресурсов, включая свободные территории, и уровня загрязнения окружающей среды. Расчёты, проведённые Форрестером на своей модели, привели его к неутешительным выводам: практически все сценарии мирового развития неизбежно ведут к глобальному кризису никак не позже середины XXI века. При этом стабилизация численности человечества вовсе не гарантирует последнее от грядущей катастрофы — если не будут стабилизированы прочие переменные мировой системы, если не прекратится безудержный рост экономики, сопровождающийся исчерпанием ресурсов Земли и загрязнением среды обитания, глобальный кризис всё равно неотвратим.

Работа Форрестера тогда же, в начале 70-х годов XX века, была дополнена работами его ученика Дэниса Медоуза, сделавшего в 1971 году доклад на первой конференции ЮНЕСКО по глобальным проблемам. Книга Медоуза «Пределы роста» быстро стала мировым бестселлером, его и Форрестера результаты и выводы всячески пропагандировались и превозносились. И хотя многие учёные отмечали грубость моделей Форрестера и Медоуза, низкую достоверность используемых ими исходных данных и т. п., свою роль шумиха вокруг глобального моделирования, несомненно, сыграла: начали возникать всевозможные организации и фонды экологической направленности, приниматься программы сбережения ресурсов, планирования семьи, борьбы с загрязнением среды, а вскоре развернулось и массовое движение «зелёных». Весьма удачной иллюстрацией к тезисам экологистов оказался мировой энергетический кризис, возникший после введения в 1973 году (в ходе очередной арабо-израильской войны) нефтяного эмбарго арабскими странами, стремящимися заставить Запад отказаться от безоговорочной поддержки Израиля.

Немалая роль в «раскрутке» темы тотального кризиса и пределов роста земной цивилизации принадлежит Римскому клубу, который кое-кто из разоблачителей «всемирного заговора» причисляет к основным штабам заговорщиков-мондиалистов. Насчёт заговора не знаю, но доклады учёных из разных стран, сделанные для «клуба по обсуждению глобальных проблем», учреждённого никому дотоле не известным итальянским менеджером средней руки Аурелио Печчеи, сразу же получали небывалую рекламу. Первый доклад Римскому клубу был сделан Медоузом, а второй — упоминавшимся мной американским математиком Михаиле Месаровичем, специализирующимся на изучении иерархических систем, и немецким специалистом по системному анализу Эдуардом Пестелем. Их доклад назывался «Человечество на перепутье», и в нём учитывалось гораздо больше факторов, чем в модели Медоуза. В частности, Месарович и Пестель принимали во внимание региональную структуру мировой цивилизации. Предотвратить грядущий кризис они предлагали с помощью внедрения в сознание человечества концепции «органического роста». Говоря упрощённо, суть её в том, что пускать мировое развитие на самотёк, как это было раньше, нельзя, но управление глобальными процессами должно быть весьма тонким, опирающимся на внутренне присущие отдельным элементам мировой системы свойства и тенденции.