Походы Александра Македонского, 334-323 гг. до н.э. - [26]
Сражение при Гавгамелах: первая фаза сражения, атака и контратака (схема).
1. Александр повел конницу гетайров в сторону наискосок к строю пехоты, уходя вправо от основного пехотного строя. Движение Александра прикрывает конница и легкая пехота.
2. Бактрианцы и скифы попробовали окружить далеко выдвинувшийся вправо отряд Александра.
3. Менид с наемной конницей по приказу Александра попытался пробиться через разрыв на левом фланге персидского строя.
4. После того, как атака Менида отражена, по бактрианам и скифа, и нанес удар отряд легкой конницы Арета.
5. В результате атаки Арети в персидском строю образовался разрыв, в который второй волной ударили гетайры Александра и рассеяли врага.
6. Начало атаки персидских колесниц.
7. Атака колесниц была отбита лучниками и легкой пехотой Бизакра.
8. Дарий, видя разгром своего левого фланга и угрозу приближающейся македонской фаланги, бежал по направлению к Арбеле.
9. Обороняющаяся конница Пармениона на левом фланге по численности многократно уступала коннице Мазея.
10. Центральная пехота Александра двигалась вперед, чтобы не отстать от него и прикрыть его левый фланг и тыл.
11. Разрыв в строю между пехотой и конницей Пармениона.
12. Персидская и индийская конницы прорвались в открывшийся промежуток, затем разделились на два отряда, направившись вправо и влево, чтобы напасть на македонский базовый лагерь и окружить конницу Пармениона.
13. Оба отряда копейщиков с левого фланга фаланги сместились влево, чтобы перекрыть образовавшийся разрыв и поддержать Пармениона. Напомним, что земля перед фронтом боевой линии Дария была выровнена, чтобы облегчить движение конницы и колесниц, но протяженность и расположение этого выровненного участка остается спорным. Показанное направление атаки колесниц является предположительным.
Битва
В греческой и македонской боевой тактике всегда существовала тенденция обхода правым крылом армии левого фланга противника. Это было естественным следствием того факта, что копья воины держали в своей правой руке. Орудуя копьем, воин, с одной стороны, не был прикрыт справа щитом, с другой стороны, невольно отступал вправо или чуть вперед, чтобы дать дополнительный размах локтю и нанести более эффективный удар. Те, кто бился рядом с ним слева, неизбежно следовали за его отходом вправо, чтобы сохранить боевую линию неразрывной. В результате в самом ходе сражения правый фланг как бы вытягивался, охватывая левый фланг противника (который соответственно имел тенденцию прижиматься к центру линии). Здесь, впрочем, сохранялась опасность, что растянутый фланг будет прорван или возникнет опасный разрыв между правым флангом и центром.
В тактике Александра подобная опасность стала предусмотренным риском. Во-первых, он всегда пристально следил за действиями левого фланга противника, чтобы пресечь прорыв своего правого крыла или ввод отрядов врага в разрыв строя. Во-вторых, даже осуществляя победное преследование опрокинутого врага силами правого фланга, командир правого крыла (а как правило это был сам Александр) все время помнил о необходимости помочь атакуемой центральной фаланге. И последнее: македонская фаланга была организована из очень хорошо подготовленных воинов, в определенном смысле это было самодостаточное подразделение, способное самостоятельно некоторое время отбиваться от ударов с фронта, флангов и тыла до прибытия помощи.
Ни в одном из сражений Александра эти тактические постулаты не проявились так очевидно, как при Гавгамелах. Зная, что македонской фаланге, вероятно, придется сражаться в полном окружении, пока его конница будет действовать на дальнем правом фланге. Александр предпринял специальные меры, чтобы сохранить ее позицию. Дня начала он укрепил фалангу двумя тыльными рядами, обращенными спиной к фронту. Тем самым он сразу готовил свою пехоту к тому, что враг будет атаковать их строй с тыла. Он также предусмотрел возможность фланговых атак, потому фаланг а в этот раз была построена так, что могла пустить внутрь строя (в более поздние времена сказали б внутрь каре) находившихся по краям агрианских и македонских лучников и сомкнуть за ними строй на любом фланге.
В нескольких древних хрониках говорится, что Александр проспал утро битвы, а его офицеры старались не будить его, чтобы царь отдохнул, сами расставляя войска. Вероятно, это легенда. В любом случае, сражение началось, когда солнце было уже достаточно высоко. Две армии двинулись по направлению друг к другу очень медленно, выдерживая боевой строй и осторожно выполняя все предусмотренные боевым планом перестроения.
Широкая равнина давала явные преимущества Дарию, позволяя ему в полной мере использовать превосходство в численности. Персидский строй был значительно шире, заведомо нависая над короткими флангами македонцев. Александр, командовавший конными гетайрами на правом фланге, постоянно отводил свою кавалерию все правее и правее, стараясь осуществить излюбленный маневр окружения левого крыла персов. Но превосходная бактрианская и скифская кавалерии синхронно с ним смещались влево, предлагая встречный бой с гетайрами при численном превосходстве персов. Эти маневры означали, что обе противоборствующие силы достаточно далеко удалились от центрального сектора строя. Тут проявился тактический гений Александра: смещались вправо не гетайры, а отряд тяжелой наемной греческой конницы Менида (Meridas). Это был весьма ценный отряд, но отводя его в сторону (так же, как и кавалерию пэонов и агриан) Александр освобождал от противника фронт напротив стоявших на месте гетайров.
Для истории русского права особое значение имеет Псковская Судная грамота – памятник XIV-XV вв., в котором отразились черты раннесредневекового общинного строя и новации, связанные с развитием феодальных отношений. Прямая наследница Русской Правды, впитавшая элементы обычного права, она – благодарнейшее поле для исследования развития восточно-русского права. Грамота могла служить источником для Судебника 1497 г. и повлиять на последующее законодательство допетровской России. Не менее важен I Литовский Статут 1529 г., отразивший эволюцию западнорусского права XIV – начала XVI в.
Гасконе Бамбер. Краткая история династий Китая. / Пер. с англ, под ред. Кия Е. А. — СПб.: Евразия, 2009. — 336 с. Протяженная граница, давние торговые, экономические, политические и культурные связи способствовали тому, что интерес к Китаю со стороны России всегда был высоким. Предлагаемая вниманию читателя книга в доступной и популярной форме рассказывает об основных династиях Китая времен империй. Не углубляясь в детали и тонкости автор повествует о возникновении китайской цивилизации, об основных исторических событиях, приводивших к взлету и падению китайских империй, об участвовавших в этих событиях людях - политических деятелях или простых жителях Поднебесной, о некоторых выдающихся произведениях искусства и литературы. Первая публикация в Великобритании — Jonathan Саре; первая публикация издания в Великобритании этого дополненного издания—Robinson, an imprint of Constable & Robinson Ltd.
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
Спартанцы были уникальным в истории военизированным обществом граждан-воинов и прославились своим чувством долга, готовностью к самопожертвованию и исключительной стойкостью в бою. Их отвага и немногословность сделали их героями бессмертных преданий. В книге, написанной одним из ведущих специалистов по истории Спарты, британским историком Полом Картледжем, показано становление, расцвет и упадок спартанского общества и то огромное влияние, которое спартанцы оказали не только на Античные времена, но и на наше время.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.
В 403 году до н. э. завершился непродолжительный, но кровавый период истории Древних Афин: войско изгнанников-демократов положило конец правлению «тридцати тиранов». Победители могли насладиться местью, но вместо этого афинские граждане – вероятно, впервые в истории – пришли к решению об амнистии. Враждующие стороны поклялись «не припоминать злосчастья прошлого» – забыть о гражданской войне (stásis) и связанных с ней бесчинствах. Но можно ли окончательно стереть stásis из памяти и перевернуть страницу? Что если сознательный акт политического забвения запускает процесс, аналогичный фрейдовскому вытеснению? Николь Лоро скрупулезно изучает следы этого процесса, привлекая широкий арсенал античных источников и современный аналитический инструментарий.