Подвижники и мученики науки - [2]

Шрифт
Интервал

Кто же он, этот рапсод, этот поэт, музыкант и сказитель занимательных легенд и басен, этот глубокий знаток «всего, что есть, что было и что будет».

Он — один из умнейших мудрецов седой старины, имя его — Ксенофан.

На родине своей, в Малой Азии, он смолоду прослыл безбожником и был изгнан оттуда. И с той поры начал он свои странствования в качестве рапсода-пропагандиста новых идей. Безбожником прозвали его не напрасно. Он не только не верил в многочисленных богов, старших и младших, которым поклонялись тогда греки, но и других учил неверию, очень тонко высмеивая всевозможные сказания о богах, считая, что в сказаниях этих все сплошь одна лишь нелепая выдумка. Остроумно вышучивал Ксенофан своих соотечественников за то, что они придумали богов «по образу и подобию своему», наградив их всеми человеческими недостатками и пороками: склонностью к интригам, дракам, обжорству, «прелюбодеянию, взаимному обману и воровству». Негры, говорил Ксенофан, изображают своих богов черными и курносыми, а фракийцы[2] — голубоглазыми и рыжеволосыми. Так почему же думать, что греки, заставляющие своих богов и жить и действовать по-своему, правы, а негры и фракийцы ошибаются? «Ведь если бы лошади, быки, львы и другие животные имели руки и пальцы, чтобы рисовать и делать статуи, то они изобразили бы своих богов так, что они имели бы такой же вид, как и сами эти животные…»

Ксенофан прослыл безбожником и не раз подвергался за это преследованиям. Да, для греков он был безбожник, ибо отрицал царившее в Древней Греции многобожие, высмеивал всю пеструю компанию греческих богов и жестоко бичевал самих греков за многочисленные религиозные предрассудки и суеверия, которыми была опутана их жизнь. Но у Ксенофана была, если хотите, своя религия. Он склонялся перед величием, всемогуществом и красотой природы, он боготворил ее. По тем временам это было явным и злостным безбожием.

Ближайшие ученики Ксенофана — о них мы знаем много больше, чем об их учителе, — в своих писаниях ни словом не обмолвились о боге в том смысле, как его понимают верующие. У них, во всяком случае, нет «бога — творца и управителя мира», нет «отца небесного, пекущегося о детях своих», и уж конечно нет «высшего судьи, милующего праведников и карающего грешников». Стремясь заронить в умы своих соотечественников сомнение во всем, во что они по старинке слепо верили, стремясь пробудить в них критическую работу мысли, Ксенофан ничего им не навязывал, никакой догмы не создавал, никаких катехизисов не сочинял. Для мудреца, жившего за шесть веков до начала нашего летоисчисления, все это чрезвычайно революционно.

Ксенофан глубоко понимал некоторые важнейшие явления природы. Он указывал, например, на то, что лицо земли медленно, на протяжении веков изменяется, что раковины, встречающиеся ныне в глубоких пластах земной коры, являются остатками организмов, живших в минувшие века в морях, которые постепенно, с поднятием земной коры, исчезли. Все это противоречило религиозным представлениям о сотворении мира богами. Вполне понятно, что люди, которым религия и невежество масс обеспечивали спокойное, благополучное существование, считали Ксенофана безбожником и опасным человеком.

И вот мы видим, как этот безбожник, поднявшийся умом и знаниями высоко над своими современниками, презрев безбедное, спокойное существование, обрек себя на долгую скитальческую жизнь, полную лишений, но богатую содержанием и позволявшую ему и избегать преследований и выполнять долг просветителя.

И этот образ беспокойного, «опасного» скитальца, образ поседевшего в боях за истину мудреца останется навсегда одним из прекраснейших и благороднейших образов в истории подвижничества за науку.

Но разве только одним Ксенофаном может гордиться наука Эллады? Нет, их было много — борцов за познание того, «что было, что есть и что будет» в мире. И почти все они заслужили у современников своих — да отчасти и у потомства — имя «безбожников».

Вот Анаксагор — один из даровитейших мудрецов Эллады, живший в V веке до нашей эры. Он — философ-естествоиспытатель. Его больше всего занимают явления и законы живой и неживой природы. Солнце для него «огненный шар», одно из небесных тел, а не бог — Гелиос, которому поклонялись и приносили жертвы его соотечественники. Анаксагор не видит ничего таинственного и чудесного ни в фазах Луны, ни в лунных затмениях, объясняя более или менее правильно и то и другое. Ничего сверхъестественного не усматривал он в небесных светилах, объясняя их происхождение из «первичных вещей», вечно существовавших в мире. И напрасно, говорит он, греки считают Солнце и звезды «живыми и божественными»: нет, это всего лишь «небесные камни», подобные метеорам, проносящимся порою по небу.

Не прибегая к помощи каких-либо сверхъестественных сил, пытался Анаксагор объяснить и происхождение жизни на Земле: он полагал, что зародыши жизни, носящиеся постоянно в воздухе, попали вместе с дождем на землю и превратились в живые существа. О богах при этом он ничего не упоминал, но для всякого было ясно, что и тут боги ни при чем… Мы не хотим сказать, что все это совершенно правильно, что «наука» Анаксагора есть подлинная наука. Но ведь для подавляющего большинства его современников эти мысли были новы и «опасны», ибо подрывали веру в богов и в те чудеса, которые им обычно приписывались. Не приходится удивляться, что Анаксагора объявили нечестивцем и даже приговорили к смерти. Правда, смертную казнь ему заменили изгнанием из Афин, но лишь благодаря заступничеству Перикла, стоявшего тогда во главе Афинской республики.


Рекомендуем почитать
Ум первобытного человека

Книга известного американского антрополога, лингвиста и естествоиспытателя Франца Боаса содержит его взгляды на историю развития человеческой культуры и умственных способностей человека. Автор опровергает утверждение о существовании даровитых и менее одаренных рас; он показывает, что успехи и достижения различных рас, равно как и различия в их анатомических признаках, не являются доказательством различия их умственных дарований. Боас рассматривает вопрос об устойчивости человеческих типов, исследует влияние окружающей среды и наследственности на анатомическое строение и склад ума человека.


Капиталистическое отчуждение труда и кризис современной цивилизации

В монографии исследуются эволюция капиталистического отчуждения труда в течение последних ста лет, возникновение новых форм отчуждения, влияние растущего отчуждения на развитие образования, науки, культуры, личности. Исследование основывается на материалах философских, социологических и исторических работ.


Тайны продуктов питания

Пища всегда была нашей естественной и неизбежной потребностью, но отношение к ней менялось с изменением социальных условий. Красноречивым свидетельством этого является тот огромный интерес к разнообразным продуктам питания, к их природе и свойствам, который проявляет сегодня каждый из нас. Только, достигнув высокого уровня жизни и культуры, человек, свободный от проблемы — где и как добыть пищу, имеет возможность выбирать из огромного ассортимента высококачественных продуктов то, что отвечает его вкусу, что полезнее и нужнее ему, и не только выбирать, но и руководить своим питанием, строить его сообразно требованиям науки о питании и запросам собственного организма.


Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.


Вторжение: Взгляд из России. Чехословакия, август 1968

Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.


Сандинистская революция в Никарагуа. Предыстория и последствия

Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.