Почему в России не Финляндия? - [9]

У Александра I финны вырвали, по подсказке шведа Спренгтпортена, на Боргосском сейме (в современном Порвоо) в 1809 году клятву об отказе введения крепостного права для Финляндии.

Да, российское владычество едва не вышло Финляндии боком. Николай I (известный как Николай Палкин) прекратил работу финского сейма до 1863 года, когда Александр II, возобновив снова работу сейма, придал окончательно необратимость демократическим началам в Финляндии. Больше прикрыть финский сейм русские цари уже не пытались, а это, как увидим дальше, сыграло огромную роль в событиях в Финляндии после февраля 1917 года. Сейм (он тогда назывался Сенат) сумел сохранить национальные интересы и выбрать демократический путь для финнов.

И, наконец, самое главное отличие России от Финляндии: на территории Финляндии с незапамятных времен действовали шведские законы, а на территории России действовали законы ордынские. И всё тут тоже вполне закономерно: Финляндия до 1809 года входила в состав шведского королевства, а Россия официально до 1480 года входила в состав Золотой Орды (улуса Великой монгольской империи). В ту же империю входил и Китай. Понятно теперь читателю, что это значит? У нас больше сходства с Китаем, чем с любой европейской страной. Мы европейская страна в Азии! Уж не помню, кто это написал… Фактически Россия до 1905 года сохраняла безальтернативную власть (самодержавие), и, значит, всё те же сопутствующие этому признаки: никакой выборности, никакой ротации во власти. Это и есть стержень ордынской системы, которая де-факто сохранялась в России почти пятьсот лет (с 1480 до 1991 года), даже после формального распада Золотой Орды в XVI веке. Тогда крымскому хану Девлет-Гирею, даже при активной помощи турок, не удалось в 1572 году собрать все бывшие ордынские земли вновь в единое государство и поработить окончательно Россию. Иван Грозный позорно бежал из Москвы, не забыв прихватить кассу, а главного спасителя от Орды, князя Михаила Воротынского, потом замучил. Битву же при Молодях, выигранную князем с небольшим войском (основное-то по прихоти царя воевало в Ливонии, на втором фронте), вычеркнули из истории. А у финнов возле каждого сарая, который когда-то они обороняли, памятный камень стоит.

Не зря А. Пушкин («наше всё») говорил, что мы отстали от Европы на пятьсот лет. И пусть теперь у нас хан называется как угодно, хоть президентом, хоть премьером, по существу, он как был, так и остается ханом, и всем остальным тут при нем «ханá»! Это такая национальная идиома есть в русском языке, означающая скорый и печальный финал. Смерть, финал, гибель – это всё называется «хана». Скажите «хана» и махните неопределенно рукой в пространство, и любой русский человек вас, безусловно, поймет. Ему станет ясно, что дело плохо. В России, правда, была и своя новация в монгольских штучках… Хан Золотой Орды долгое время одновременно являлся и как бы исполняющим обязанности царя Руси, он, так сказать, был «ЦареХаном». А в Китае он мимикрировал под китайского императора, и эта монгольская династия Юань правила китайцами полтора столетия. Потом китайцы монголов свергли, и доморощенная китайская династия Мин продержалась с 1378 до 1611 года. Правили императоры Мин так же по-зверски, как и монголы, разложились бывшие крестьяне, ставшие императорами Мин моментально, и потом опять вместо них пришли править Китаем кочевники маньчжуры (тунгусы) – династия Цин. Они прошли за Великую стену, так как предводитель нового (неизвестно какого по счету) крестьянского восстания, Ли Цзычен, опрометчиво отбил любовницу у одного своего военачальника. А тот военачальник, в отместку за это, впустил в Китай кочевников-маньчжуров, и они задержались «в гостях» у китайцев на триста лет! Вот они гримасы, истории!!! И женщины в них во всю участвуют…

В России тоже, правда, правили с 1762 года уже не этнические великороссы, а немцы, но всё же немцы – это не монголы и не тунгусы (как еще называют маньчжуров). И, хотя все правители во всём мире, по теориям Норта и Олссона и МакГира, – это всё одного поля ягоды (бандиты), между ними есть та самая небольшая разница (опять это «чуть»), которая со временем делает одни страны очень непохожими на другие. Одни бандиты кочевые, а другие – стационарные. Первые как саранча всё сжирают и немедленно уходят, а другим уходить некуда. Поэтому в грабежах стационарные бандиты чуть-чуть ведут себя сдержаннее. И опять это «чуть-чуть»!

И последний, если можно так сказать, немаловажный «пустячок», отличающий Россию от Финляндии. В Швеции в XIV веке (в 1344 году) король Магнус Эрикссон утвердил свод законов «Ландслаг», где было сказано, что баронам землевладельцам не то что запрещается грабить мужика, а нельзя даже просто заходить в крестьянские амбары и видеть, что там есть. Король Магнус, образно говоря, «запер» крестьянские амбары от баронов! Люди ведь слабы! А бароны, хоть они и бароны, тоже очень даже слабы, и надо их по-человечески пожалеть и не вводить напрасно в искушение. А то зайдет барон куда не надо, увидит что-нибудь у мужика в амбаре и заграбастает это всё себе, а его за это накажут. Голову, например, отрубят. Зачем? Лучше предотвратить плохой поступок или проявление баронской слабости. Бароны ведь свои ребята! Что ж ими разбрасываться-то и их головами тоже? Народ в Швеции (и, наверное, и в Финляндии) помнит до сих пор этого короля Магнуса (я об этом прочитал у шведа Бенгта Даниэльсона), и этот король фигурирует в шведском эпосе как Магнус Добрый, в отличие от разных наших российских Страшных, Грозных и Великих, которых в России было столько, что хоть пруд пруди! Почитай, каждый второй! А добрых… как-то ни одного! А тот царь, которого по странной причуде истории кличут в книгах Тишайшим (Алексей Михайлович), отличался очень крутым нравом, устроил в стране церковный раскол и гражданскую войну, вторую по счету за одно столетие, и при нем страна вообще непрерывно воевала. Вот вам и Тишайший! Был, правда, еще в России император Александр II Освободитель, но ему вообще очень не повезло: его просто им «освобожденные» великороссы взорвали на куски с седьмой попытки. За ним революционеры охотились пятнадцать лет! Вероятно, чуя подобный исход для себя всяческих послаблений в адрес народа, обычно правители в России вовсе и не стремились быть ни «добрыми», ни «освободителями», да и не стремятся к этому и поныне.