Почему Беларусь не Прибалтика - [49]

Первый саммит формата «16+1» прошёл в 2012 году в Варшаве, второй — в 2016 году в Риге. Для стран ЦВЕ «16+1» — это во многом экспериментальный проект выстраивания отношений с Востоком вне рамок Европейского союза. Но здесь обнаруживается фундаментальное противоречие между попытками заработать на сотрудничестве с Китаем и международной политикой восточных европейцев.

Как страны Центральной и Восточной Европы и особенно страны Прибалтики намерены наладить стратегическое партнёрство Евросоюза с Китаем, разрушая при этом стратегическое партнёрство Евросоюза с Москвой, проводя политику «сдерживания России» и разрывая старые связи с восточным соседом?

Северный коридор «Великого Шёлкового пути 2.0» (а другие коридоры для Прибалтики, в силу её географического положения, неактуальны) идёт из Китая через Казахстан, Россию, Беларусь, то есть через страны Евразийского экономического союза. Сопряжение ЕАЭС с проектом «Нового Шёлкового пути» давно подтверждено официально. Однако Литва, Латвия и Эстония не признают ЕАЭС и призывают не признавать существования Евразийского экономического союза западных союзников, занимаясь демонизацией евразийской интеграции и называя её «возрождением имперских амбиций Кремля», — о каком стратегическом сотрудничестве с Китаем в транзитной сфере и участии в проекте «Нового Шёлкового пути» прибалтийские политики, в таком случае, могут говорить?

Из надежд Прибалтики на получение нового импульса к развитию за счёт стратегического сотрудничества с Китаем выходит очевидная бессмыслица в том случае, если налаживать это сотрудничество Вильнюс, Рига и Таллин намерены, продолжая в то же время свою антироссийскую политику.

В более широком смысле невозможно и стратегическое сотрудничество всего Евросоюза с Китаем при сохранении политики «сдерживания России» и продолжении демонстративного игнорирования евразийской интеграции и отказа признавать ЕАЭС. В первую очередь это стратегическое сотрудничество невозможно в транзитной сфере — в рамках проекта «Нового Шёлкового пути». От «сдерживания России» Европейскому союзу неизбежно придётся рано или поздно отказываться и начинать возвращение к партнёрским отношениям, в перспективе предполагающим стратегическое партнёрство России и ЕС.

Когда Брюссель, Москва и Пекин рано или поздно договорятся о стратегическом сотрудничестве в сфере транзита, то Вильнюс, Ригу и Таллин с их фобиями на тему «возрождений имперских амбиций России» и призывами к продолжению «политики сдерживания», международной изоляции Кремля и расширению санкций никто слушать уже не будет. Речь идёт о долгосрочном экономическом проекте, который будет определять будущее континента на десятилетия вперёд и сулит его участникам миллиарды долларов прибыли, — при таком раскладе европейцам будет не до Прибалтики с её фобиями.

Литва, Латвия и Эстония рискуют в очередной раз оказаться на обочине мировой истории: будущее будет буквально проложено мимо них, хотя вроде бы географическое положение этих стран благоприятствует их включению в проекты строительства трансконтинентальных торговых путей.

И совсем другое дело Беларусь, которой оказаться на обочине истории ничто не угрожает. Беларусь — это член ЕАЭС и страна-пайщик проекта «Нового Шёлкового пути», она выбрана Китаем в качестве стратегического союзника в Европе. Если союз с Россией в своё время помог Беларуси избежать стандартной для страны Восточной Европы экономической и социальной деградации, то евразийская интеграция, сотрудничество с Китаем и участие в строительстве «Большой Евразии» может стать для этой страны трамплином к региональному лидерству в Восточной Европе в экономическом отношении и вызвать у Брюсселя и наиболее развитых стран Западной Европы интерес к равноправному политическому сотрудничеству с Минском.

Беларусь в перспективе может стать тем самым геополитическим «мостом» между Востоком и Западом, которым так и не смогла стать Прибалтика, выбравшая функцию геополитического «буфера».

За десятилетия хронически плохих отношений с Россией и сознательного разрыва старых связей с Востоком Прибалтика потеряла промышленность, торговый флот и значительную часть транзита. Логическое продолжение этой последовательности — потеря возможности получить новый импульс к развитию за счёт присоединения к проекту «Нового Шёлкового пути».

Хорошие отношения с Россией и формирование стратегического сотрудничества между Брюсселем, Пекином и Москвой целиком и полностью соответствуют национальным интересам Литвы, Латвии и Эстонии. Другое дело, что сближение России с Евросоюзом и реализация любых проектов трансконтинентальной интеграции между ЕС, Россией и Китаем не соответствуют личным карьерным интересам правящих элит Литвы, Латвии и Эстонии, которым делегирована из Вашингтона функция геополитического «буфера» и поручена миссия вбивать клин в отношения Брюсселя и Москвы, разделяя Европу на Россию и ЕС.

До сих пор прибалтийские политики не демонстрировали способности жертвовать своими личными карьерными интересами ради интересов своих стран и народов. Едва ли перспектива стратегического сотрудничества с Китаем и загрузки портов Клайпеды, Риги и Таллина с помощью «Экономического пояса Шёлкового пути» способна эту тенденцию переломить. Поэтому Беларусь сегодня устремлена в XXI век, тогда как Прибалтика сознательно идёт к тому, чтобы лишиться миллиардов долларов ежегодных прибылей и оказаться в стороне от будущего человечества.