Пламя над Волгой. Крестьянские восстания и выступления в Тверской губернии в конец 1917–1922 гг. - [48]
«Коммунистов надо уничтожать, как врагов народа»
События в Койской и прилегающих волостях Кашинского уезда довольно типичны для зеленого движения Тверской губернии – от организации дезертиров до хода восстания. Единственное, что даже мелких столкновений тут не было, хотя на собраниях кричали о готовности «смести» власть.
Организация дезертиров здесь складывается одной из первых в губернии – еще в марте 1919 года. Сначала в ней было всего двадцать человек, потом разрослась до сотен, по слухам, были даже сотенные. Дезертиры проводили собрания, обсуждали вопросы прекращения войны, отказа от сдачи скота и продразверстки. Местные коммунисты и исполком никаких действий против них не предпринимали. По некоторым сведениям, среди организаторов движения были бывшие офицеры, звучали призывы не только к прекращению Гражданской войны, но и за созыв Учредительного собрания. Руководителями движения источники называют Федора Щербакова (лидер повстанцев), Дмитрия Быкова (командир отрядов), Николая Воробьева, Ивана Куликова, Ивана Ермилова. Также говорится о «коменданте» зеленых Лаврикове, но он участвовал в движении исключительно из-за угроз и только в период восстания, стал дезертиром из-за длительной болезни (не то тиф, не то сифилис), даже койские коммунисты подтвердили, что до событий он ни в чем замечен не был[298].
1 или 2 июня в волости была получена телеграмма о введении в губернии военного положения. Почему об этом не было сразу же объявлено населению – неизвестно, но 3-го числа дезертиры Койской и Брылинской волостей назначили общее собрание своей организации (до того было собрание 2-го числа в Брылинской волости с участием представителей трех волостей, там 3 июля тоже разоружили исполком и милиционера). Волостные военрук Петр Грибанов и милиционер Федор Якимов пошли в пустошь Тележкино на это собрание, где и объявили о телеграмме и о том, что любые сборы и митинги без разрешения уездного исполкома запрещены. На что собравшиеся сначала объявили их коммунистическими шпионами, а затем потребовали присоединиться к зеленым. Те ответили уклончиво, дескать, будем держать нейтралитет. После чего обоих избили, отняли оружие, но не прогнали.
На собрании выступили лидеры дезертиров – Дмитрий Быков, Щербаков, Куликов. Они призывали быть организованными, дать отпор отрядам, довести до конца начатое дело и добиться прекращения войны, которая не приносит ничего, кроме ущерба. Прозвучал неизбежный аргумент «зачем защищать советскую власть, которая ничего не дает, да притом же скрывает коммунистов». Завершилось собрание призывом к разоружению исполкома и большевиков, последних требовали бить и «положить под камень» за то, что пишут доносы (на предыдущих собраниях принимали решения о проведении у них обысков)[299].
Под руководством Быкова около двухсот пятидесяти человек пошли в Кой, обыскали военкомат и исполком, забрали оружие (правда, немного – в основном оно было отправлено в Кашин), отправили гонцов разоружать коммунистов и вообще собирать оружие (в ряде деревень перед обысками собирали сходы и принимали соответствующие решения). В исполкоме сорвали портреты Ленина, Троцкого и Бонч-Бруевича с криками «что за жиды-паразиты!». То же самое повторилось позже и в Васьяновской волости. Занятно, что дезертиры обещали служащим исполкомов вернуть оружие после того, как дадут отпор отрядам. Была объявлена мобилизация, по деревням отправлены посыльные (причем в этом участвовали даже председатели сельсоветов).
Но идти на помощь в Ярославскую губернию, где в Богородской волости также одновременно началось восстание, дезертиры не захотели, хотя и бахвалились в разговорах с крестьянами: «Идем защищать советскую власть, отрядов коммунистов не боимся, коммунистов надо уничтожать, как врагов народа, долой войну». Характерны первые слова – зеленые не говорили о новой власти, для них было важно вернуть эпоху «власти на местах». Всего в событиях участвовало около пятисот человек, из них до семидесяти – вооруженных. Отряд дезертиров был разделен на две «роты», велась разведка с помощью велосипедистов, в Кое организовали сторожевое охранение. Есть сведения о рейде в Бобровскую волость, где к повстанцам присоединились местные дезертиры, были аресты коммунистов. А вечером зеленые ходили по Кою с песнями[300].
Несмотря на то что телеграф был поврежден во всех трех волостях, местным коммунистам удалось отправить телеграмму в Кашин. 4 июля из села Богородского приехали велосипедист и конные с просьбой о помощи против наступающих отрядов. По деревням разослали гонцов с записками следующего содержания: «Д. Усатье просим явиться всех на общее волостное собрание Армии дезертиров, и оружие у кого какое есть. Просим от посторонних поаккуратнее, не показывать. Лес Коринский по дороге к Колыжину к семи, явка обязательна, кто не явится, будем карать товарищеским судом. Штаб» (знаки препинания расставлены мной. – К. С.).
На собрании было решено уговаривать красные отряды уйти, если не удастся – оказать сопротивление. Организовали разведку. Вечером того же дня отряд зеленых во главе с Дмитрием Быковым ушел к Богородскому. В селе было оставлено сторожевое охранение из «стариков» старше сорока лет, во главе с Лавриковым, который его сразу распустил. Ушедшие боя нигде не приняли и в итоге вернулись по своим деревням (по некоторым сведениям, они даже не дошли в Ярославскую губернию). А уже 5-го числа в Койскую волость из Кашина пришел отряд во главе с председателем укома Потемкиным, по селу пошли слухи о повальных расстрелах. Хотя штаб повстанцев пытался организовать сопротивление, дезертиры разбежались по лесам
Предлагаем вашему вниманию адаптированную на современный язык уникальную монографию российского историка Сергея Григорьевича Сватикова. Книга посвящена донскому казачеству и является интересным исследованием гражданской и социально-политической истории Дона. В работе было использовано издание 1924 года, выпущенное Донской Исторической комиссией. Сватиков изучил колоссальное количество монографий, общих трудов, статей и различных материалов, которые до него в отношении Дона не были проработаны. История казачества представляет громадный интерес как ценный опыт разрешения самим народом вековых задач построения жизни на началах свободы и равенства.
Монография доктора исторических наук Андрея Юрьевича Митрофанова рассматривает военно-политическую обстановку, сложившуюся вокруг византийской империи накануне захвата власти Алексеем Комнином в 1081 году, и исследует основные военные кампании этого императора, тактику и вооружение его армии. выводы относительно характера военно-политической стратегии Алексея Комнина автор делает, опираясь на известный памятник византийской исторической литературы – «Алексиаду» Анны Комниной, а также «Анналы» Иоанна Зонары, «Стратегикон» Катакалона Кекавмена, латинские и сельджукские исторические сочинения. В работе приводятся новые доказательства монгольского происхождения династии великих Сельджукидов и новые аргументы в пользу радикального изменения тактики варяжской гвардии в эпоху Алексея Комнина, рассматриваются процессы вестернизации византийской армии накануне Первого Крестового похода.
Виктор Пронин пишет о героях, которые решают острые нравственные проблемы. В конфликтных ситуациях им приходится делать выбор между добром и злом, отстаивать свои убеждения или изменять им — тогда человек неизбежно теряет многое.
«Любая история, в том числе история развития жизни на Земле, – это замысловатое переплетение причин и следствий. Убери что-то одно, и все остальное изменится до неузнаваемости» – с этих слов и знаменитого примера с бабочкой из рассказа Рэя Брэдбери палеоэнтомолог Александр Храмов начинает свой удивительный рассказ о шестиногих хозяевах планеты. Мы отмахиваемся от мух и комаров, сражаемся с тараканами, обходим стороной муравейники, что уж говорить о вшах! Только не будь вшей, человек остался бы волосатым, как шимпанзе.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Москва была великим городом и столицей великой державы в XVI–XVII веках. Россия того времени выигрывала большие войны, широкими шагами шла к берегам Тихого океана, мыслила себя как главный оплот истинного христианства. А Москва видела в себе Третий Рим, Второй Иерусалим, но больше всего — особый удел Пречистой Богородицы на земле. Столица православного царства прославлена была не только победами на поле брани и установлением власти на бескрайних просторах Евразии, она и в сфере культуры стремительно развивалась.
Формирование Московского государства в XIV—XV вв. означало не только объединение земель Северо-Восточной, а затем и Северо-Западной Руси в рамках одного государственного образования, но и консолидацию местных элит под властью «государей всея Руси». Этот процесс был значительно растянут во времени, а его интенсивность определялась актуальными задачами внешней и внутренней политики. Процесс адаптации «чужеродных элементов» в служебную систему имел две важные составляющие: способность и целесообразность с точки зрения центральной власти вписать их в сложившуюся иерархию и, с другой стороны, желание самих подобных «элементов» приспосабливаться к действующим правилам игры. В фокусе исследования находится несколько значимых групп: «князья» (потомки местных и выезжих правящих династий), бывшие удельные «вассалы», а также прибывавшие в Москву иностранцы (в первую очередь выходцы из соседнего Великого княжества Литовского)
В книге рассказывается о жизненном пути одного из наиболее известных князей Древней Руси – Владимира Всеволодовича Мономаха (1053–1125). Мономах является единственным древнерусским правителем, оставившим свою автобиографию, входящую в состав знаменитого «Поучения», созданного князем для своих детей, которое сохранилось в Лаврентьевской летописи. Тем не менее личность Мономаха по сей день окутана завесой легенд, самой известной из которых является легенда о «шапке Мономаха» и других «Мономаховых дарах», якобы полученных им от византийского императора.
В судьбе России второй половины XV—XVII столетий смешаны в равных пропорциях земля и небо, высокое и низкое, чертеж ученого дьяка, точно передающий линии рек, озер, лесов в недавно разведанных землях и житие святого инока, первым поселившегося там. Глядя на карту, нетрудно убедиться, что еще в середине XV века Московская Русь была небольшой, бедной, редко заселенной страной. Но к началу XVI века из нее выросла великая держава, а на рубеже XVI и XVII столетий она превратилась в государство-гигант. Именно географическая среда коренной «европейской» Руси способствовала тому, что в XVI—XVII веках чрезвычайно быстро были колонизированы Русский Север, Урал и Сибирь.