Перестройка как русский проект. Советский строй у отечественных мыслителей в изгнании [заметки]
1
Из-под глыб. Сборник статей. – М., УМСА-PRESS. – 1974. – С. 233.
2
Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. С. 34–35.
3
Там же. С. 265–266.
4
Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. С. 30–33.
5
Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. С. 37.
6
Там же. С. 30.
7
Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. С. 36.
8
Там же. С. 11.
9
Там же.
10
Там же. С. 69.
11
Там же.
12
Там же. С. 7.
13
Там же. С. 11.
14
Там же. С. 47.
15
Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. С. 51.
16
Там же. С. 27.
17
Там же. С. 11.
18
Там же. С. 11.
19
В. И. Якунин, В. Э. Багдасарян, С. С. Сулакшин. Цивилизационно-ценностные основания экономических решений. М., Научный эксперт, 2008. С. 15.
20
Там же. С. 15.
21
Цит. по: «МК», 13.05.2013. С. 3.
22
Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. С. 367.
23
Бердяев Н. Падение священного русского царства. – М.: Астрель. – 2007. – С. 745–746.
24
Там же. С. 748.
25
Там же. С. 749.
26
Ципко А. Насилие лжи, или как заблудился призрак. – М., Молодая гвардия. – 1990.
27
На июльском Всероссийском съезде представителей советов рабочих и солдатских депутатов, обращает внимание Антон Деникин, было 285 социалистов-революционеров, социал-демократов меньшевиков – 248, социал-демократов большевиков 105 и только 5 трудовиков. «Таким образом, – писал Антон Деникин, – подавляющие массы не социалистической России не были представлены ни одним человеком…» С точки зрения Антона Деникина, и с этнической точки зрения, Исполнительный комитет, руководящий орган Петроградского совета не был отражением настроений русского народа. Здесь он ссылается на члена Исполкома, который позже в своих воспоминаниях писал, что «поражающей чертой в личном составе комитета является значительное количество инородческого элемента. Евреи, грузины, латыши, поляки, литовцы были представлены совершенно несоразмерно их численности и в Петрограде, и в стране» (А. И. Деникин. Очерки великой смуты. М., Айрис-Пресс, 2003. С. 218–221.)
28
Бердяев Н. А. Смысл истории. Новое Средневековье. – М., Канон, 2002. – С. 279–280.
29
Франк С. Л. Русское мировоззрение. – Спб, Наука, 1996. – С. 139–140.
30
Франк С. Л. Русское мировоззрение. С. 142.
31
Франк С. Указ. соч. С. 142–143.
32
Из-под глыб. Сборник статей. – УМСА-PRESS, 1974. – С. 223.
33
Франк С. Указ. соч. С. 184.
34
Там же.
35
Из-под глыб. Сборник статей. С. 229–230.
36
См.: Неоконченная история. Три цвета времени. М., Международные отношения, 2005. – С. 26.
37
Там же, с. 13.
38
См. Наиль Биккенин. Как это было на самом деле. Сцены общественной и частной жизни. ACADEMIA, М., 2003, с. 119.
39
Неоконченная история. Три цвета времени, с. 34.
40
«Вернувшись из Фороса, – рассказывал позже Горбачев, – я высказался в защиту социализма. «Горбачев ничего не понял», – говорили мне. Но ведь совсем недавно эти умники в книге «Иного не дано» говорили то же самое, что и я: критиковали весь сталинский период и выступали за социализм с демократическим лицом. Теперь они, умные, говорят, что после августа 91-го страна не туда пошла. Но мы лучше их знали и дальше видели. Да, поначалу речь шла об отдельных деформациях социализма, но потом, когда стало ясно, что система связана со сталинщиной, моделью, навязанной народу и обеспечивающейся репрессивной властью, отторжением людей от управления государством, мы поняли, что путь должен быть иным. Поэтому встал вопрос оо необходимости реформировать политическую систему». (Неоконченная история. С. 33)
41
См.: Брутенц К. Н. Несбывшееся. Неравнодушные заметки о перестройке. – М., Международные отношения. – 2005. – С. 474–475.
42
См.: Неоконченная история. С. 80.
43
Неоконченная история. С. 77.
44
См.: Александр Яковлев. Сумерки. М., 2003, с. 378–379.
45
См.: Попов Г. Август девяносто первого. «Известия», 1992, 21 августа.
46
Обратите внимание: присоединение Крыма у нас сегодня трактуется не как присоединение части дореволюционной Новороссии, а как восстановление целостности РСФСР. По этой причине нынешний взрыв патриотизма основан прежде всего на советских ценностях, связан с советскими символами.
47
Хотя уже никому не дано было вылечить советскую экономику от ее исходной генетической болезни, от исходных структурных препятствий на пути роста заинтересованности в результатах труда. В своем интервью Славину Горбачев вспоминал, что он получил в наследство советскую экономику, где производительность труда в промышленности была в три раза ниже, а в сельском хозяйстве в пять раз ниже, чем в США.
48
Клямкин И. М. Почему трудно говорить правду. «Новый мир», 1989, № 7, с. 208–209.
49
Лисичкин Г. Мифы и реалии. Нужен ли Маркс перестройке? Ж-л «Новый мир», 1988. С. 165.
50
Лацис О. Термидор считать брюмером. Ж-л «Знамя», 1989, № 5. С. 192.
51
См.: Клямкин И. М. «Какая дорога ведет к храму?» Ж-л «Новый мир», 1987, № 11. С. 190.
52
Распутин В. Избранные произведения в двух томах. Т. 2. М., 1984. С. 233.
53
См.: Литературная газета, 6 мая 1987 г
54
Из-под глыб. С. 220.
55
Из-под глыб. С. 243.
56
См.: Струве П. Б. Размышления о русской революции // Струве П. Б. Избранные сочинения. М., 1999. С. 288.
57
Г. П. Федотов. Судьба и грехи России. Издательство «Даръ», М., 2005. С. 231.
58
Николай Бердяев. Смысл истории, с. 263
59
С. Ф. Франк. Русское мировоззрение, с. 141
60
«Природа революции такова, писал Николай Бердяев, что она должна дойти до конца, должна изжить свою яростную стихию, чтобы, в конце концов, претерпеть неудачу и перейти в свою противоположность, чтобы из собственных недр породить противоядие. В революции неизбежно должны торжествовать крайние течения, и более умеренные течения должны быть низвергнуты и уничтожены. В революции всегда погибают те, которые ее начали и которые о ней мечтали. Таков закон революции, и такова, по гениальной мысли Ж. де Местра, воля Провидения, всегда незримо действующая в революциях» (Николай Бердяев, смысл истории. С. 258).
61
Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 2002 г., с. 275.
62
Н. А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. «Наука», 1990, с. 119.
63
Пониманию этого механизма обуржуазивания людей в коллективистском, коммунистическом обществе опять мог бы помочь Токвилль с его анализом причин роста индивидуализма в условиях «абсолютистского правления там, где аристократии уже нет и быть не может». Токвилль как великий социолог видел то, что не видел Карл Маркс, которого тоже почитают как великого социолога. Он видел не только то, что лежало на поверхности, он видел, что на самом деле национальная аристократия является не только силой сдерживания деспотизма, абсолютизма, но и формой корпоративной связи как между членами своего аристократического сообщества, так и внутри самой нации, самого общества. К примеру, сегодня в Англии палата лордов воспроизводит не столько привилегии потомков аристократии, сколько национальную память, воспроизводит символы национального самосознания. Как видел Токвилль, классы – это не только фактор дифференциации, раскола общества, но и фактор социализации личности, обуздания эгоизма, своеволия. И, как оказалось, неважно, каким образом уничтожаются традиционно складывающиеся классы или корпорации, с помощью деспотического монархизма или с помощью коммунистической революции. Важно, что «люди в этих обществах, не связанные более друг с другом ни кастовыми, ни классовыми, ни корпоративными, не семейными узами, слишком склонны к занятию лишь своими личными интересами, они всегда заняты лишь самими собой и замкнуты в узком индивидуализме, удушающей любую общественную добродетель».
64
Даниил Гранин в своей книге «Человек не отсюда» описывает этот процесс обуржуазивания, меркантилизации человеческих отношений в эпоху Брежнева. Все происходило по сценарию Николая Бердяева. Советский строй помог в какой-то мере обуржуазиванию русского человека. «Когда я, – пишет Даниил Гранин, – впервые в 1968-м узнал, что хирург в больнице “берет” за операцию, – не поверил. И все кругом не верили. Потом оказалось, что “берут” и в других больницах. Процесс шел постепенно. Узнавал, что берут при приеме в институт, за дипломы. Берут учителя, берут в райжилотделах за ордер, за обмен, берут за путевку в санаторий… Писали диссертации для нужных людей, писали им статьи, доклады, книги. Подношения большие и малые, торты, бутылки коньяка, духи – все становилось бытом, нормой делового общения. В малом масштабе оно отражало то, что творилось наверху. У нас пыжиковые шапки – там манто, у нас торты – там бриллианты. Прежнее небрежение к быту, коммунальщине, все уходило в прошлое, выглядело неудачливостью, хорошо жить, мирно жить, богато жить, не обращая внимания, каким путем это приобретено. Социальная психология перестраивалась. Исчезала былая “пролетарская гордость”, аскетизм, обыденное сознание ориентировалось на иные ценности».
65
Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1997. С. 80.
66
Николай Алексеев. Русский народ и государство. М., 2003, с. 339.
67
Н. Бердяев. Смысл истории. С. 307
68
Н. Алексеев. Русский народ и государство. С. 338.
69
Там же, с. 338.
70
См.: Михаил Горбачев. Я должен был действовать жестче. «НГ», 15 августа 2006 г., с.8.
71
Н. Алексеев. Русский народ и государство. М., 2003 г.
72
Там же, с. 352.
73
«Марксистское миросозерцание есть типичный интернационализм, не признающий нации как самостоятельной ценности. По существу своему марксизм стремится к созданию пролетарского интернационала, а вовсе не союза национальностей. Идея союза народов искусственно пришита большевиками к марксизму, из которого она никак не вытекает и не выводится» (Н. Алексеев. Русский народ и государство. М., 2003 г., с. 368).
74
Н. Алексеев. Русский народ и государство. М., 2003 г., с. 368.
75
Хотя они сами, к примеру, Георгий Федотов, видели: в реальной советской жизни пока все происходит вопреки их вере. Вместо очищения русской души происходит возрождение всех слабостей русской души, и прежде всего различных вариаций ксенофобии. Уже в начале НЭПа до выезда Георгия Федотова из СССР было видно, что Сталин укрепляет свои позиции благодаря росту антисемитских настроений в партии. «В партии свивает гнездо антисемитизм, – пишет Иван Ильин, – для которого борьба с капитализмом и еврейством (как некогда для Маркса) сливается в одно. Но то же происходит и в народных низах, рабочий и крестьянин, даже требуя свободной торговли, ненавидит спекулянта. Для народа еврей отвечает вдвойне: и за спекулятивный тип нового капитала, и за коммунистическую партию, которую по традиции, уже устарелой, продолжают считать еврейской» (Г. П. Федотов. Судьба и грехи России. Изд-во «ДАРЪ», М., 2005, с. 171).
76
П. Федотов. Судьба и грехи России. С. 236.
77
Г. Федотов. Судьба и грехи России. С. 226.
78
Там же. С. 240.
79
Там же, с. 231.
80
Во второй половине 60-х в СССР, начиная с книги Юрия Давыдова «Труд и свобода» (изд-во «Наука», М., 1965) создается целая литература, посвященная интерпретации «Философско-экономических рукописей 1844 года» Карла Маркса и особенно содержащемуся в тексте рукописей определения коммунизма «как положительного упразднения частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому, как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства достигнутого развития возвращение человека к самому себе… Такой коммунизм, как завершенный натурализм, – гуманизму, а как завершенный гуманизм – натурализму: он есть подлинное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком…» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Из ранних произведений. Политиздат, 1956. С. 588). И во всех этих публикациях намек на то, что наш реальный советский социализм не имеет никакого отношения к тому, что Карл Маркс называл подлинным коммунизмом, намек на то, что у нас сохранились многие составляющие отчуждения человека от человека, и разделение труда на умственный и физический, и деньги, и имущественное неравенство, и вся структура социальной иерархии. И совсем не случайно Ричард Косолапов, выступивший своей книгой «Коммунизм и свобода» против этой неклассовой трактовки коммунизма, обвинял того же Юрия Давыдова в недооценке учения о диктатуре пролетариата в трудах Карла Маркса.
81
См.: Н. А. Бердяев. Смысл истории, с. 308.
82
Спасение страны, настаивал еще в 1988 году А. А. Нуйкин, в возрождении подлинного, настоящего коммунизма. Но для пропаганды коммунизма, считал А. А. Нуйкин, «не годятся… наемники. В этом деле требуется не только эрудиция, но и смелость, окрыленность души и фантазии, вдохновение, художнический талант» (Иного не дано. Изд-во Прогресс. М., 1988, с. 514).
83
И. А. Ильин. Собр. соч. в 10 т… М., 1993. Том 2. Книга I. С. 16.
84
Там же. С. 33.
85
И. А. Ильин. Кризис безбожия. Изд-во «Даръ», М., 2005. С. 179
86
Там же, с. 35.
87
И. А. Ильин. Собрание сочинений в десяти томах. Том второй. Книга I. С. 51–52.
88
Иван Ильин. Кризис безбожия, с. 142–143.
89
Бердяев Н. Русская идея. – Харьков., Фолио; М, АСТ. – 2002. – С. 53.
90
Н. А. Бердяев. Смысл истории. Новое средневековье. С. 202
91
Н. А. Бердяев. Смысл истории. Новое средневековье. С. 278.
92
И. А. Ильин. Кризис безбожия. Изд-во «ДАРЪ», М., 2005. С. 145.
93
Н. Алексеев. Русский народ и государство. М., 2003 г. С. 358.
94
Н. А. Бердяев. Смысл истории. Новое средневековье. С. 278.
95
Там же. С. 278.
96
См.: Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. – С. 37.
97
Леонтьев К. Цветущая сложность. – С. 155.
98
Николай Бердяев. Смысл истории. Новое средневековье. С. 267.
99
См.: Г. П. Федотов. Избранные труды. М., (РОССПЭН), 2010. С. 518.
100
Г. П. Федотов. Судьба и грехи России. М., Изд-во «ДАРЪ». С. 194, 195, 173
101
Г. П. Федотов. Судьба и грехи России, с. 222
102
См.: Г. С. Батищев. Деятельная сущность человека как философский принцип.: в сб. «Человек в социалистическом и буржуазном обществе». М., 1966, с. 245–286.
103
И. Ильин. собрание сочинений. Том второй, книга I. М., Русская книга, 1993. С. 287.
104
Там же, с. 278.
105
И. Ильин. собрание сочинений. Том второй, книга I, с. 266.
106
Там же, с. 269.
107
Деникин А. И. Очерки русской смуты. – М., Айрис-Пресс. – 2003. – С. 116.
108
Там же. С. 126.
109
Г. П. Федотов. Избранные труды. (РОССПЭН), 2010. С. 620.
110
Там же, с. 621.
111
Г. П. Федотов. Судьба и грехи России. С. 207.
112
Николай Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. М., Наука, 1990. С. 99.
113
Г. П. Федотов. Судьба и грехи России, с. 233.
114
Там же. С. 248.
115
Об этом более подробно в главе «НЭП как реализация русского проекта».
116
И. А. Ильин. Собрание сочинений в десяти томах. Том второй. Книга I. С. 41.
117
Там же. С. 278–279.
118
И. А. Ильин. Указ. соч., с. 312.
119
Г. П. Федотов. Судьба и грехи России. С. 250.
120
Там же, с. 252–253.
121
Николай Алексеев. Русский народ и государство. М., Аграф, 2003, с. 320.
122
Там же, с. 250.
123
Иван Ильин. Собрание сочинений. Том второй, книга I, с. 174.
124
Цитирую по книге своего профессора Теодора Ильича Ойзермана с многозначительным названием для бывшего секретаря парткома философского факультета МГУ «Оправдание ревизионизма» (М., КАНОНЪ+ – РООН «Реабилитация». – 2005. – С. 466–467), которую он мне подарил в 2005 году.
125
Николай Бердяев. Смысл истории, с. 91.
126
«…Самая власть и влиятельность инородцев на русскую судьбу, – писал Семен Франк в своей статье «Религиозно-исторический смысл русской революции», – есть загадка, требующая объяснения; и кто умеет беспристрастно видеть, тот должен признать, что эта власть есть в основе своей некое духовное обаяние, некий соблазн, которому легко поддается русская душа по собственному своему возбуждению, здесь обнаруживается странное и с точки зрения обычного национального чувства. Так нужно засвидетельствовать просто тот факт, что характерная революционная мятежность еврейского ума нашла какой-то странный, но глубокий отголосок в мятежности столь чуждому ему в других отношениях русского духа, и только потому им и овладела. Теория Маркса о классовой борьбе и восстании пролетариата, его призыв к низвержению старого европейского государства и буржуазного общества ответили какой-то давно назревшей, затаенной мечте безграмотного русского мужика». (Семен Франк. Русское мировоззрение. СПб., Наука, 1996. С. 121–122).
127
См.:Н. А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. М., Наука, 1990, с. 118.
128
См.: Н. А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма, с. 81.
129
«Марксизм вообще думает, что добро осуществляется через зло, свет через тьму» (Н. А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма, с. 113).
130
И Николай Бердяев, и Сергей Булгаков еще в начале XX века в своих первых работах обращали внимание: на самом деле учение Маркса о труде, о том, что любая трудовая операция начинается с идеальной деятельности, с создания идеального образа действия, является чистейшим идеализмом, родственно учению Фихте о «первотолчке». Речь идет об известном пассаже из начала пятой главы «Капитала», где Маркс настаивает, что «и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы отличается тем, что прежде, чем построить ячейку из воска, он уже построил ее в голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально» Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. т. 23, с. 189.
131
Показательны в этом отношении размышления Николая Бердяева 1947 года о политической и идейной ситуации в России. «Я, – пишет Николай Бердяев, – пережил тяжелое разочарование. После героической борьбы (речь идет о борьбе с фашистской Германией) процессы, происходящие в советской России, протекали не так, как можно было надеяться. Свобода не возросла, скорее наоборот. Особенно тяжелое впечатление произвела история с Ахматовой и с Зощенко.
Диалектический материализм по-прежнему является господствующим государственным миросозерцанием. Таково направление господствующей группы коммунистической партии, которая, во всяком случае, правит журналами и газетами. Журналы производят тяжелое впечатление… В России есть несомненно возрастающее религиозное движение. Христианские верования очень сильны в русском народе. В глубине русского народа происходит в результате пережитого опыта революции и войны важные духовные процессы, которые еще не могут себя выявить. Я продолжаю думать, что изменения и улучшения в России могут произойти лишь от внутренних процессов в русском народе». Н. Бердяев. Русская идея. 2002. С. 600–601.
132
Социализм: жизнь общества и человека. – М., Молодая гвардия, 1980, с. 275.
133
Доктор философских наук Валентина Федотова считает, что первым признаком угасания марксистской революционности в мировоззрении советских философов было их всеобщее презрение к ветерану революционного движения профессору Белецкому, который написал Сталину письмо, гневно осуждая книгу Г. Александрова за, как он считал, содержащееся в ней возвеличивание идеалистов Канта и Гегеля. Уже при Сталине, пишет Валентина Федотова, «революционная воинственность Белецкого не получила тогда поддержки философского сообщества. Это означало, что общество в целом уже вышло из фазы революционной целесообразности. По моему мнению, это была предпосылка рождения нового проекта советского общества. Всеобщая нелюбовь к Белецкому в философской среде говорила о том, что революционные принципы уже разрушены, не работают. Ученые хотя и участвовали в критике книги Александрова, но думали уже иначе… И 1960-е годы становятся временем окончательного угасания революционного накала. Мне кажется, единственным революционным актом, который произошел после войны, был как раз отказ от революционных конвенций в обществе, прежде всего у интеллектуалов. Это был результат победы в войне и вызванными победой переменами в сознании людей».
134
Я лично, не зная того, шел тем же путем, путем отца ревизионизма Эдуарда Бернштейна, т. е., ссылаясь на марксистское учение об истине, доказывал относительность, привязанность к специфике середины XIX века всех основных положений марксизма. Теперь я понимаю, что без знания немецкого языка нельзя стать полноценным даже по образованию философом. Но зная тексты Маркса и Энгельса, все же нетрудно было и самому увидеть, что все выводы Маркса несут на себе печать механического лапласовского детерминизма конца XVIII века, что логике великой буржуазной французской революции, логике классового противостояния он придает универсальный характер и превращает в закономерность развитие всей человеческой цивилизации, отсюда концентрация всего внимания на революциях как источнике развития. Кстати, в наше время было лучше видно того, что не видел Бернштейн: теория Маркса на самом деле нереформируема. Но почти все, за что меня критиковали в первой половине 80-х, и что я считал своими собственными открытиями, было сказано Эдуардом Бернштейном в его ответе Каутскому на книгу «Ответ Бернштейну (Анти-Бернштейн)».
135
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 36, с. 364.
136
Первый раз, как это было сказано выше, этот способ легального, подцензурного ухода от марксизма я обосновал еще в 1980 году в своей книге «Социализм: жизнь общества и человека».
137
Показательно, что тогда, в конце 1980 года даже старая польская профессура, получившая философское образование в довоенной Польше и принявшая на ура мою критику марксистского учения о коммунистической формации, не подсказала мне, что я «изобретаю велосипед», что еще при жизни Энгельса и вслед за ним самим немецкие марксисты говорили: социализм как теория не представляет собой ничего законченного… потому что предмет его анализа представляет собой нечто незаконченное» (Цит. по книге Т. И. Ойзермана «Оправдание ревизионизма», с. 485–486).
138
Горбачев боялся сказать в своих речах то, что можно было уже сказать вслух, в печати о марксизме и научном коммунизме задолго до перестройки. Уже в 1976 году в своей книге «Идея социализма» я показал, что марксистская идея национализации всех средств производства несостоятельна в силу того, что не подтвердилось лежащее в ее основе наблюдение. Не всегда и не во всех случаях, как полагал Карл Маркс, рост производительности труда сопровождался ростом коллективности труда, появлением орудий труда, используемых коллективно. Позже, в 1983 году в своей книге «Некоторые философские аспекты теории социализма» я развил и расширил эту аргументацию, показав, что Маркс, прогнозируя неизбежный рост коллективности труда, не предвидел чисто человеческих, психологических препятствий на пути этого процесса. «Не все виды человеческой деятельности могут принимать непосредственно коллективный характер, – писал я. – Когда-то, в конце XIX столетия казалось, что технологический прогресс, технологическая революция в конечном итоге перестроят абсолютно все существующие виды производства, что во всех отраслях производственной и непроизводственной сферы появятся орудия труда, которые в силу своей внутренней организации обязательно потребуют коллективного труда и коллективной собственности. Рост производительности труда невозможен без машины, а машина по самой своей природе предполагает коллективный труд. Поэтому, если мы хотим или должны соединить ремесло или сельское хозяйство с машиной, то мы должны их обобществить. Вот логика Маркса… Новым, тем, что нельзя было предвидеть в теории, является то обстоятельство, что технический прогресс не вытеснил всех без исключения единичных орудий труда. Напротив, во многих случаях научно-технический прогресс способствовал значительному усовершенствованию орудий труда, приводимых в действие одним человеком, а тем самым создал новую материальную основу для сохранения такого труда. По-видимому, необходимо также больше принимать то обстоятельство, что различные предметы и орудия труда предполагают различную психологию труда, а, следовательно, и различные по строению организации, комбинации труда. Универсализм форм труда недостижим прежде всего из-за разнородности предметов и процессов труда. Вот, наверное, почему в истории никогда не было чистых формаций». (Ципко А. С. Некоторые философские аспекты теории социализма. – М.: Наука, 1983. – Стр. 55–56.) Этот пример показывает, что уже до перестройки, используя марксистский язык объективности, можно было в открытой печати писать, что реальная история давно разошлась с марксистским прогнозом, что коммунизм отнюдь не является имманентной потребностью истории. Еще легче было критиковать в открытой печати отдельные, изначально утопические представления Маркса о коммунизме. Уже в 1980 году в своей книге «Социализм: жизнь человека и общества» я показал, что учение Маркса о коммунизме как обществе, где все богатства польются полным потоком, было изначально утопично. Кстати, именно в этой книге я впервые показал, что в основе марксизма лежат верование и убеждение просветителей, наивный оптимизм конца XVIII – начала XIX века. «Необходимость уточнения и конкретизации старого, выработанного социалистами XIX века идеала жизненного благополучия потому и назрела, что в последнее время возникли новые объективные ограничения на пути ускоренного роста потребления, который был характерен для европейских стран в последние двести – триста лет. Не следует забывать, что выдвинутому Марксом и Энгельсом тезису о небывалом техническом, промышленном прогрессе в будущем обществе, который обеспечит необходимое для коммунизма изобилие, соответствовало характерное для эпохи Просвещения убеждение, что земля, как кладовая полезных для человека вещей, неисчерпаема. У Маркса, как и у идеологов теории непрерывного прогресса – Кондорсе, Фихте (1762–1814), Гердера (1744–1803) – оптимистическая вера во всемогущество познающего разума сочеталась с убеждением в неисчерпаемости тех благ, которые таит природа для человека и которые последний у нее должен для себя позаимствовать. Не случайно у Карла Маркса мы находим тот же фихтевский призыв изучить природу до самых ее затаенных глубин, а потом без всяких усилий раз и навсегда завладеть ею» (с. 131–132).
139
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 39.
140
См. об этом: Ойзерман Т. И. Оправдание ревизионизма. – С. 489–490.
141
Такая недооценка, на мой взгляд, присутствовала в третьем докладе «Дипа». К примеру, авторы этого документа писали, что волна дискуссий, прошедшая по нашей стране, является значительным социальным фактом, однако, к сожалению, все еще не является фактом интеллектуальным. Очень много говорится о фактах и очень мало о причинах, очень много говорится о людях, но мало о социальных институтах. Очень много о надеждах и очень мало о программах. В дискуссиях чаще всего выражаются накопившиеся годами эмоции, а не конструктивные, продуманные планы социальной реорганизации. Поэтому так много в этих дискуссиях общих слов и общих положений, как правило, не выходящих за границы того, что было сказано в 1956 году».
142
«Źycie Literackie», 28.IX.1980.
143
Даниил Пасэнт. Polityka. 20.IX.1980.
144
Анджей Менсвел. Тезисы о социальной реконструкции. «Kultura». 18.IХ.1980.
145
«Кризис – это такой этап в развитии системы, пишет Мирослав Карват, когда она уже не в состоянии функционировать как ранее, но в то же время, когда она сама по себе не может функционировать иначе в крайней ситуации кризиса, который не был разрешен своевременно, вообще уже невозможно ничего изменить». Мирослав Карват. Модель социального кризиса. (Рукопись на польском языке, стр. 4).
146
«Основные причины нынешних экономических трудностей, пишет польский экономист Януш Бексяк, имеют внутренний характер. Ими являются противоречия, лежащие в основе реализованных в нашей практике принципов хозяйственного роста и принципов руководства экономикой. В то же время такие внешние обстоятельства как неблагоприятные климатические условия или нефтяной кризис были только факторами, усугубляющими внутренние противоречия. Подобно этому хороший урожай или благоприятная для нас конъюнктура на внешних рынках могла бы способствовать сглаживанию этих основных внутренних противоречий». Януш Бексяк. О кризисе и его преодолении. «Kultura». 28.IX.1980.
147
Nowe drogi. 10–11.1980, str. 228.
148
Александр Пачиньски. «Конструкторы системы». «Polityka» 4.X.1980, str.5.
149
Выступая по телевидению, в прессе в осенью 1980 – начале 1981 годов рабочие, крестьяне более всего возмущались именно тем, что в последнее десятилетие их никто не слушал, что их мнение никто серьезно не принимал в расчет. Почему никто никогда не интересуется мнением рабочего человека, возмущались во время телевизионного интервью работницы варшавского завода телевизоров. «Почему по телевизору выступают только профессора, директора, спортсмены, – говорили эти женщины. – Разве мы люди другого сорта? Разве у нас нет, что сказать?» (Программа «Телевизионный дневник», 26 сентября 1980 года).
150
«Всегда замечал, – говорил в интервью корреспонденту «Политика» рабочий Албин Терка, – что люди «с верха», которые к нам приезжали, не имеют никакого уважения к нам, к таким простым рабочим, как я». («Решение Албина Терки», «Polityka». 4.X.1980, str.3.)
151
В наиболее обнаженной форме об этих фактах социального неравенства было рассказано в одной из телепередач из Сандонежского воеводства. Около коттеджа, предназначенного для отдыха высших руководителей министерства лесной промышленности ПНР, собрали рабочих лесничества, всех тех, кто обслуживал отдыхающее руководство. Эти понурые, изможденные нелегким трудом люди, впервые оказавшиеся у камеры телевидения (а камера телевидения в это время показывала их порванные ботинки и сапоги), рассказывали о том, как приезжали к ним начальники в костюмах с иголочки и в галстуках, как вместе с ними привозили на отдельных машинах холодильники, снедь и официанток. Как потом руководство пило и забавлялось. «Зачем людей так разделили?» – спрашивали они. (Телевизионный дневник. 26 сентября 1980 года)
152
Николай Алексеев. Русский народ и государство. С. 368.
153
Там же. С 366.
154
Николай Алексеев. Русский народ и государство. С. 366
155
Хотя я, как помнят многие, не стал сторонником роспуска КПСС, демонтажа так называемой «административно-командной системы», а тем более сторонником люстрации. И я оказался прав. Первый опыт реформ начала 90-х показал, что только такие бывшие аппаратчики, как Егор Строев, Эдуард Россель, примеров тому множество, были в состоянии предотвратить полный распад региональных экономик.
156
На мой взгляд, Александр Солженицын в той же статье «Образованщина» дал исчерпывающий анализ особенностей советской интеллигенции, отличающей ее от дореволюционной российской интеллигенции. Как, на мой взгляд, он справедливо заметил, советская интеллигенция вобрала в себя все недостатки дореволюционной интеллигенции, но при этом утратила многие ее достоинства. Отмечая достоинства предреволюционной интеллигенции, Александр Солженицын вслед за «Вехами» обращал внимание на характерный для нее «всеобщий поиск целостного миросозерцания, жажду веры (хотя и земной), стремление подчинить свою жизнь этой вере… социальное покаяние, чувство виновности перед народом», на ее убеждение, что «личные интересы и существование должны быть безусловно подчинены «общественному служению», на ее «фанатическую готовность к самопожертвованию, даже активный поиск жертвы». Но все это, говорит Александр Солженицын, не про нас «(нынче распространено напротив: что народ виновен перед интеллигенцией и не кается)». Но осталось от старой интеллигенции и живет сегодня, писал Александр Солженицын, «отсутствие сочувственного интереса к отечественной истории, чувства кровной связи с ней. Недостаток чувства исторической действительности» (См.: Из-под глыб. С. 219–221.)
157
П. Н. Милюков. Интеллигенция и историческая традиция. В сб. Анти-Вехи. Интеллигенция в России. Астрель, М., 2007. С. 155.
158
Николай Алексеев. Русский народ и государство. С. 367.
159
Ленин В. И. Полное собр. соч. т. 45, с. 359.
160
См.: А. Мигранян. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления. В сб.: Иного не дано. М., Прогресс, 1988, с. 98 = 121.
161
Как я уже обращал внимание и о чем я знаю не понаслышке, в начале 80-х, до прихода Горбачева к власти, у СССР не было возможности применить политику ограниченного суверенитета на практике. И для меня важно, что об этом говорит в своем исследовании о перестройке и Карен Брутенц, который отнюдь не был «либералом» в нашем Международном отделе ЦК КПСС. В этой связи Карен Брутенц обращает внимание, что «недаром советские вожди уже в 80-е годы отказались от военных интервенций в страны Варшавского пакта. Они не решились на это в период польских событий, хотя настрой у них был отнюдь не горбачевский, не реформаторский» (См.: Брутенц К. Н. Несбывшееся. – С. 505.)
162
См.: Брутенц К. Н. Несбывшееся. – С. 474–475.
163
Брутенц К. Н. Несбывшееся. С. 471.
164
Точно так же, как философы уходили от Маркса-революционера, идеолога диктатуры пролетариата к Марксу-демократу и гуманисту с помощью цитат из того же Маркса, специалисты в области научного коммунизма отказывались от стратегии развернутого строительства коммунизма с помощью цитат из Ленина. В первом случае так называемый ранний Маркс противопоставлялся позднему Марксу. А во втором, напротив, поздний Ленин, осознавший весь утопизм эпохи военного коммунизма, противопоставлялся раннему Ленину, к примеру, Ленину как автору «Очередных задач советской власти» (1918 г.). Для этого использовалось прежде всего утверждение Ленина, что начинать дело строительства социализма надо с подъема культуры торговли, «чтобы уметь быть торгашом, надо торговать по-европейски». С самое главное – его утверждение, «что простой рост кооперации для нас тождественен… с ростом социализма, и вместе с тем мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм». Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45, С. 373, 376.
165
Наиль Биккенин. Как это было на самом деле. AKADEMIA. Москва, 2003. С. 119.
166
См. об этом: Франк С. Л. Русское мировоззрение. С. 99.
167
Вехи. Из глубины. – М., Правда. – 1991. – С. 169.
168
Там же. С. 195.
169
Франк С. Л. Русское мировоззрение. С.-П., «Наука». – 1996. – С. 138–139.
170
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 10–11.
171
Троцкий Л. Моя жизнь. – Москва, «Книга». – 1990. – С. 109.
172
Троцкий Л. Моя жизнь. С. 233.
173
См.: Троцкий Л. Моя жизнь. С. 75.
174
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 5. – с. 494.
175
См.: Ленин В. И. Полн. СОБР. соч., т. 11. – С. 47.
176
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 6. С. 114.
177
«Наше положение, – писал Герцену «русский человек» (Н. Г. Чернышевский), – невыносимо, и только топор может нас избавить и ничто, кроме топора, не поможет. Перемените тон, и пусть ваш «Колокол» благовестит не к молебну, а звонит набат. К топору зовите Русь» («Колокол», 1860, 1 марта).
178
Валентинов Н. Встречи с Лениным. – Нью-Йорк, 1979. – С. 117.
179
Ссылаясь на воспоминания Ясеневой, общавшейся с Лениным в 1891 году в Самаре, когда он только переходил на марксистские позиции, Н. Валентинов утверждает, что Ленин пришел к идее диктатуры пролетариата очень рано и под влиянием Н. Г. Чернышевского. «В разговорах со мною, – свидетельствовала Ясенева, – Владимир Ильич останавливался на вопросе о захвате власти – одном из пунктов нашей якобинской программы. Он не оспаривал ни возможности, не желательности захвата власти, только никак не мог понять, на какой такой «народ» мы думаем опереться. Я теперь еще больше, чем раньше, прихожу к заключению, что у него уже тогда являлась мысль о диктатуре пролетариата» (См.: Валентинов Н. Встречи с Лениным. – Нью-Йорк, 1979. С. 116–117).
180
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 11. С. 103.
181
Там же. С. 85.
182
Там же. Т. 37. С. 241.
183
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18. С. 297.
184
Там же. С. 305.
185
Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. 1953. С. 296.
186
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 261.
187
Там же, т. 19, с. 492.
188
Там же, с. 251.
189
Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т. 4. С. 184.
190
Там же. С. 185.
191
Там же, т. 33, с. 172.
192
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 33, с. 172.
193
Там же, т. 5. С. 141.
194
Там же, т. 33. С. 175.
195
См.: Шафаревич И. Русский народ в битве цивилизации. – М., Алгоритм. – 2004. – С. 66.
196
«Я, – писал А. И. Деникин, – исхожу их того несомненного факта, что поступившая в военные ряды молодежь к вопросам веры и церкви относилась довольно равнодушно… Мне невольно приходит на память один эпизод, весьма характерный для тогдашнего настроения военной среды. Один из полков 4-й стрелковой дивизии искусно, любовно, с большим старанием построил возле позиции походную церковь. Первые недели революции… Демагог поручик решил, что рота размещена скверно, а храм – предрассудок. Поставил самовольно в нем роту, а в алтаре вырыл ровик для… Я не удивляюсь, что в полку нашелся негодяй-офицер, что начальство было терроризировано и молчало. Но почему 2–3 тысячи русских православных людей, воспитанных в мистических формах культа, равнодушно отнеслись к такому осквернению и поруганию святыни? Как бы то ни было, в числе моральных элементов, поддерживающих дух российских войск, вера не стала началом, побуждающим их на подвиг или сдерживающим от развития впоследствии звериных инстинктов». (Деникин А. И. Очерки русской смуты. С. 106–107)
197
Бердяев Н. А. Смысл истории. Новое средневековье. С. 258.
198
Там же. С. 266.
199
Франк С. Л. Русское мировоззрение. С. 192.
200
Там же. С. 145.
201
Бердяев Н. А. Смысл истории. Новое средневековье. С. 265.
202
Бунин И. Окаянные дни. Горький М. Несвоевременные мысли. – М.: Айрис-Пресс. – 2004. – С. 304.
203
Там же. С. 303.
204
См. об этом: Балуев Б. П. Споры о судьбах России. Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». – Тверь: «Буллит». – 2001. – С. 27–29.
205
Горький М. Несвоевременные мысли. Бунин И. Окаянные дни. – М.: Айрис-Пресс. – 2004. – С. 195.
206
Горький М. Указ. соч. С. 203.
207
Горький М. Указ. соч. С. 263.
208
Там же. С. 265.
209
Бунин И. Окаянные дни. Горький М. Несвоевременные мысли. С. 127.
210
Там же. С. 288–289.
211
Там же. С. 310–311.
212
Там же. С. 287.
213
Иван Ильин. Собрание сочинений. Том второй. Книга I. С. 231.
214
Н. А. Бердяев. Смысл истории. Новое средневековье. С. 258.
215
Н. А. Бердяев. Смысл истории. Новое средневековье. С. 259.
216
Г. П. Федотов. Избранные труды. С. 516.
217
Там же. С. 517.
218
Николай Бердяев. Смысл истории. С. 277.
219
Николай Бердяев. Смысл истории. С. 273.
220
Там же. С. 279.
221
Короленко В. Дневник, письма. 1917–1921. – М.: Советский писатель. – 2001. – С. 23.
222
Троцкий Л. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Т. 2. – М.: Книга. – 1990. – С. 210–211.
223
Франк С. Л. Русское мировоззрение. С. 124.
224
См.: Из-под глыб. С. 70.
225
Франк С. Л. Русское мировоззрение. С. 121.
226
Из-под глыб. С. 122.
227
Федотов Г. П… Избранные труды. С. 501–502.
228
Бердяев Н. А. Смысл истории. С. 275.
229
Франк С. Л. Русское мировоззрение. С. 122.
230
Там же. С. 123.
231
Бунин И. Окаянные дни. С. 189.
232
Там же. С. 207.
233
Бунин И. Окаянные дни. С. 270–271.
234
Там же. С. 255.
235
Бердяев Н. А. Смысл истории. Новое средневековье. 265.
236
Тихомиров Л. А. Христианство и политика. М., «Алир», 2002. С. 184.
237
Бердяев Н. А. Смысл истории. С. 264.
238
Горький М. Несвоевременные мысли. Бунин И. Окаянные дни. – М.: Айрис-Пресс. – 2004. – С. 207.
239
Там же.
240
Иван Ильин. Собрание сочинений. Том второй. Книга I. С. 197.
241
Бердяев Н. А. Смысл истории. С. 277.
242
Иван Ильин. Собр. соч. Т.2. С. 310–311.
243
Бунин И. А. Окаянные дни. С. 30.
244
Там же. С. 273.
245
Бунин И. Окаянные дни. – М.: Айрис-Пресс, 2004. С. 290–291.
246
Там же. С. 300.
247
Бунин И. Окаянные дни. – М.: Айрис-Пресс. – 2004. – С. 309.
248
Иван Бунин имеет в виду статью Троцкого, опубликованную 1 мая 1919 года в первом номере журнала «Коммунистический интернационал», где он писал: «Цари и попы, старые владыки Кремля никогда, надо полагать, не предчувствовали, что в его седых стенах соберутся представители самой революционной части человечества. И однако это случилось. Крот истории недаром рыл под Кремлевской стеной». (Бунин И. Окаянные дни. Горький М. Несвоевременные мысли. – М.: Айрис-Пресс. – 2004. – С. 33).
249
Бунин И. Окаянные дни. – М.: Айрис-Пресс. – 2004. – С. 29. С. 35.
250
Бунин И. Окаянные дни. С. 27.
251
Бунин И. Окаянные дни. – М.: Айрис-Пресс. – 2004. – С. 309.
252
П. Н. Ткачев. Избранное. М. РОССПЭН, 2010. С. 443.
253
И. Бунин. собрание сочинений. Т. 3, М., 1987. С. 44.
254
Цит. По «Новая газета», 03.11.2010.
255
М. О. Меньшиков. Письма к русской нации. М. 2005. С. 89.
256
Кара-Мурза С. Крах СССР. С. 57–58.
257
А. И. Герцен. Избранные труды. М. РОССПЭН, 2010. С. 312.
258
Цит. по: Русская идея, М., 2004. С. 114.
259
Русская идея. С. 116–117.
260
Н. В. Гоголь. Собрание сочинений в 7 томах. Том 6. М., Худ. литература, 1978. С. 216.
261
Там же. С. 228.
262
Н. В. Гоголь. Собрание сочинений в 7 томах. Том 6. С 237.
263
Там же.
264
Там же. С. 263.
265
Там же. С. 285.
266
Н. В. Гоголь. Собрание сочинений в 7 томах. Том 6. С. 240.
267
См.: Хитрая механика. Изд. 1877 г., с. 47–48
268
И. Ильин. Собр. соч. в 10 т. Т. 2, ч. I, с. 166.
269
Цит. по В. Плеханов. Избранные произведения. Т. 1. М. 1956. С. 274.
270
Там же.
271
Цит. по: Русский индивидуализм. М.: изд-во Алгоритм, 2007. С. 81.
272
Цит. по. Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения. Том V, с. 67.
273
А. Н. Энгельгардт. 12 писем 1872–1887. М.: изд-во «Мысль», 1987. С. 23.
274
Цит. по Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения. Т. V, с. 53.
275
А. Н. Энгельгардт. Указ. соч. С. 23.
276
Русская община. М., Институт русской цивилизации. 2013. С. 58.
277
Г. В. Плеханов. Указ. соч. С. 52.
278
Эта же мысль, как я показал выше, принизывает все, что рассказывает о так называемой «революционной морали» Максим Горький в своих дневниках 1917 и 1918 годов. «Полуголодные нищие» только тем и заняты, что «обманывают и грабят друг друга» (Бунин И. Окаянные дни. Горький М. Несвоевременные мысли. – М.: Айрис-Пресс. – 2004. – С. 207.).
279
А. Н. Энгельгардт. Указ. соч. С. 521.
280
Цит. по: Русский индивидуализм. М., 2007, с. 8–9.
281
Иван Ильин. Собрание сочинений. Том второй. Книга I. С. 312.
282
Там же. С. 312.
283
Там же. С. 312–313.
284
Там же. С. 313.
285
«В целом, – настаивает Сергей Кара-Мурза, – большинство населения России подошло к 1917 г., охваченное предчувствием великого преображения мира через революцию. Обсуждались и становились все более явными черты благой жизни, образ которой вскоре и оформился как советский проект» (С. Кара-Мурза. Крах СССР. С. 51)
286
Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. С. 60.
287
Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. – С. 11.
288
А. В. Чаянов. Избранные произведения. М., Московский рабочий, 1989. С. 40.
289
См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 185.
290
Цивилизационно-ценностные основания экономических решений. М. Научный эксперт. 2008. С. 15.
291
Бунин И. Окаянные дни. Горький М. Несвоевременные мысли. С. 304.
292
Игорь Шафаревич. Русский народ в битве цивилизаций. М., Алгоритм, 2004. С. 53–54.
293
Игорь Шафаревич. Русский народ в битве цивилизаций. С. 55.
294
Там же. С. 65.
295
Собственно «народ, низы, крестьяне в деревнях и в Красной армии, главная русская толща, в подавляющем большинстве – нейтралы. По природе русский крестьянин – ярый частный собственник, по воспитанию (века длилось это воспитание!) – раб (выделено мной – А. Ц.). Он хитер, но послушен, внешне, всякой силе, если почувствует, что это действительно грубая сила! Он будет молчать и ждать до конца, норовя за уголком устроиться по своему, лишь за уголком, у себя в уголке. Он еще весьма узко понимает и пространство и время. Ему довольно безразличен «коммунизм», пока не коснулся его самого, пока это вообще какое-то начальство. Если при этом начальстве можно забрать землю, разогнать помещиков и поспекулировать в городе – тем лучше. Но едва коммунистические лапы тянутся к деревне – мужик ершится. Упрямство у него такое же бесконечное, как и терпение. Землю, захваченное добро он считает своим, никакие речи никаких «товарищей» не разбудят его. Он не хочет работать на «чужих ребят», и когда большевики стали посылать отряды, чтобы реквизировать «излишки»… там мужики встретили реквизиторов с винтовками и даже с пулеметами». (Зинаида Гиппиус. Петербургские дневники. 1914–1919. Нью-Йорк – Москва. 1990. С. 243)
296
См. об этом: Игорь Шафаревич. Русский народ в битве цивилизации. С. 63.
297
Цит. по книге Сергея Семанова «Кронштадтский мятеж». М., Алгоритм, 2003. С. 103–105.
298
См.: А. В. Чаянов. Избранные произведения. Московский рабочий, 1989. С. 50.
299
Цит. по: Русский индивидуализм. М., Алгоритм, 2007. С. 9.
300
Игорь Шафаревич. Указ. произв. С. 65.
301
Игорь Шафаревич. Русский народ в битве цивилизации. С. 92.
302
См. об этом: Игорь Шафаревич. Русский народ в битве цивилизаций. С. 93.
303
Кара-Мурза С. Г. Крах СССР С. 329.
304
Там же.
305
Там же. С. 328.
306
Там же. С. 393.
307
Андрей Платонов. Ювенильное море. М., Современник, 1988. С. 86.
308
Андрей Платонов. Ювенильное море. С. 86.
309
Там же. С. 184.
310
Там же. С. 161–162.
311
Там же. С. 186.
312
Андрей Платонов. Ювенильное море. С. 168.
313
Там же. С. 173.
314
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2003. С. 184.
315
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2003. С. 176–177.
316
Там же. С. 183.
317
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2003. С. 128.
318
Там же. С. 190–191.
319
См. об этом в книге Б. П. Балуева «Споры о судьбах России». С. 109.
320
См.: Н. Я. Данилевский. Россия и Запад. С. 139.
321
Н. Я. Данилевский. Россия и Запад. С. 268.
322
См. об этом: Б. П. Балуев. Споры о судьбах России. Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». Тверь, Булат, 2001. С. 105.
323
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2003. С. 253.
324
Н. А. Бердяев. Духовный кризис интеллигенции. М., Канон, 2009. С. 205.
325
Всеволод Чаплин, Александр Рудаков. О боге, человеке и цивилизации. России нужно единство «правого» и «левого». Ответ Александру Ципко. – Независимая газета, 21.01.2014. – С.15.
326
Константин Леонтьев. Избранные статьи. Цветущая сложность. – Молодая гвардия, 1992. – С. 79.
327
Константин Леонтьев. Избранные статьи. Цветущая сложность. С. 155.
328
Там же. С. 157.
329
Там же. С. 143.
330
Константин Леонтьев. Цветущая сложность. С. 15.
331
Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. – Алгоритм, ЦПАГУП, 2013. – С. 11.
332
См.: Русская идея// – М., Айрис-Пресс. – 2004. – С. 134.
333
Русская идея. С. 116.
334
В. С. Соловьев. Сочинения в двух томах. – Т. I – М., изд-во Правда. – 1989
335
Там же. С. 353.
336
Там же. С. 352.
337
В. С. Соловьев. Сочинения в двух томах. – Т. I. С. 338.
338
Там же.
339
См. Русская идея. С. 131.
340
Там же. С. 187.
341
См. об этом: Б. П. Балуев. Указ. книга. С. 115.
342
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2003. С. 250–251.
343
Там же. С. 255.
344
Там же. С. 253.
345
Виктор Чалмаев. Неизбежность. В сб. К не нашим. ИИПК «Ихтиос», М., 2001. С. 47.
346
«Но время тревожит, давит… на эту незримую основу… В народную среду, как нечто инородное, проникают веяния совсем неидеальные. Вот уже ближайший дружок Михаила Пряслина Егорша изыскивает возможность получить тот «серп и молот», который с крылышками (паспорт), удрать подальше от тяжелого и безуспешного деревенского труда. Он летает еще вокруг деревни… но уже не разделяет деревенских тягот». (Виктор Чалмаев. Неизбежность. К ненашим. – ИИПК «Ихтиос», М., 2001. С. 50.)
347
Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. С. 367.
348
Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. С. 298.
349
Там же. С. 229.
350
Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. С. 367.
351
Бунин И. Окаянные дни//Горький М. Несвоевременные мысли. С. 209.
352
Николай Бердяев. Судьба России. М., Московский писатель, 1990. С. 11.
353
«Образ Сталина многослоен. Это и великая империя, и русский как «старший брат», и языческая религия Победы, и предельный уровень патернализма, когда Вождь думает за всех, ставших под его высокую руку». См.: Игорь Яковенко. Сталин – культурная проблема. Новая газета, 18.11.2013.
354
Духи партикуляризма, провинциализма, сепаратизма, – обращал внимание Николай Бердяев в статье «Россия и Великороссия», – побеждают не только в Малороссии, в Украине, но и в Великороссии». Он, Николай Бердяев, называл это стремление к суверенизации Великороссии «заразной болезнью разлада». См.: Николай Бердяев. Падение священного русского народа. М., Астрель. С. 765–767.
355
См.: Н. А. Бердяев. Смысл истории. Новое средневековье. М., КАНОН, 2002. С. 265.
356
Мой дедушка Еремей Ципко в конце жизни осознал, что те двадцать рублей, которые ему платили до революции, в начале XX века, в Одесском грузовом порту, где он работал по его рассказам вместе с будущим писателем Максимом Горьким, «были большими деньгами». Обед в «обжорке» – что-то типа шведского стола – стоил всего 15 копеек.
357
«Болезнь русского нравственного сознания, проявившуюся в ходе революции, Бердяев видел прежде всего в «отрицании личной нравственной ответственности и личной нравственной дисциплины, в слабом развитии чувства долга и чувства чести». См.: Н. Бердяев. Вехи. Из глубины. М., изд-во «Правда», 1991. С. 278.
358
И. А. Ильин. Собрание сочинений. Том второй. Книга I. С. 281.
359
См.: Михаил Лобанов. Просвещенное мещанство. В сб. «Не нашим». М., 2006. С. 27. Знал и знаю до сих пор лично, с 1967 года, многих идеологов «молодогвардейской» или «русской партии». Речь идет о тех, кто еще жив. Они со мной были откровенны, и я был с ними откровенен. В оценке судьбы РПЦ у нас была общая позиция, правда, геноцид против русского духовенства они связывали только с Лениным и Троцким, но не со Сталиным. Но они, «молодогвардейцы», не понимали значимость для русской национальной культуры русской религиозной философии, ее выдающихся представителей. Даже Сергей Булгаков не был для них значимой фигурой. Какое-то инстинктивное антизападничество идеологов «молодогвардейцев» переносилось практически для всех выдающихся представителей русской религиозной философии, включая Бердяева, Франка. У «молодогвардейцев», по крайней мере у тех, с кем я спорил на эту тему, не было понимания, что красный террор был направлен не просто против «бывших», а против русской нации в целом. Эти люди, ратуя за возрождение русского национального сознания, связывали понятие нации только с простым народом.
360
В. Ф. Ходасевич. Некрополь. Воспоминания. М., Статут, 2012. С. 117.
361
И. А. Бунин. Собрание сочинений в шести томах. Том третий. М., Художественная литература, 1987. С. 44.
362
См.: Вехи. Из глубины. С. 283.
363
Г. П. Федотов. Избранные труды. С. 518.
364
Вехи. Из глубины. М., изд-во «Правда», 1991. С. 177.
365
Из-под глыб. С. 68.
366
Семен Франк. Указ. сочинение. С. 185.
367
Бунин И. Окаянные дни//Горький М. Несвоевременные мысли. С. 40–41.
368
Там же. С. 208.
369
Там же. С. 246.
370
Там же. С. 337.
371
Г. П. Федотов. Избранные труды. С. 505.
372
Там же. С. 503.
373
Г. П. Федотов. Избранные труды. С. 493.
374
См.: Вехи. Из глубины. М.: изд-во «Правда», 1991. С. 226.
375
Игорь Яковенко. Сталин – культурная проблема. Новая газета, 18.11.2011. С. 16.
376
См.: М. Гефтер. Сталин умер вчера…/ в Сб.: Иного не дано. С. 380.
377
М. Гефтер. Сталин умер вчера… С. 314.
378
Франк С. Л. De Profundis. Вехи. Из глубины. М., 1991. – С. 486.
379
Федотов Г. П. Схема революции. //Федотов Г. П. И есть и будет. Размышления о русской революции. Париж, 1932. – С. 81.
380
«Время новостей». 18.12. 2009 г. С. 3.
381
В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 45–46.
382
Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 4. С. 447.
383
Евангелие от Матфея. Р.19 (18–20).
384
Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 4. С. 439.
385
Булгаков С. Н. Два града. М., Астрель, 2008. С. 124.
386
Степун Ф. А. Христианство и политика. Современные записки. 1933, № 53. С. 350–351.
387
Талин В. И. (С. О. Португенс) У гроба Великого диктатора. Заря, Берлин, 1924. № 1. С. 9.
388
Булгаков С. Н. Два нрада. М., 2008. С. 123.
389
Там же. С. 122.
390
Сергей Булгаков вообще считал, что на самом деле глубинной основой марксизма является не столько жажда разрушения, гибели капитализма, сколько глубинная враждебность к Богу, к религии. «В воинствующем атеизме, – писал Сергей Булгаков, – мы видим центральный нерв всей его деятельности, один из главных ее стимулов, борьба с религией есть в известном смысле… истинный, хотя и сокровенный практический мотив и его важнейших, чисто теоретических трудов. Маркс борется с Богом, религией и своей наукой, и своим социализмом, который в его руках становится средством для атеизма, оружием для освобождения человечества от религии» (Там же. С. 127)
391
Бердяев Н. А. Кто виноват?//Бердяев Н. А. Собрание сочинений. М., Наука, 1990. Т. 4. С. 95–96.
392
Бабеф Гракх. Сочинения. В 4 т. Т. 3, М., Наука, 1977, с. 25.
393
Бабеф Гракх. Сочинения. Т. 3. М., Наука, 1977, с. 25.
394
См.: Юлиус Эвола. Фашизм: критика справа. М., 2005, с. 25.
395
Вышеславцев Б. Парадоксы коммунизма. Париж, Путь, 1926, № 3. С. 117–118.
396
Игорь Шафаревич в этой статье поражается тому, что «смертоносный для человечества характер социализма никогда не замечали, иначе как все от него отшатнулись бы». «Как это ни странно кажется сначала, – писал Игорь Шафаревич, – но чем больше знакомишься с социалистическим мировоззрением, тем яснее становится, что здесь нет ни ошибки, ни аберрации: органическая связь социализма со смертью подсознательно или полусознательно ощущается его последователями, но отнюдь их не отпугивает: наоборот, именно оно создает притягательность социалистических движений, является из движущей силой… Если, например, – развивает свою теорию социализма Игорь Шафаревич, – Нечаев, призывая молодежь в революцию, предупреждал ее, что «бесследная гибель большинства революционеров – такова перспектива…», то чем же он мог ее привлечь? Ведь он-то не мог апеллировать ни к Богу, ни к бессмертной души, ни к патриотизму, ни даже к чувству чести, так как именно от «чувства родства, дружбы, любви, благодарности и даже самой чести» он и предполагал отказаться, «чтобы стать хорошим социалистом». (См.: Из-под глыб. Сборник статей. УМСА-PR. Париж. С. 67–68.)
397
Степун Ф. А. Избранные труды. М., РОССПЭН, 2010. С. 1668.
398
Булгаков С. Н. Два града. С. 139.
399
Вехи. Из глубины. С. 183.
400
Гиппиус З. Дневник. //Д. Мережковский. Больная Россия. Избранное. Л., 1991. С. 234.
401
См. об этом: А. А. Кара-Мурза. Большевизм и коммунизм: интерпретации в русской культуре. М., 1996. С. 6–7.
402
Бердяев Н. А… Смысл истории. Новое средневековье. М., 2002, с. 235.
403
См.: Федотов Г. П. Избранные труды. С. 526.
404
Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., Наука, 1990. С. 105.
405
Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма, с. 102–103.
406
Там же, с. 116–117.
407
Там же, с. 120.
408
Бердяев Н. А. Смысл истории. Новое средневековье. – М.: Канон. – 2002. – С. 294–295.
409
См. сб. «Коммунизм и фашизм: братья или враги?» М., Яуза-Пресс, 2008. С. 71.
410
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 46.
411
Голомшток И. Тоталитарное искусство. М.: Галарт, 1994. С. 152.
412
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 425.
413
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 434.
414
«Правда», 24 июля 1923 года, цит. по: Сорокин Питирим. Социология революции. – М., 2008, с. 141.
415
Ленипн В. И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 144.
416
ЦПА ИМЛ. Ф. 2, оп.2. – С. 380.
417
Солоневич И. Диктатура импотентов. Социализм, его пророчества и его реализация. Буэнос-Айрес, 1949. Ч. 1. С. 28.
418
Бунин И. А. Окаянные дни. М. Горький. Несвоевременные мысли. М., Айрис-Пресс, 2004. С. 36.
419
Цит. по статье Игоря Шафаревича в сб. «Из-под глыб». С. 44.
420
См.: С. А. Левицкий. Трагедия свободы. Франкфурт-на-Майне, 1958. С. 301.
421
Солоневич И. Л. Диктатура импотентов. Социализм, его пророчества и их реализация. Буэнос-Айрес, 1949. Ч. 1. С. 70.
422
Герцен А. И. Сочинения в 9 томах. Том третий. М., 1956. С. 261–262.
![Почему в России не ценят человеческую жизнь. О Боге, человеке и кошках](/storage/book-covers/4b/4b61a76d5b16853cc7d9e32f6f10a3d06bf210a2.jpg)
Риторический вопрос, вынесенный А. Ципко в название книги, это извечный русский вопрос. Его задают себе патриоты, которым жалко Россию после очередной «русской катастрофы». Почему русские сами, своими руками, уничтожили свою святую православную Русь, пролив реки собственной крови? – Этот вопрос задавали себе И. Бунин, М. Горький и др. в годы Гражданской войны. Почему русские с поразительной жестокостью издевались над русскими жертвами Гулага? – Этот вопрос задает себе А. Солженицын в труде «Архипелаг ГУЛАГ». «Русская весна-2014» придает новое звучание этим извечным русским вопросам.
![Неосталинизм и «красный» патриотизм. Новая «концепция» истории и нравственный кризис](/storage/book-covers/77/7721358c691be96d83f86b52e7ebc728f088353e.jpg)
За «концепцией» стоит какой-то странный патриотизм, какая-то странная любовь к своей Отчизне, причудливо сочетающаяся с кровожадной небрежностью к соотечественникам. В рамках этого мировоззрения причудливым образом соединяется и функциональная трактовка террора как средства строительства новой жизни, и идея особой русской, противоположной Западу цивилизации, и, наконец, все это скрепляется марксистской трактовкой истории как необратимого движения к коммунизму. Мы имеем здесь дело со смесью взаимоисключающих идей.
![Сумасшествие как национальная идея](/build/oblozhka.dc6e36b8.jpg)
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
![Восток — Запад. Свой путь: от Константина Леонтьева - к Виталию Третьякову](/build/oblozhka.dc6e36b8.jpg)
Есть все основания говорить, что нынешние массовые рецидивы крепостнического, аморального славянофильства, вся эта антизападная истерия являются свидетельством какого-то нового сдвига в общественном сознании. Все эти модные разговоры об особой русской миссии, об особом проектном сознании идут не столько от любви к России, сколько от незнания, что делать, как вести себя. Отсюда и соблазн сказать, что мы живем не хуже, а по-своему.
![Русская апатия. Имеет ли Россия будущее](/storage/book-covers/21/21576073ee67a88150c489e1efbbfc0218844f02.jpg)
В своих последних статьях, собранных в этой книге, автор пытается понять, почему посткрымская Россия не хочет знать главную правду о большевизме, правду о том, что «возникновение на Западе фашизма стало возможно только благодаря русскому коммунизму, которого не было бы без Ленина» (Николай Бердяев). С точки зрения автора, главной причиной нашего русского нежелания расстаться с соблазнами и иллюзиями коммунизма, нежелания «жить не по лжи» (Александр Солженицын) является апатия души и мысли, рожденная испытаниями страшного русского ХХ века, жизнью на вечном надрыве, «затянув пояса», жизни, требующей бесконечных, часто бессмысленных жертв.
![Марксизм и фантастика](/storage/book-covers/57/5788a98d768e5e14751efa111dee8a8dcd69222b.jpg)
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
![Бунт кастратов](/build/oblozhka.dc6e36b8.jpg)
Опубликовано в «Русском журнале» 22 декабря 2011 г. http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Bunt-kastratov.
![Литературная Газета, 6603 (№ 25/2017)](/build/oblozhka.dc6e36b8.jpg)
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
![«И дольше века длится век…»](/storage/book-covers/ea/eaa4f44ae8f40cd08dc996c6d2eb3d60c980165b.jpg)
Николай Афанасьевич Сотников (1900–1978) прожил большую и творчески насыщенную жизнь. Издательский редактор, газетный журналист, редактор и киносценарист киностудии «Леннаучфильм», ответственный секретарь Совета по драматургии Союза писателей России – все эти должности обогатили творческий опыт писателя, расширили диапазон его творческих интересов. В жизни ему посчастливилось знать выдающихся деятелей литературы, искусства и науки, поведать о них современным читателям и зрителям.Данный мемориальный сборник представляет из себя как бы книги в одной книге: это документальные повествования о знаменитом французском шансонье Пьере Дегейтере, о династии дрессировщиков Дуровых, о выдающемся учёном Н.
![На сибирскую язву можно наткнуться и в Москве](/build/oblozhka.dc6e36b8.jpg)
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.