Перестройка как русский проект. Советский строй у отечественных мыслителей в изгнании [заметки]

1

Из-под глыб. Сборник статей. – М., УМСА-PRESS. – 1974. – С. 233.

2

Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. С. 34–35.

3

Там же. С. 265–266.

4

Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. С. 30–33.

5

Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. С. 37.

6

Там же. С. 30.

7

Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. С. 36.

8

Там же. С. 11.

9

Там же.

10

Там же. С. 69.

11

Там же.

12

Там же. С. 7.

13

Там же. С. 11.

14

Там же. С. 47.

15

Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. С. 51.

16

Там же. С. 27.

17

Там же. С. 11.

18

Там же. С. 11.

19

В. И. Якунин, В. Э. Багдасарян, С. С. Сулакшин. Цивилизационно-ценностные основания экономических решений. М., Научный эксперт, 2008. С. 15.

20

Там же. С. 15.

21

Цит. по: «МК», 13.05.2013. С. 3.

22

Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. С. 367.

23

Бердяев Н. Падение священного русского царства. – М.: Астрель. – 2007. – С. 745–746.

24

Там же. С. 748.

25

Там же. С. 749.

26

Ципко А. Насилие лжи, или как заблудился призрак. – М., Молодая гвардия. – 1990.

27

На июльском Всероссийском съезде представителей советов рабочих и солдатских депутатов, обращает внимание Антон Деникин, было 285 социалистов-революционеров, социал-демократов меньшевиков – 248, социал-демократов большевиков 105 и только 5 трудовиков. «Таким образом, – писал Антон Деникин, – подавляющие массы не социалистической России не были представлены ни одним человеком…» С точки зрения Антона Деникина, и с этнической точки зрения, Исполнительный комитет, руководящий орган Петроградского совета не был отражением настроений русского народа. Здесь он ссылается на члена Исполкома, который позже в своих воспоминаниях писал, что «поражающей чертой в личном составе комитета является значительное количество инородческого элемента. Евреи, грузины, латыши, поляки, литовцы были представлены совершенно несоразмерно их численности и в Петрограде, и в стране» (А. И. Деникин. Очерки великой смуты. М., Айрис-Пресс, 2003. С. 218–221.)

28

Бердяев Н. А. Смысл истории. Новое Средневековье. – М., Канон, 2002. – С. 279–280.

29

Франк С. Л. Русское мировоззрение. – Спб, Наука, 1996. – С. 139–140.

30

Франк С. Л. Русское мировоззрение. С. 142.

31

Франк С. Указ. соч. С. 142–143.

32

Из-под глыб. Сборник статей. – УМСА-PRESS, 1974. – С. 223.

33

Франк С. Указ. соч. С. 184.

34

Там же.

35

Из-под глыб. Сборник статей. С. 229–230.

36

См.: Неоконченная история. Три цвета времени. М., Международные отношения, 2005. – С. 26.

37

Там же, с. 13.

38

См. Наиль Биккенин. Как это было на самом деле. Сцены общественной и частной жизни. ACADEMIA, М., 2003, с. 119.

39

Неоконченная история. Три цвета времени, с. 34.

40

«Вернувшись из Фороса, – рассказывал позже Горбачев, – я высказался в защиту социализма. «Горбачев ничего не понял», – говорили мне. Но ведь совсем недавно эти умники в книге «Иного не дано» говорили то же самое, что и я: критиковали весь сталинский период и выступали за социализм с демократическим лицом. Теперь они, умные, говорят, что после августа 91-го страна не туда пошла. Но мы лучше их знали и дальше видели. Да, поначалу речь шла об отдельных деформациях социализма, но потом, когда стало ясно, что система связана со сталинщиной, моделью, навязанной народу и обеспечивающейся репрессивной властью, отторжением людей от управления государством, мы поняли, что путь должен быть иным. Поэтому встал вопрос оо необходимости реформировать политическую систему». (Неоконченная история. С. 33)

41

См.: Брутенц К. Н. Несбывшееся. Неравнодушные заметки о перестройке. – М., Международные отношения. – 2005. – С. 474–475.

42

См.: Неоконченная история. С. 80.

43

Неоконченная история. С. 77.

44

См.: Александр Яковлев. Сумерки. М., 2003, с. 378–379.

45

См.: Попов Г. Август девяносто первого. «Известия», 1992, 21 августа.

46

Обратите внимание: присоединение Крыма у нас сегодня трактуется не как присоединение части дореволюционной Новороссии, а как восстановление целостности РСФСР. По этой причине нынешний взрыв патриотизма основан прежде всего на советских ценностях, связан с советскими символами.

47

Хотя уже никому не дано было вылечить советскую экономику от ее исходной генетической болезни, от исходных структурных препятствий на пути роста заинтересованности в результатах труда. В своем интервью Славину Горбачев вспоминал, что он получил в наследство советскую экономику, где производительность труда в промышленности была в три раза ниже, а в сельском хозяйстве в пять раз ниже, чем в США.

48

Клямкин И. М. Почему трудно говорить правду. «Новый мир», 1989, № 7, с. 208–209.

49

Лисичкин Г. Мифы и реалии. Нужен ли Маркс перестройке? Ж-л «Новый мир», 1988. С. 165.

50

Лацис О. Термидор считать брюмером. Ж-л «Знамя», 1989, № 5. С. 192.

51

См.: Клямкин И. М. «Какая дорога ведет к храму?» Ж-л «Новый мир», 1987, № 11. С. 190.

52

Распутин В. Избранные произведения в двух томах. Т. 2. М., 1984. С. 233.

53

См.: Литературная газета, 6 мая 1987 г

54

Из-под глыб. С. 220.

55

Из-под глыб. С. 243.

56

См.: Струве П. Б. Размышления о русской революции // Струве П. Б. Избранные сочинения. М., 1999. С. 288.

57

Г. П. Федотов. Судьба и грехи России. Издательство «Даръ», М., 2005. С. 231.

58

Николай Бердяев. Смысл истории, с. 263

59

С. Ф. Франк. Русское мировоззрение, с. 141

60

«Природа революции такова, писал Николай Бердяев, что она должна дойти до конца, должна изжить свою яростную стихию, чтобы, в конце концов, претерпеть неудачу и перейти в свою противоположность, чтобы из собственных недр породить противоядие. В революции неизбежно должны торжествовать крайние течения, и более умеренные течения должны быть низвергнуты и уничтожены. В революции всегда погибают те, которые ее начали и которые о ней мечтали. Таков закон революции, и такова, по гениальной мысли Ж. де Местра, воля Провидения, всегда незримо действующая в революциях» (Николай Бердяев, смысл истории. С. 258).

61

Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 2002 г., с. 275.

62

Н. А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. «Наука», 1990, с. 119.

63

Пониманию этого механизма обуржуазивания людей в коллективистском, коммунистическом обществе опять мог бы помочь Токвилль с его анализом причин роста индивидуализма в условиях «абсолютистского правления там, где аристократии уже нет и быть не может». Токвилль как великий социолог видел то, что не видел Карл Маркс, которого тоже почитают как великого социолога. Он видел не только то, что лежало на поверхности, он видел, что на самом деле национальная аристократия является не только силой сдерживания деспотизма, абсолютизма, но и формой корпоративной связи как между членами своего аристократического сообщества, так и внутри самой нации, самого общества. К примеру, сегодня в Англии палата лордов воспроизводит не столько привилегии потомков аристократии, сколько национальную память, воспроизводит символы национального самосознания. Как видел Токвилль, классы – это не только фактор дифференциации, раскола общества, но и фактор социализации личности, обуздания эгоизма, своеволия. И, как оказалось, неважно, каким образом уничтожаются традиционно складывающиеся классы или корпорации, с помощью деспотического монархизма или с помощью коммунистической революции. Важно, что «люди в этих обществах, не связанные более друг с другом ни кастовыми, ни классовыми, ни корпоративными, не семейными узами, слишком склонны к занятию лишь своими личными интересами, они всегда заняты лишь самими собой и замкнуты в узком индивидуализме, удушающей любую общественную добродетель».

64

Даниил Гранин в своей книге «Человек не отсюда» описывает этот процесс обуржуазивания, меркантилизации человеческих отношений в эпоху Брежнева. Все происходило по сценарию Николая Бердяева. Советский строй помог в какой-то мере обуржуазиванию русского человека. «Когда я, – пишет Даниил Гранин, – впервые в 1968-м узнал, что хирург в больнице “берет” за операцию, – не поверил. И все кругом не верили. Потом оказалось, что “берут” и в других больницах. Процесс шел постепенно. Узнавал, что берут при приеме в институт, за дипломы. Берут учителя, берут в райжилотделах за ордер, за обмен, берут за путевку в санаторий… Писали диссертации для нужных людей, писали им статьи, доклады, книги. Подношения большие и малые, торты, бутылки коньяка, духи – все становилось бытом, нормой делового общения. В малом масштабе оно отражало то, что творилось наверху. У нас пыжиковые шапки – там манто, у нас торты – там бриллианты. Прежнее небрежение к быту, коммунальщине, все уходило в прошлое, выглядело неудачливостью, хорошо жить, мирно жить, богато жить, не обращая внимания, каким путем это приобретено. Социальная психология перестраивалась. Исчезала былая “пролетарская гордость”, аскетизм, обыденное сознание ориентировалось на иные ценности».

65

Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1997. С. 80.

66

Николай Алексеев. Русский народ и государство. М., 2003, с. 339.

67

Н. Бердяев. Смысл истории. С. 307

68

Н. Алексеев. Русский народ и государство. С. 338.

69

Там же, с. 338.

70

См.: Михаил Горбачев. Я должен был действовать жестче. «НГ», 15 августа 2006 г., с.8.

71

Н. Алексеев. Русский народ и государство. М., 2003 г.

72

Там же, с. 352.

73

«Марксистское миросозерцание есть типичный интернационализм, не признающий нации как самостоятельной ценности. По существу своему марксизм стремится к созданию пролетарского интернационала, а вовсе не союза национальностей. Идея союза народов искусственно пришита большевиками к марксизму, из которого она никак не вытекает и не выводится» (Н. Алексеев. Русский народ и государство. М., 2003 г., с. 368).

74

Н. Алексеев. Русский народ и государство. М., 2003 г., с. 368.

75

Хотя они сами, к примеру, Георгий Федотов, видели: в реальной советской жизни пока все происходит вопреки их вере. Вместо очищения русской души происходит возрождение всех слабостей русской души, и прежде всего различных вариаций ксенофобии. Уже в начале НЭПа до выезда Георгия Федотова из СССР было видно, что Сталин укрепляет свои позиции благодаря росту антисемитских настроений в партии. «В партии свивает гнездо антисемитизм, – пишет Иван Ильин, – для которого борьба с капитализмом и еврейством (как некогда для Маркса) сливается в одно. Но то же происходит и в народных низах, рабочий и крестьянин, даже требуя свободной торговли, ненавидит спекулянта. Для народа еврей отвечает вдвойне: и за спекулятивный тип нового капитала, и за коммунистическую партию, которую по традиции, уже устарелой, продолжают считать еврейской» (Г. П. Федотов. Судьба и грехи России. Изд-во «ДАРЪ», М., 2005, с. 171).

76

П. Федотов. Судьба и грехи России. С. 236.

77

Г. Федотов. Судьба и грехи России. С. 226.

78

Там же. С. 240.

79

Там же, с. 231.

80

Во второй половине 60-х в СССР, начиная с книги Юрия Давыдова «Труд и свобода» (изд-во «Наука», М., 1965) создается целая литература, посвященная интерпретации «Философско-экономических рукописей 1844 года» Карла Маркса и особенно содержащемуся в тексте рукописей определения коммунизма «как положительного упразднения частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому, как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства достигнутого развития возвращение человека к самому себе… Такой коммунизм, как завершенный натурализм, – гуманизму, а как завершенный гуманизм – натурализму: он есть подлинное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком…» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Из ранних произведений. Политиздат, 1956. С. 588). И во всех этих публикациях намек на то, что наш реальный советский социализм не имеет никакого отношения к тому, что Карл Маркс называл подлинным коммунизмом, намек на то, что у нас сохранились многие составляющие отчуждения человека от человека, и разделение труда на умственный и физический, и деньги, и имущественное неравенство, и вся структура социальной иерархии. И совсем не случайно Ричард Косолапов, выступивший своей книгой «Коммунизм и свобода» против этой неклассовой трактовки коммунизма, обвинял того же Юрия Давыдова в недооценке учения о диктатуре пролетариата в трудах Карла Маркса.

81

См.: Н. А. Бердяев. Смысл истории, с. 308.

82

Спасение страны, настаивал еще в 1988 году А. А. Нуйкин, в возрождении подлинного, настоящего коммунизма. Но для пропаганды коммунизма, считал А. А. Нуйкин, «не годятся… наемники. В этом деле требуется не только эрудиция, но и смелость, окрыленность души и фантазии, вдохновение, художнический талант» (Иного не дано. Изд-во Прогресс. М., 1988, с. 514).

83

И. А. Ильин. Собр. соч. в 10 т… М., 1993. Том 2. Книга I. С. 16.

84

Там же. С. 33.

85

И. А. Ильин. Кризис безбожия. Изд-во «Даръ», М., 2005. С. 179

86

Там же, с. 35.

87

И. А. Ильин. Собрание сочинений в десяти томах. Том второй. Книга I. С. 51–52.

88

Иван Ильин. Кризис безбожия, с. 142–143.

89

Бердяев Н. Русская идея. – Харьков., Фолио; М, АСТ. – 2002. – С. 53.

90

Н. А. Бердяев. Смысл истории. Новое средневековье. С. 202

91

Н. А. Бердяев. Смысл истории. Новое средневековье. С. 278.

92

И. А. Ильин. Кризис безбожия. Изд-во «ДАРЪ», М., 2005. С. 145.

93

Н. Алексеев. Русский народ и государство. М., 2003 г. С. 358.

94

Н. А. Бердяев. Смысл истории. Новое средневековье. С. 278.

95

Там же. С. 278.

96

См.: Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. – С. 37.

97

Леонтьев К. Цветущая сложность. – С. 155.

98

Николай Бердяев. Смысл истории. Новое средневековье. С. 267.

99

См.: Г. П. Федотов. Избранные труды. М., (РОССПЭН), 2010. С. 518.

100

Г. П. Федотов. Судьба и грехи России. М., Изд-во «ДАРЪ». С. 194, 195, 173

101

Г. П. Федотов. Судьба и грехи России, с. 222

102

См.: Г. С. Батищев. Деятельная сущность человека как философский принцип.: в сб. «Человек в социалистическом и буржуазном обществе». М., 1966, с. 245–286.

103

И. Ильин. собрание сочинений. Том второй, книга I. М., Русская книга, 1993. С. 287.

104

Там же, с. 278.

105

И. Ильин. собрание сочинений. Том второй, книга I, с. 266.

106

Там же, с. 269.

107

Деникин А. И. Очерки русской смуты. – М., Айрис-Пресс. – 2003. – С. 116.

108

Там же. С. 126.

109

Г. П. Федотов. Избранные труды. (РОССПЭН), 2010. С. 620.

110

Там же, с. 621.

111

Г. П. Федотов. Судьба и грехи России. С. 207.

112

Николай Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. М., Наука, 1990. С. 99.

113

Г. П. Федотов. Судьба и грехи России, с. 233.

114

Там же. С. 248.

115

Об этом более подробно в главе «НЭП как реализация русского проекта».

116

И. А. Ильин. Собрание сочинений в десяти томах. Том второй. Книга I. С. 41.

117

Там же. С. 278–279.

118

И. А. Ильин. Указ. соч., с. 312.

119

Г. П. Федотов. Судьба и грехи России. С. 250.

120

Там же, с. 252–253.

121

Николай Алексеев. Русский народ и государство. М., Аграф, 2003, с. 320.

122

Там же, с. 250.

123

Иван Ильин. Собрание сочинений. Том второй, книга I, с. 174.

124

Цитирую по книге своего профессора Теодора Ильича Ойзермана с многозначительным названием для бывшего секретаря парткома философского факультета МГУ «Оправдание ревизионизма» (М., КАНОНЪ+ – РООН «Реабилитация». – 2005. – С. 466–467), которую он мне подарил в 2005 году.

125

Николай Бердяев. Смысл истории, с. 91.

126

«…Самая власть и влиятельность инородцев на русскую судьбу, – писал Семен Франк в своей статье «Религиозно-исторический смысл русской революции», – есть загадка, требующая объяснения; и кто умеет беспристрастно видеть, тот должен признать, что эта власть есть в основе своей некое духовное обаяние, некий соблазн, которому легко поддается русская душа по собственному своему возбуждению, здесь обнаруживается странное и с точки зрения обычного национального чувства. Так нужно засвидетельствовать просто тот факт, что характерная революционная мятежность еврейского ума нашла какой-то странный, но глубокий отголосок в мятежности столь чуждому ему в других отношениях русского духа, и только потому им и овладела. Теория Маркса о классовой борьбе и восстании пролетариата, его призыв к низвержению старого европейского государства и буржуазного общества ответили какой-то давно назревшей, затаенной мечте безграмотного русского мужика». (Семен Франк. Русское мировоззрение. СПб., Наука, 1996. С. 121–122).

127

См.:Н. А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. М., Наука, 1990, с. 118.

128

См.: Н. А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма, с. 81.

129

«Марксизм вообще думает, что добро осуществляется через зло, свет через тьму» (Н. А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма, с. 113).

130

И Николай Бердяев, и Сергей Булгаков еще в начале XX века в своих первых работах обращали внимание: на самом деле учение Маркса о труде, о том, что любая трудовая операция начинается с идеальной деятельности, с создания идеального образа действия, является чистейшим идеализмом, родственно учению Фихте о «первотолчке». Речь идет об известном пассаже из начала пятой главы «Капитала», где Маркс настаивает, что «и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы отличается тем, что прежде, чем построить ячейку из воска, он уже построил ее в голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально» Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. т. 23, с. 189.

131

Показательны в этом отношении размышления Николая Бердяева 1947 года о политической и идейной ситуации в России. «Я, – пишет Николай Бердяев, – пережил тяжелое разочарование. После героической борьбы (речь идет о борьбе с фашистской Германией) процессы, происходящие в советской России, протекали не так, как можно было надеяться. Свобода не возросла, скорее наоборот. Особенно тяжелое впечатление произвела история с Ахматовой и с Зощенко.

Диалектический материализм по-прежнему является господствующим государственным миросозерцанием. Таково направление господствующей группы коммунистической партии, которая, во всяком случае, правит журналами и газетами. Журналы производят тяжелое впечатление… В России есть несомненно возрастающее религиозное движение. Христианские верования очень сильны в русском народе. В глубине русского народа происходит в результате пережитого опыта революции и войны важные духовные процессы, которые еще не могут себя выявить. Я продолжаю думать, что изменения и улучшения в России могут произойти лишь от внутренних процессов в русском народе». Н. Бердяев. Русская идея. 2002. С. 600–601.

132

Социализм: жизнь общества и человека. – М., Молодая гвардия, 1980, с. 275.

133

Доктор философских наук Валентина Федотова считает, что первым признаком угасания марксистской революционности в мировоззрении советских философов было их всеобщее презрение к ветерану революционного движения профессору Белецкому, который написал Сталину письмо, гневно осуждая книгу Г. Александрова за, как он считал, содержащееся в ней возвеличивание идеалистов Канта и Гегеля. Уже при Сталине, пишет Валентина Федотова, «революционная воинственность Белецкого не получила тогда поддержки философского сообщества. Это означало, что общество в целом уже вышло из фазы революционной целесообразности. По моему мнению, это была предпосылка рождения нового проекта советского общества. Всеобщая нелюбовь к Белецкому в философской среде говорила о том, что революционные принципы уже разрушены, не работают. Ученые хотя и участвовали в критике книги Александрова, но думали уже иначе… И 1960-е годы становятся временем окончательного угасания революционного накала. Мне кажется, единственным революционным актом, который произошел после войны, был как раз отказ от революционных конвенций в обществе, прежде всего у интеллектуалов. Это был результат победы в войне и вызванными победой переменами в сознании людей».

134

Я лично, не зная того, шел тем же путем, путем отца ревизионизма Эдуарда Бернштейна, т. е., ссылаясь на марксистское учение об истине, доказывал относительность, привязанность к специфике середины XIX века всех основных положений марксизма. Теперь я понимаю, что без знания немецкого языка нельзя стать полноценным даже по образованию философом. Но зная тексты Маркса и Энгельса, все же нетрудно было и самому увидеть, что все выводы Маркса несут на себе печать механического лапласовского детерминизма конца XVIII века, что логике великой буржуазной французской революции, логике классового противостояния он придает универсальный характер и превращает в закономерность развитие всей человеческой цивилизации, отсюда концентрация всего внимания на революциях как источнике развития. Кстати, в наше время было лучше видно того, что не видел Бернштейн: теория Маркса на самом деле нереформируема. Но почти все, за что меня критиковали в первой половине 80-х, и что я считал своими собственными открытиями, было сказано Эдуардом Бернштейном в его ответе Каутскому на книгу «Ответ Бернштейну (Анти-Бернштейн)».

135

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 36, с. 364.

136

Первый раз, как это было сказано выше, этот способ легального, подцензурного ухода от марксизма я обосновал еще в 1980 году в своей книге «Социализм: жизнь общества и человека».

137

Показательно, что тогда, в конце 1980 года даже старая польская профессура, получившая философское образование в довоенной Польше и принявшая на ура мою критику марксистского учения о коммунистической формации, не подсказала мне, что я «изобретаю велосипед», что еще при жизни Энгельса и вслед за ним самим немецкие марксисты говорили: социализм как теория не представляет собой ничего законченного… потому что предмет его анализа представляет собой нечто незаконченное» (Цит. по книге Т. И. Ойзермана «Оправдание ревизионизма», с. 485–486).

138

Горбачев боялся сказать в своих речах то, что можно было уже сказать вслух, в печати о марксизме и научном коммунизме задолго до перестройки. Уже в 1976 году в своей книге «Идея социализма» я показал, что марксистская идея национализации всех средств производства несостоятельна в силу того, что не подтвердилось лежащее в ее основе наблюдение. Не всегда и не во всех случаях, как полагал Карл Маркс, рост производительности труда сопровождался ростом коллективности труда, появлением орудий труда, используемых коллективно. Позже, в 1983 году в своей книге «Некоторые философские аспекты теории социализма» я развил и расширил эту аргументацию, показав, что Маркс, прогнозируя неизбежный рост коллективности труда, не предвидел чисто человеческих, психологических препятствий на пути этого процесса. «Не все виды человеческой деятельности могут принимать непосредственно коллективный характер, – писал я. – Когда-то, в конце XIX столетия казалось, что технологический прогресс, технологическая революция в конечном итоге перестроят абсолютно все существующие виды производства, что во всех отраслях производственной и непроизводственной сферы появятся орудия труда, которые в силу своей внутренней организации обязательно потребуют коллективного труда и коллективной собственности. Рост производительности труда невозможен без машины, а машина по самой своей природе предполагает коллективный труд. Поэтому, если мы хотим или должны соединить ремесло или сельское хозяйство с машиной, то мы должны их обобществить. Вот логика Маркса… Новым, тем, что нельзя было предвидеть в теории, является то обстоятельство, что технический прогресс не вытеснил всех без исключения единичных орудий труда. Напротив, во многих случаях научно-технический прогресс способствовал значительному усовершенствованию орудий труда, приводимых в действие одним человеком, а тем самым создал новую материальную основу для сохранения такого труда. По-видимому, необходимо также больше принимать то обстоятельство, что различные предметы и орудия труда предполагают различную психологию труда, а, следовательно, и различные по строению организации, комбинации труда. Универсализм форм труда недостижим прежде всего из-за разнородности предметов и процессов труда. Вот, наверное, почему в истории никогда не было чистых формаций». (Ципко А. С. Некоторые философские аспекты теории социализма. – М.: Наука, 1983. – Стр. 55–56.) Этот пример показывает, что уже до перестройки, используя марксистский язык объективности, можно было в открытой печати писать, что реальная история давно разошлась с марксистским прогнозом, что коммунизм отнюдь не является имманентной потребностью истории. Еще легче было критиковать в открытой печати отдельные, изначально утопические представления Маркса о коммунизме. Уже в 1980 году в своей книге «Социализм: жизнь человека и общества» я показал, что учение Маркса о коммунизме как обществе, где все богатства польются полным потоком, было изначально утопично. Кстати, именно в этой книге я впервые показал, что в основе марксизма лежат верование и убеждение просветителей, наивный оптимизм конца XVIII – начала XIX века. «Необходимость уточнения и конкретизации старого, выработанного социалистами XIX века идеала жизненного благополучия потому и назрела, что в последнее время возникли новые объективные ограничения на пути ускоренного роста потребления, который был характерен для европейских стран в последние двести – триста лет. Не следует забывать, что выдвинутому Марксом и Энгельсом тезису о небывалом техническом, промышленном прогрессе в будущем обществе, который обеспечит необходимое для коммунизма изобилие, соответствовало характерное для эпохи Просвещения убеждение, что земля, как кладовая полезных для человека вещей, неисчерпаема. У Маркса, как и у идеологов теории непрерывного прогресса – Кондорсе, Фихте (1762–1814), Гердера (1744–1803) – оптимистическая вера во всемогущество познающего разума сочеталась с убеждением в неисчерпаемости тех благ, которые таит природа для человека и которые последний у нее должен для себя позаимствовать. Не случайно у Карла Маркса мы находим тот же фихтевский призыв изучить природу до самых ее затаенных глубин, а потом без всяких усилий раз и навсегда завладеть ею» (с. 131–132).

139

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 39.

140

См. об этом: Ойзерман Т. И. Оправдание ревизионизма. – С. 489–490.

141

Такая недооценка, на мой взгляд, присутствовала в третьем докладе «Дипа». К примеру, авторы этого документа писали, что волна дискуссий, прошедшая по нашей стране, является значительным социальным фактом, однако, к сожалению, все еще не является фактом интеллектуальным. Очень много говорится о фактах и очень мало о причинах, очень много говорится о людях, но мало о социальных институтах. Очень много о надеждах и очень мало о программах. В дискуссиях чаще всего выражаются накопившиеся годами эмоции, а не конструктивные, продуманные планы социальной реорганизации. Поэтому так много в этих дискуссиях общих слов и общих положений, как правило, не выходящих за границы того, что было сказано в 1956 году».

142

«Źycie Literackie», 28.IX.1980.

143

Даниил Пасэнт. Polityka. 20.IX.1980.

144

Анджей Менсвел. Тезисы о социальной реконструкции. «Kultura». 18.IХ.1980.

145

«Кризис – это такой этап в развитии системы, пишет Мирослав Карват, когда она уже не в состоянии функционировать как ранее, но в то же время, когда она сама по себе не может функционировать иначе в крайней ситуации кризиса, который не был разрешен своевременно, вообще уже невозможно ничего изменить». Мирослав Карват. Модель социального кризиса. (Рукопись на польском языке, стр. 4).

146

«Основные причины нынешних экономических трудностей, пишет польский экономист Януш Бексяк, имеют внутренний характер. Ими являются противоречия, лежащие в основе реализованных в нашей практике принципов хозяйственного роста и принципов руководства экономикой. В то же время такие внешние обстоятельства как неблагоприятные климатические условия или нефтяной кризис были только факторами, усугубляющими внутренние противоречия. Подобно этому хороший урожай или благоприятная для нас конъюнктура на внешних рынках могла бы способствовать сглаживанию этих основных внутренних противоречий». Януш Бексяк. О кризисе и его преодолении. «Kultura». 28.IX.1980.

147

Nowe drogi. 10–11.1980, str. 228.

148

Александр Пачиньски. «Конструкторы системы». «Polityka» 4.X.1980, str.5.

149

Выступая по телевидению, в прессе в осенью 1980 – начале 1981 годов рабочие, крестьяне более всего возмущались именно тем, что в последнее десятилетие их никто не слушал, что их мнение никто серьезно не принимал в расчет. Почему никто никогда не интересуется мнением рабочего человека, возмущались во время телевизионного интервью работницы варшавского завода телевизоров. «Почему по телевизору выступают только профессора, директора, спортсмены, – говорили эти женщины. – Разве мы люди другого сорта? Разве у нас нет, что сказать?» (Программа «Телевизионный дневник», 26 сентября 1980 года).

150

«Всегда замечал, – говорил в интервью корреспонденту «Политика» рабочий Албин Терка, – что люди «с верха», которые к нам приезжали, не имеют никакого уважения к нам, к таким простым рабочим, как я». («Решение Албина Терки», «Polityka». 4.X.1980, str.3.)

151

В наиболее обнаженной форме об этих фактах социального неравенства было рассказано в одной из телепередач из Сандонежского воеводства. Около коттеджа, предназначенного для отдыха высших руководителей министерства лесной промышленности ПНР, собрали рабочих лесничества, всех тех, кто обслуживал отдыхающее руководство. Эти понурые, изможденные нелегким трудом люди, впервые оказавшиеся у камеры телевидения (а камера телевидения в это время показывала их порванные ботинки и сапоги), рассказывали о том, как приезжали к ним начальники в костюмах с иголочки и в галстуках, как вместе с ними привозили на отдельных машинах холодильники, снедь и официанток. Как потом руководство пило и забавлялось. «Зачем людей так разделили?» – спрашивали они. (Телевизионный дневник. 26 сентября 1980 года)

152

Николай Алексеев. Русский народ и государство. С. 368.

153

Там же. С 366.

154

Николай Алексеев. Русский народ и государство. С. 366

155

Хотя я, как помнят многие, не стал сторонником роспуска КПСС, демонтажа так называемой «административно-командной системы», а тем более сторонником люстрации. И я оказался прав. Первый опыт реформ начала 90-х показал, что только такие бывшие аппаратчики, как Егор Строев, Эдуард Россель, примеров тому множество, были в состоянии предотвратить полный распад региональных экономик.

156

На мой взгляд, Александр Солженицын в той же статье «Образованщина» дал исчерпывающий анализ особенностей советской интеллигенции, отличающей ее от дореволюционной российской интеллигенции. Как, на мой взгляд, он справедливо заметил, советская интеллигенция вобрала в себя все недостатки дореволюционной интеллигенции, но при этом утратила многие ее достоинства. Отмечая достоинства предреволюционной интеллигенции, Александр Солженицын вслед за «Вехами» обращал внимание на характерный для нее «всеобщий поиск целостного миросозерцания, жажду веры (хотя и земной), стремление подчинить свою жизнь этой вере… социальное покаяние, чувство виновности перед народом», на ее убеждение, что «личные интересы и существование должны быть безусловно подчинены «общественному служению», на ее «фанатическую готовность к самопожертвованию, даже активный поиск жертвы». Но все это, говорит Александр Солженицын, не про нас «(нынче распространено напротив: что народ виновен перед интеллигенцией и не кается)». Но осталось от старой интеллигенции и живет сегодня, писал Александр Солженицын, «отсутствие сочувственного интереса к отечественной истории, чувства кровной связи с ней. Недостаток чувства исторической действительности» (См.: Из-под глыб. С. 219–221.)

157

П. Н. Милюков. Интеллигенция и историческая традиция. В сб. Анти-Вехи. Интеллигенция в России. Астрель, М., 2007. С. 155.

158

Николай Алексеев. Русский народ и государство. С. 367.

159

Ленин В. И. Полное собр. соч. т. 45, с. 359.

160

См.: А. Мигранян. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления. В сб.: Иного не дано. М., Прогресс, 1988, с. 98 = 121.

161

Как я уже обращал внимание и о чем я знаю не понаслышке, в начале 80-х, до прихода Горбачева к власти, у СССР не было возможности применить политику ограниченного суверенитета на практике. И для меня важно, что об этом говорит в своем исследовании о перестройке и Карен Брутенц, который отнюдь не был «либералом» в нашем Международном отделе ЦК КПСС. В этой связи Карен Брутенц обращает внимание, что «недаром советские вожди уже в 80-е годы отказались от военных интервенций в страны Варшавского пакта. Они не решились на это в период польских событий, хотя настрой у них был отнюдь не горбачевский, не реформаторский» (См.: Брутенц К. Н. Несбывшееся. – С. 505.)

162

См.: Брутенц К. Н. Несбывшееся. – С. 474–475.

163

Брутенц К. Н. Несбывшееся. С. 471.

164

Точно так же, как философы уходили от Маркса-революционера, идеолога диктатуры пролетариата к Марксу-демократу и гуманисту с помощью цитат из того же Маркса, специалисты в области научного коммунизма отказывались от стратегии развернутого строительства коммунизма с помощью цитат из Ленина. В первом случае так называемый ранний Маркс противопоставлялся позднему Марксу. А во втором, напротив, поздний Ленин, осознавший весь утопизм эпохи военного коммунизма, противопоставлялся раннему Ленину, к примеру, Ленину как автору «Очередных задач советской власти» (1918 г.). Для этого использовалось прежде всего утверждение Ленина, что начинать дело строительства социализма надо с подъема культуры торговли, «чтобы уметь быть торгашом, надо торговать по-европейски». С самое главное – его утверждение, «что простой рост кооперации для нас тождественен… с ростом социализма, и вместе с тем мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм». Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45, С. 373, 376.

165

Наиль Биккенин. Как это было на самом деле. AKADEMIA. Москва, 2003. С. 119.

166

См. об этом: Франк С. Л. Русское мировоззрение. С. 99.

167

Вехи. Из глубины. – М., Правда. – 1991. – С. 169.

168

Там же. С. 195.

169

Франк С. Л. Русское мировоззрение. С.-П., «Наука». – 1996. – С. 138–139.

170

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 10–11.

171

Троцкий Л. Моя жизнь. – Москва, «Книга». – 1990. – С. 109.

172

Троцкий Л. Моя жизнь. С. 233.

173

См.: Троцкий Л. Моя жизнь. С. 75.

174

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 5. – с. 494.

175

См.: Ленин В. И. Полн. СОБР. соч., т. 11. – С. 47.

176

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 6. С. 114.

177

«Наше положение, – писал Герцену «русский человек» (Н. Г. Чернышевский), – невыносимо, и только топор может нас избавить и ничто, кроме топора, не поможет. Перемените тон, и пусть ваш «Колокол» благовестит не к молебну, а звонит набат. К топору зовите Русь» («Колокол», 1860, 1 марта).

178

Валентинов Н. Встречи с Лениным. – Нью-Йорк, 1979. – С. 117.

179

Ссылаясь на воспоминания Ясеневой, общавшейся с Лениным в 1891 году в Самаре, когда он только переходил на марксистские позиции, Н. Валентинов утверждает, что Ленин пришел к идее диктатуры пролетариата очень рано и под влиянием Н. Г. Чернышевского. «В разговорах со мною, – свидетельствовала Ясенева, – Владимир Ильич останавливался на вопросе о захвате власти – одном из пунктов нашей якобинской программы. Он не оспаривал ни возможности, не желательности захвата власти, только никак не мог понять, на какой такой «народ» мы думаем опереться. Я теперь еще больше, чем раньше, прихожу к заключению, что у него уже тогда являлась мысль о диктатуре пролетариата» (См.: Валентинов Н. Встречи с Лениным. – Нью-Йорк, 1979. С. 116–117).

180

См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 11. С. 103.

181

Там же. С. 85.

182

Там же. Т. 37. С. 241.

183

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18. С. 297.

184

Там же. С. 305.

185

Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. 1953. С. 296.

186

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 261.

187

Там же, т. 19, с. 492.

188

Там же, с. 251.

189

Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т. 4. С. 184.

190

Там же. С. 185.

191

Там же, т. 33, с. 172.

192

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 33, с. 172.

193

Там же, т. 5. С. 141.

194

Там же, т. 33. С. 175.

195

См.: Шафаревич И. Русский народ в битве цивилизации. – М., Алгоритм. – 2004. – С. 66.

196

«Я, – писал А. И. Деникин, – исхожу их того несомненного факта, что поступившая в военные ряды молодежь к вопросам веры и церкви относилась довольно равнодушно… Мне невольно приходит на память один эпизод, весьма характерный для тогдашнего настроения военной среды. Один из полков 4-й стрелковой дивизии искусно, любовно, с большим старанием построил возле позиции походную церковь. Первые недели революции… Демагог поручик решил, что рота размещена скверно, а храм – предрассудок. Поставил самовольно в нем роту, а в алтаре вырыл ровик для… Я не удивляюсь, что в полку нашелся негодяй-офицер, что начальство было терроризировано и молчало. Но почему 2–3 тысячи русских православных людей, воспитанных в мистических формах культа, равнодушно отнеслись к такому осквернению и поруганию святыни? Как бы то ни было, в числе моральных элементов, поддерживающих дух российских войск, вера не стала началом, побуждающим их на подвиг или сдерживающим от развития впоследствии звериных инстинктов». (Деникин А. И. Очерки русской смуты. С. 106–107)

197

Бердяев Н. А. Смысл истории. Новое средневековье. С. 258.

198

Там же. С. 266.

199

Франк С. Л. Русское мировоззрение. С. 192.

200

Там же. С. 145.

201

Бердяев Н. А. Смысл истории. Новое средневековье. С. 265.

202

Бунин И. Окаянные дни. Горький М. Несвоевременные мысли. – М.: Айрис-Пресс. – 2004. – С. 304.

203

Там же. С. 303.

204

См. об этом: Балуев Б. П. Споры о судьбах России. Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». – Тверь: «Буллит». – 2001. – С. 27–29.

205

Горький М. Несвоевременные мысли. Бунин И. Окаянные дни. – М.: Айрис-Пресс. – 2004. – С. 195.

206

Горький М. Указ. соч. С. 203.

207

Горький М. Указ. соч. С. 263.

208

Там же. С. 265.

209

Бунин И. Окаянные дни. Горький М. Несвоевременные мысли. С. 127.

210

Там же. С. 288–289.

211

Там же. С. 310–311.

212

Там же. С. 287.

213

Иван Ильин. Собрание сочинений. Том второй. Книга I. С. 231.

214

Н. А. Бердяев. Смысл истории. Новое средневековье. С. 258.

215

Н. А. Бердяев. Смысл истории. Новое средневековье. С. 259.

216

Г. П. Федотов. Избранные труды. С. 516.

217

Там же. С. 517.

218

Николай Бердяев. Смысл истории. С. 277.

219

Николай Бердяев. Смысл истории. С. 273.

220

Там же. С. 279.

221

Короленко В. Дневник, письма. 1917–1921. – М.: Советский писатель. – 2001. – С. 23.

222

Троцкий Л. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Т. 2. – М.: Книга. – 1990. – С. 210–211.

223

Франк С. Л. Русское мировоззрение. С. 124.

224

См.: Из-под глыб. С. 70.

225

Франк С. Л. Русское мировоззрение. С. 121.

226

Из-под глыб. С. 122.

227

Федотов Г. П… Избранные труды. С. 501–502.

228

Бердяев Н. А. Смысл истории. С. 275.

229

Франк С. Л. Русское мировоззрение. С. 122.

230

Там же. С. 123.

231

Бунин И. Окаянные дни. С. 189.

232

Там же. С. 207.

233

Бунин И. Окаянные дни. С. 270–271.

234

Там же. С. 255.

235

Бердяев Н. А. Смысл истории. Новое средневековье. 265.

236

Тихомиров Л. А. Христианство и политика. М., «Алир», 2002. С. 184.

237

Бердяев Н. А. Смысл истории. С. 264.

238

Горький М. Несвоевременные мысли. Бунин И. Окаянные дни. – М.: Айрис-Пресс. – 2004. – С. 207.

239

Там же.

240

Иван Ильин. Собрание сочинений. Том второй. Книга I. С. 197.

241

Бердяев Н. А. Смысл истории. С. 277.

242

Иван Ильин. Собр. соч. Т.2. С. 310–311.

243

Бунин И. А. Окаянные дни. С. 30.

244

Там же. С. 273.

245

Бунин И. Окаянные дни. – М.: Айрис-Пресс, 2004. С. 290–291.

246

Там же. С. 300.

247

Бунин И. Окаянные дни. – М.: Айрис-Пресс. – 2004. – С. 309.

248

Иван Бунин имеет в виду статью Троцкого, опубликованную 1 мая 1919 года в первом номере журнала «Коммунистический интернационал», где он писал: «Цари и попы, старые владыки Кремля никогда, надо полагать, не предчувствовали, что в его седых стенах соберутся представители самой революционной части человечества. И однако это случилось. Крот истории недаром рыл под Кремлевской стеной». (Бунин И. Окаянные дни. Горький М. Несвоевременные мысли. – М.: Айрис-Пресс. – 2004. – С. 33).

249

Бунин И. Окаянные дни. – М.: Айрис-Пресс. – 2004. – С. 29. С. 35.

250

Бунин И. Окаянные дни. С. 27.

251

Бунин И. Окаянные дни. – М.: Айрис-Пресс. – 2004. – С. 309.

252

П. Н. Ткачев. Избранное. М. РОССПЭН, 2010. С. 443.

253

И. Бунин. собрание сочинений. Т. 3, М., 1987. С. 44.

254

Цит. По «Новая газета», 03.11.2010.

255

М. О. Меньшиков. Письма к русской нации. М. 2005. С. 89.

256

Кара-Мурза С. Крах СССР. С. 57–58.

257

А. И. Герцен. Избранные труды. М. РОССПЭН, 2010. С. 312.

258

Цит. по: Русская идея, М., 2004. С. 114.

259

Русская идея. С. 116–117.

260

Н. В. Гоголь. Собрание сочинений в 7 томах. Том 6. М., Худ. литература, 1978. С. 216.

261

Там же. С. 228.

262

Н. В. Гоголь. Собрание сочинений в 7 томах. Том 6. С 237.

263

Там же.

264

Там же. С. 263.

265

Там же. С. 285.

266

Н. В. Гоголь. Собрание сочинений в 7 томах. Том 6. С. 240.

267

См.: Хитрая механика. Изд. 1877 г., с. 47–48

268

И. Ильин. Собр. соч. в 10 т. Т. 2, ч. I, с. 166.

269

Цит. по В. Плеханов. Избранные произведения. Т. 1. М. 1956. С. 274.

270

Там же.

271

Цит. по: Русский индивидуализм. М.: изд-во Алгоритм, 2007. С. 81.

272

Цит. по. Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения. Том V, с. 67.

273

А. Н. Энгельгардт. 12 писем 1872–1887. М.: изд-во «Мысль», 1987. С. 23.

274

Цит. по Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения. Т. V, с. 53.

275

А. Н. Энгельгардт. Указ. соч. С. 23.

276

Русская община. М., Институт русской цивилизации. 2013. С. 58.

277

Г. В. Плеханов. Указ. соч. С. 52.

278

Эта же мысль, как я показал выше, принизывает все, что рассказывает о так называемой «революционной морали» Максим Горький в своих дневниках 1917 и 1918 годов. «Полуголодные нищие» только тем и заняты, что «обманывают и грабят друг друга» (Бунин И. Окаянные дни. Горький М. Несвоевременные мысли. – М.: Айрис-Пресс. – 2004. – С. 207.).

279

А. Н. Энгельгардт. Указ. соч. С. 521.

280

Цит. по: Русский индивидуализм. М., 2007, с. 8–9.

281

Иван Ильин. Собрание сочинений. Том второй. Книга I. С. 312.

282

Там же. С. 312.

283

Там же. С. 312–313.

284

Там же. С. 313.

285

«В целом, – настаивает Сергей Кара-Мурза, – большинство населения России подошло к 1917 г., охваченное предчувствием великого преображения мира через революцию. Обсуждались и становились все более явными черты благой жизни, образ которой вскоре и оформился как советский проект» (С. Кара-Мурза. Крах СССР. С. 51)

286

Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. С. 60.

287

Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. – С. 11.

288

А. В. Чаянов. Избранные произведения. М., Московский рабочий, 1989. С. 40.

289

См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 185.

290

Цивилизационно-ценностные основания экономических решений. М. Научный эксперт. 2008. С. 15.

291

Бунин И. Окаянные дни. Горький М. Несвоевременные мысли. С. 304.

292

Игорь Шафаревич. Русский народ в битве цивилизаций. М., Алгоритм, 2004. С. 53–54.

293

Игорь Шафаревич. Русский народ в битве цивилизаций. С. 55.

294

Там же. С. 65.

295

Собственно «народ, низы, крестьяне в деревнях и в Красной армии, главная русская толща, в подавляющем большинстве – нейтралы. По природе русский крестьянин – ярый частный собственник, по воспитанию (века длилось это воспитание!) – раб (выделено мной – А. Ц.). Он хитер, но послушен, внешне, всякой силе, если почувствует, что это действительно грубая сила! Он будет молчать и ждать до конца, норовя за уголком устроиться по своему, лишь за уголком, у себя в уголке. Он еще весьма узко понимает и пространство и время. Ему довольно безразличен «коммунизм», пока не коснулся его самого, пока это вообще какое-то начальство. Если при этом начальстве можно забрать землю, разогнать помещиков и поспекулировать в городе – тем лучше. Но едва коммунистические лапы тянутся к деревне – мужик ершится. Упрямство у него такое же бесконечное, как и терпение. Землю, захваченное добро он считает своим, никакие речи никаких «товарищей» не разбудят его. Он не хочет работать на «чужих ребят», и когда большевики стали посылать отряды, чтобы реквизировать «излишки»… там мужики встретили реквизиторов с винтовками и даже с пулеметами». (Зинаида Гиппиус. Петербургские дневники. 1914–1919. Нью-Йорк – Москва. 1990. С. 243)

296

См. об этом: Игорь Шафаревич. Русский народ в битве цивилизации. С. 63.

297

Цит. по книге Сергея Семанова «Кронштадтский мятеж». М., Алгоритм, 2003. С. 103–105.

298

См.: А. В. Чаянов. Избранные произведения. Московский рабочий, 1989. С. 50.

299

Цит. по: Русский индивидуализм. М., Алгоритм, 2007. С. 9.

300

Игорь Шафаревич. Указ. произв. С. 65.

301

Игорь Шафаревич. Русский народ в битве цивилизации. С. 92.

302

См. об этом: Игорь Шафаревич. Русский народ в битве цивилизаций. С. 93.

303

Кара-Мурза С. Г. Крах СССР С. 329.

304

Там же.

305

Там же. С. 328.

306

Там же. С. 393.

307

Андрей Платонов. Ювенильное море. М., Современник, 1988. С. 86.

308

Андрей Платонов. Ювенильное море. С. 86.

309

Там же. С. 184.

310

Там же. С. 161–162.

311

Там же. С. 186.

312

Андрей Платонов. Ювенильное море. С. 168.

313

Там же. С. 173.

314

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2003. С. 184.

315

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2003. С. 176–177.

316

Там же. С. 183.

317

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2003. С. 128.

318

Там же. С. 190–191.

319

См. об этом в книге Б. П. Балуева «Споры о судьбах России». С. 109.

320

См.: Н. Я. Данилевский. Россия и Запад. С. 139.

321

Н. Я. Данилевский. Россия и Запад. С. 268.

322

См. об этом: Б. П. Балуев. Споры о судьбах России. Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». Тверь, Булат, 2001. С. 105.

323

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2003. С. 253.

324

Н. А. Бердяев. Духовный кризис интеллигенции. М., Канон, 2009. С. 205.

325

Всеволод Чаплин, Александр Рудаков. О боге, человеке и цивилизации. России нужно единство «правого» и «левого». Ответ Александру Ципко. – Независимая газета, 21.01.2014. – С.15.

326

Константин Леонтьев. Избранные статьи. Цветущая сложность. – Молодая гвардия, 1992. – С. 79.

327

Константин Леонтьев. Избранные статьи. Цветущая сложность. С. 155.

328

Там же. С. 157.

329

Там же. С. 143.

330

Константин Леонтьев. Цветущая сложность. С. 15.

331

Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. – Алгоритм, ЦПАГУП, 2013. – С. 11.

332

См.: Русская идея// – М., Айрис-Пресс. – 2004. – С. 134.

333

Русская идея. С. 116.

334

В. С. Соловьев. Сочинения в двух томах. – Т. I – М., изд-во Правда. – 1989

335

Там же. С. 353.

336

Там же. С. 352.

337

В. С. Соловьев. Сочинения в двух томах. – Т. I. С. 338.

338

Там же.

339

См. Русская идея. С. 131.

340

Там же. С. 187.

341

См. об этом: Б. П. Балуев. Указ. книга. С. 115.

342

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2003. С. 250–251.

343

Там же. С. 255.

344

Там же. С. 253.

345

Виктор Чалмаев. Неизбежность. В сб. К не нашим. ИИПК «Ихтиос», М., 2001. С. 47.

346

«Но время тревожит, давит… на эту незримую основу… В народную среду, как нечто инородное, проникают веяния совсем неидеальные. Вот уже ближайший дружок Михаила Пряслина Егорша изыскивает возможность получить тот «серп и молот», который с крылышками (паспорт), удрать подальше от тяжелого и безуспешного деревенского труда. Он летает еще вокруг деревни… но уже не разделяет деревенских тягот». (Виктор Чалмаев. Неизбежность. К ненашим. – ИИПК «Ихтиос», М., 2001. С. 50.)

347

Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. С. 367.

348

Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. С. 298.

349

Там же. С. 229.

350

Сергей Кара-Мурза. Крах СССР. С. 367.

351

Бунин И. Окаянные дни//Горький М. Несвоевременные мысли. С. 209.

352

Николай Бердяев. Судьба России. М., Московский писатель, 1990. С. 11.

353

«Образ Сталина многослоен. Это и великая империя, и русский как «старший брат», и языческая религия Победы, и предельный уровень патернализма, когда Вождь думает за всех, ставших под его высокую руку». См.: Игорь Яковенко. Сталин – культурная проблема. Новая газета, 18.11.2013.

354

Духи партикуляризма, провинциализма, сепаратизма, – обращал внимание Николай Бердяев в статье «Россия и Великороссия», – побеждают не только в Малороссии, в Украине, но и в Великороссии». Он, Николай Бердяев, называл это стремление к суверенизации Великороссии «заразной болезнью разлада». См.: Николай Бердяев. Падение священного русского народа. М., Астрель. С. 765–767.

355

См.: Н. А. Бердяев. Смысл истории. Новое средневековье. М., КАНОН, 2002. С. 265.

356

Мой дедушка Еремей Ципко в конце жизни осознал, что те двадцать рублей, которые ему платили до революции, в начале XX века, в Одесском грузовом порту, где он работал по его рассказам вместе с будущим писателем Максимом Горьким, «были большими деньгами». Обед в «обжорке» – что-то типа шведского стола – стоил всего 15 копеек.

357

«Болезнь русского нравственного сознания, проявившуюся в ходе революции, Бердяев видел прежде всего в «отрицании личной нравственной ответственности и личной нравственной дисциплины, в слабом развитии чувства долга и чувства чести». См.: Н. Бердяев. Вехи. Из глубины. М., изд-во «Правда», 1991. С. 278.

358

И. А. Ильин. Собрание сочинений. Том второй. Книга I. С. 281.

359

См.: Михаил Лобанов. Просвещенное мещанство. В сб. «Не нашим». М., 2006. С. 27. Знал и знаю до сих пор лично, с 1967 года, многих идеологов «молодогвардейской» или «русской партии». Речь идет о тех, кто еще жив. Они со мной были откровенны, и я был с ними откровенен. В оценке судьбы РПЦ у нас была общая позиция, правда, геноцид против русского духовенства они связывали только с Лениным и Троцким, но не со Сталиным. Но они, «молодогвардейцы», не понимали значимость для русской национальной культуры русской религиозной философии, ее выдающихся представителей. Даже Сергей Булгаков не был для них значимой фигурой. Какое-то инстинктивное антизападничество идеологов «молодогвардейцев» переносилось практически для всех выдающихся представителей русской религиозной философии, включая Бердяева, Франка. У «молодогвардейцев», по крайней мере у тех, с кем я спорил на эту тему, не было понимания, что красный террор был направлен не просто против «бывших», а против русской нации в целом. Эти люди, ратуя за возрождение русского национального сознания, связывали понятие нации только с простым народом.

360

В. Ф. Ходасевич. Некрополь. Воспоминания. М., Статут, 2012. С. 117.

361

И. А. Бунин. Собрание сочинений в шести томах. Том третий. М., Художественная литература, 1987. С. 44.

362

См.: Вехи. Из глубины. С. 283.

363

Г. П. Федотов. Избранные труды. С. 518.

364

Вехи. Из глубины. М., изд-во «Правда», 1991. С. 177.

365

Из-под глыб. С. 68.

366

Семен Франк. Указ. сочинение. С. 185.

367

Бунин И. Окаянные дни//Горький М. Несвоевременные мысли. С. 40–41.

368

Там же. С. 208.

369

Там же. С. 246.

370

Там же. С. 337.

371

Г. П. Федотов. Избранные труды. С. 505.

372

Там же. С. 503.

373

Г. П. Федотов. Избранные труды. С. 493.

374

См.: Вехи. Из глубины. М.: изд-во «Правда», 1991. С. 226.

375

Игорь Яковенко. Сталин – культурная проблема. Новая газета, 18.11.2011. С. 16.

376

См.: М. Гефтер. Сталин умер вчера…/ в Сб.: Иного не дано. С. 380.

377

М. Гефтер. Сталин умер вчера… С. 314.

378

Франк С. Л. De Profundis. Вехи. Из глубины. М., 1991. – С. 486.

379

Федотов Г. П. Схема революции. //Федотов Г. П. И есть и будет. Размышления о русской революции. Париж, 1932. – С. 81.

380

«Время новостей». 18.12. 2009 г. С. 3.

381

В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 45–46.

382

Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 4. С. 447.

383

Евангелие от Матфея. Р.19 (18–20).

384

Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 4. С. 439.

385

Булгаков С. Н. Два града. М., Астрель, 2008. С. 124.

386

Степун Ф. А. Христианство и политика. Современные записки. 1933, № 53. С. 350–351.

387

Талин В. И. (С. О. Португенс) У гроба Великого диктатора. Заря, Берлин, 1924. № 1. С. 9.

388

Булгаков С. Н. Два нрада. М., 2008. С. 123.

389

Там же. С. 122.

390

Сергей Булгаков вообще считал, что на самом деле глубинной основой марксизма является не столько жажда разрушения, гибели капитализма, сколько глубинная враждебность к Богу, к религии. «В воинствующем атеизме, – писал Сергей Булгаков, – мы видим центральный нерв всей его деятельности, один из главных ее стимулов, борьба с религией есть в известном смысле… истинный, хотя и сокровенный практический мотив и его важнейших, чисто теоретических трудов. Маркс борется с Богом, религией и своей наукой, и своим социализмом, который в его руках становится средством для атеизма, оружием для освобождения человечества от религии» (Там же. С. 127)

391

Бердяев Н. А. Кто виноват?//Бердяев Н. А. Собрание сочинений. М., Наука, 1990. Т. 4. С. 95–96.

392

Бабеф Гракх. Сочинения. В 4 т. Т. 3, М., Наука, 1977, с. 25.

393

Бабеф Гракх. Сочинения. Т. 3. М., Наука, 1977, с. 25.

394

См.: Юлиус Эвола. Фашизм: критика справа. М., 2005, с. 25.

395

Вышеславцев Б. Парадоксы коммунизма. Париж, Путь, 1926, № 3. С. 117–118.

396

Игорь Шафаревич в этой статье поражается тому, что «смертоносный для человечества характер социализма никогда не замечали, иначе как все от него отшатнулись бы». «Как это ни странно кажется сначала, – писал Игорь Шафаревич, – но чем больше знакомишься с социалистическим мировоззрением, тем яснее становится, что здесь нет ни ошибки, ни аберрации: органическая связь социализма со смертью подсознательно или полусознательно ощущается его последователями, но отнюдь их не отпугивает: наоборот, именно оно создает притягательность социалистических движений, является из движущей силой… Если, например, – развивает свою теорию социализма Игорь Шафаревич, – Нечаев, призывая молодежь в революцию, предупреждал ее, что «бесследная гибель большинства революционеров – такова перспектива…», то чем же он мог ее привлечь? Ведь он-то не мог апеллировать ни к Богу, ни к бессмертной души, ни к патриотизму, ни даже к чувству чести, так как именно от «чувства родства, дружбы, любви, благодарности и даже самой чести» он и предполагал отказаться, «чтобы стать хорошим социалистом». (См.: Из-под глыб. Сборник статей. УМСА-PR. Париж. С. 67–68.)

397

Степун Ф. А. Избранные труды. М., РОССПЭН, 2010. С. 1668.

398

Булгаков С. Н. Два града. С. 139.

399

Вехи. Из глубины. С. 183.

400

Гиппиус З. Дневник. //Д. Мережковский. Больная Россия. Избранное. Л., 1991. С. 234.

401

См. об этом: А. А. Кара-Мурза. Большевизм и коммунизм: интерпретации в русской культуре. М., 1996. С. 6–7.

402

Бердяев Н. А… Смысл истории. Новое средневековье. М., 2002, с. 235.

403

См.: Федотов Г. П. Избранные труды. С. 526.

404

Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., Наука, 1990. С. 105.

405

Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма, с. 102–103.

406

Там же, с. 116–117.

407

Там же, с. 120.

408

Бердяев Н. А. Смысл истории. Новое средневековье. – М.: Канон. – 2002. – С. 294–295.

409

См. сб. «Коммунизм и фашизм: братья или враги?» М., Яуза-Пресс, 2008. С. 71.

410

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 46.

411

Голомшток И. Тоталитарное искусство. М.: Галарт, 1994. С. 152.

412

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 425.

413

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 434.

414

«Правда», 24 июля 1923 года, цит. по: Сорокин Питирим. Социология революции. – М., 2008, с. 141.

415

Ленипн В. И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 144.

416

ЦПА ИМЛ. Ф. 2, оп.2. – С. 380.

417

Солоневич И. Диктатура импотентов. Социализм, его пророчества и его реализация. Буэнос-Айрес, 1949. Ч. 1. С. 28.

418

Бунин И. А. Окаянные дни. М. Горький. Несвоевременные мысли. М., Айрис-Пресс, 2004. С. 36.

419

Цит. по статье Игоря Шафаревича в сб. «Из-под глыб». С. 44.

420

См.: С. А. Левицкий. Трагедия свободы. Франкфурт-на-Майне, 1958. С. 301.

421

Солоневич И. Л. Диктатура импотентов. Социализм, его пророчества и их реализация. Буэнос-Айрес, 1949. Ч. 1. С. 70.

422

Герцен А. И. Сочинения в 9 томах. Том третий. М., 1956. С. 261–262.