Пассажиры первого класса на тонущем корабле - [185]
И для Нидерландов, и для Британии геополитические реалии и неспособность или неготовность тратить достаточно средств на нейтрализацию своих европейских соперников ограничивали поле, на котором узкий круг элит мог играть за пределами Европы. Нидерланды, за исключением своей торговли с Францией, которая привела к тому, что Британия объявила им войну в 1780 году, придерживались нейтралитета в европейских войнах, как только стали второстепенной военной державой. Напротив, британские чиновники не лимитировали масштаб обязательств, которые делались официальными лицами государства в Европе.
«Либералы XIX века возлагали надежды избежать войны преимущественно на транснациональную организацию и "взаимозависимость" капитала»[1076] точно так же, как считали и по-прежнему считают неолибералы конца XX века. Правда, ни один британец не был столь же банален, как колумнист «Нью-Йорк Таймс» Томас Фридман, который в 1996 году писал, что «никакие две страны, где есть “Макдоналдс”, никогда не воевали друг против друга».[1077]
Однако вера в умиротворяющие эффекты свободной торговли действительно настолько ослепляла британские элиты, что они не видели рисков участия их страны в системе альянсов в Европе.[1078]
Хотя эти надежды рухнули в 1914 году, Манн напоминает, что главные соперники за колониальные территории — Британия, Франция и Россия — «фактически воевали как союзники».[1079] Британию втянули в войну её европейские, а не колониальные или коммерческие обязательства. Несмотря на споры внутри правительства и гражданского общества, продолжавшиеся с 1870-х годов и до самого дня начала Первой мировой войны, Британия никогда не делала уступок (хотя, конечно же, могло оказаться, что этого никогда не будет достаточно) восходящему могуществу Германии на континенте. Аарон Фридберг и Бернард Портер,[1080] в чьих работах даётся лучший обзор действующих лиц и позиций в этих дискуссиях, соглашаются, что они действительно способствовали сдержанности Британии в колониальной сфере и доводам в пользу сокращения военных расходов, однако они не обнаруживают каких-либо ограничений в утверждении Британией своих интересов в Европе.
В итоге Британия ввязалась в войну, которая получит название Первой мировой — вместе со вторым её раундом в 1939–1945 годах это гарантировало разрушение Британской империи и триумф американской, а не германской гегемонии. Однако искрой для катастрофической войны не выступила некая комбинация британских капиталистических элит — в отличие от того, каким образом алчность амстердамских купцов спровоцировала четвёртую англо-нидерландскую войну. Способность британских элит преследовать свои частные интересы на протяжении нескольких десятилетий упадка после прекращения гегемонии подразумевала, что значимая роль капиталистов заключалась главным образом в их требованиях низких налогов и масштабных колониальных усилий, которые вели к недофинансированию британской армии и отвлекали силы от Европы, а также в их неспособности сплотиться и бросить вызов самостоятельным решениям британских дипломатов и политиков, которые ввергли их страну в войну с Германией.
Итак, мы видим, что для Нидерландов в эпоху их гегемонии было характерно крайнее неравенство, а в период упадка ситуация оставалась примерно неизменной. В Британии же после волны объединения трудящихся в профсоюзы в 1890-х годах было достигнуто несколько большее равенство. Благосостояние обычных нидерландцев в эпоху упадка ухудшалось в абсолютных показателях, тогда как британцы стали зажиточными.
В Америке, о чём мы говорили в предыдущих главах, начиная с 1970-х годов неравенство нарастало, а начиная с 2000 года благосостояние большинства ухудшилось в абсолютных показателях. Низкий уровень охвата профсоюзами заранее закрывает наиболее вероятный путь к сокращению неравенства в будущем. Хотя, как мы видели, Обама и его предшественники из Демократической партии ничего не делали для усиления профсоюзов, там, где и когда к власти приходили республиканцы, они предпринимали усилия для ослабления профсоюзов. В последние годы это проявлялось в том, что правительства штатов использовали свои законные полномочия для ограничения профсоюзных прав своих сотрудников и принимали законы о праве на труд для лиц, не являющихся членами профсоюзов, в северных промышленных штатах, контролируемых республиканцами. В 2018 году назначение Нила Горсача судьёй Верховного суда обеспечило пятый голос в решении по делу Джейнуса против Американской федерации государственных, окружных и муниципальных служащих (в 2016 году этому результату воспрепятствовала своевременная смерть судьи Антонина Скалиа), которое позволяет работникам утверждать, что их права на свободу слова нарушаются, если их заставляют платить взносы в профсоюзы для того, чтобы те вели от их имени коллективные переговоры с работодателями, что ослабляет ещё сохраняющиеся профсоюзы в государственном секторе. Если же это решение будет распространено и на профсоюзы в частном секторе, то будут обезглавлены и они.
