Отвечая за себя - [33]
«Как вы относитесь к плюрализму?» — спросили у одного из членов политбюро в разгар перестройки.
Он ответил вполне в духе перестройки, в архаичной форме коммунистического единомыслия:
— О плюрализме двух мнений быть не может!
По-моему, это один из самых прекрасных мемов перестройки.
То есть может быть ровно два: правильное и неправильное.
Правильное: плюрализм — это хорошо и жутко демократично.
Неправильное: любое другое.
Плюрализм для них — священный мем, сверхценность. О нём задумываться не надо.
Я же человек старорежимный. Для меня не бывает священных слов и запретных слов тоже не бывает («как это, жопа есть, а слова нет»).
До плюрализма я дойду, но сначала о демократии.
Демократия — это хорошо?
Ну, конечно, хорошо. Вот Афинская демократия. Отлично. Афины при Перикле процветали, и у каждого афинянина было по одному-два раба! Что может быть лучше?
Южные штаты во времена Линкольна и гражданской войны были не менее демократичными, чем северные, но только для белых. Тоже хорошо.
В Украине демократии куда больше, чем в Беларуси и России. Но почему-то украинцам хочется чего-то ещё.
Я-то согласен с Черчиллем, что демократия — худшая форма правления, просто все остальные ещё хуже.
Вот древние римляне свергли развратную династию и установили республику. Республику постоянно сопровождали конфликты и скандалы, бардак и всё такое. Но свободные римляне готовы были это терпеть, понимая, что лучше бардак, чем развратный Тарквиний.
Но с бардаком можно жить в мирное время, а вот в военное время римляне вводили диктатуру.
Могу ли я сделать вывод, что демократия хороша в мирное время, а диктатура — в военное?
И наоборот: диктатура плоха в мирное время, а демократия — в военное?
Ну, по крайней мере, древние римляне так считали. И я в чём-то с ними согласен.
Тогда вернёмся к демократии. Демократия — это хорошо?
Ну конечно! Только не надо делать из демократии священную корову. Любые коровы гадят большими лепёшками. Даже самые священные.
Вот и демократия в Германии привела к власти Гитлера, а единственные демократичные выборы в Беларуси привели к власти диктатора, отменившего выборы, чтоб неповадно было. Но! Вы этого хотели!
Хорошо ли разбрасывать камни?
Конечно, когда пришло время их разбрасывать.
И плохо разбрасывать камни, когда время их собирать.
Так нужно относиться к любым словам, понятиям и явлениям.
Плюрализм — самое благоприятное условие для манипуляторов и демагогов.
Представим себе группу в 20–30 человек.
Перед группой выступает спикер со слабым невнятным тезисом. Его поддерживают три-пять человек в группе, остальные не определились.
— Если с места звучит иной тезис, оспаривающий то, что сказал спикер, то возможно развернуть дискуссию, и все участники смогут определиться, какую точку зрения им поддерживать.
— Если с места прозвучал иной тезис, но вместо обсуждения встаёт ещё кто-то и говорит третий тезис — как построить обсуждение? Как определиться?
Кто-то четвёртый думает: «А чем я хуже?» — и выдвигает ещё один тезис. Потом кто-то пятый и т.д.
Что происходит дальше?
А дальше возможны несколько вариантов развития событий:
— Спикер разумен, и, видя такой плюрализм, нежелание обсуждать его тезис, он просто прекращает этот бардак, уходит или распускает собрание.
— Спикер — манипулятор с диктаторскими наклонностями. Для начала он стравливает второй, третий-пятый тезисы друг с другом и обесценивает — как тезисы, так и тех, кто их высказывает. Дальше — дело техники: спикер-манипулятор с помощью двух-трёх помощников берёт под контроль десятки человек.
Именно так начинали все диктаторы — от древнеримских до нашего «ацечаственнага».
Мысль разворачивается на тезисе-антитезисе, то есть на двух точках зрения, не более. Разобравшись с двумя тезисами и придя к консенсусу, можно двигаться дальше: согласованному тезису противопоставить следующий тезис и снова разбираться с тезисом и антитезисом.
Если стразу вывалить в коммуникацию пять-десять тезисов и мнений, то ничего, кроме бардака, не получится.
Будет базар вместо коммуникации.
И будет диктатура — волевое решение вместо разумно согласованного.
Не знаю, могу ли я ещё проще объяснить свою мысль?
Мне кажется, проще уже некуда.
Я всегда ухожу из любой группы, где пытаются обсуждать больше трёх мнений сразу. Пока их три, я ещё пытаюсь, если удаётся, выстроить антитезисы в очередь. Не всегда удаётся.
Карать и миловать.
Журналист спросил: «В прошлом году акция, посвящённая 100-летию БНР, прошла в центре Минска мирно и празднично, без проблем для властей. Почему в этом году чиновники не разрешили отпраздновать годовщину БНР в заявленных организаторами местах?»
Я отвечал развёрнуто, но не всё вошло в интервью.
Мне порой трудно понять, почему некоторые простейшие вещи не принимаются во внимание людьми. Те, которые мне представляются простейшими и очевидными.
Одно дело, когда для понимания чего-то нужны специальные средства, специальное образование и подготовка.
Ну, такое бывает в науке, в философии, в технике. Там нужно многому научиться, чтобы понимать немногое. Правда, и само понимание таких вещей нужно немногим.
Бывает и так, что люди хорошо понимают сложные вещи в той области, в которой специализируются, и не понимают обыденных вещей. Просто потому, что они об этом не думают.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Обновление Нечерноземья идет хорошими темпами. Однако, как и в любом большом деле, здесь возникает множество проблем. Как успешнее решить их, как быстрее и качественнее освоить огромные капиталовложения, которые вкладывает государство в освоение и развитие исконных русских земель, — вот основной вопрос, который волнует автора и героев очерков — от тракториста до секретаря райкома партии.
Это книга — уникальный документ эпохи, фрагмент истории сопротивления коммунизму. Известные диссиденты (ученые, писатели, журналисты, раввин, христианский активист, бывший сотрудник КГБ) рассказывают журналисту Владимиру Пимонову о своей судьбе, аресте, жизни в ГУЛАГе, об ужасах лагерей и психотюрем совсем недавнего прошлого и о том, сбылась ли в сегодняшней России их мечта о демократии, в борьбе за которую они пожертвовали своей свободой. Сборник открывают впервые публикуемые высказывания академика Андрея Сахарова в день освобождения из ссылки.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга посвящена прошлому и настоящему Адена — столицы Народной Демократической Республики Йемен, крупнейшего по населению города Аравийского полуострова, значительного политического и культурного центра региона. Определенное место в книге отведено также истории Южной Аравии с древнейших времен до нашего времени.
Сансоне, Вито. «СИБИРЬ. ЭПОПЕЯ ВЕКА» На основе богатого фактического материала и личных впечатлений от поездок по Сибири автор развертывает в книге широкую панораму сегодняшней жизни народов этого края, рассказывает о грандиозных планах его преобразования. Впечатляющие картины индустриального развития советской Сибири перемежаются с раздумьями о различных сторонах «сибирского чуда», бытовыми зарисовками и историческими отступлениями. Писатель показывает энтузиазм советских людей, романтику освоения далеких и суровых районов, объективно говорит о реальных проблемах и огромных трудностях, стоящих на пути первопроходцев. Леон, Макс.