От и До. Книга 3. Свидетельства бывших атеистов - [63]

Это человек, который увлекался всевозможной мистикой. В интернете полно фотографий, где он сидит со всякими индуистскими тилаками на лбу, с трезубцами, исповедуя всяческие тантрические индуистские культы левой руки. Человек очень интересный и действительно философ, не без этого, и лидер общины родолюбия.

Я купил книгу и постепенно-постепенно стал входить в практический мир неоязычества, участвовать в каких-то годовых праздниках. Это осенне-весеннее равноденствие, летнее и зимнее солнцестояние. И постепенно-постепенно начал проникать в некую поэтику язычества.

Дело в том, что язычество крайне тесно связано с природой и природными циклами. И в этом тоже видится некая апологетика язычества. Потому что природа — это всегда красиво, это что-то натуральное, естественное такое, к чему человек стремится постоянно.

Верят ли по-настоящему язычники в своих божков. Я задавал этот вопрос самому Илье Черкасову («волхву Велеславу»), и говорил ему: «вот я читаю твои опусы в Живом журнале. Они даже к язычеству мало отношения имеют». И многие язычники сейчас уже уходят, потому что его понесло куда-то в жестокий гносис, во что-то тотальное тантрическое «что-то», которое и к язычеству мало отношения имеет, к славянскому. Это что-то из индийской такой черной практики какой-то.

Я его спрашиваю:

— Слушай, ты сам пишешь, что боги — это какие-то элементы сознания. Ты не веришь в духов, в богов, которые присутствуют здесь и сейчас. Которые являют собой силы природы там, и так далее. То, во что верили наши предки.

Он говорит:

— Слушай, я сам не знаю, во что я конкретно верю, в том смысле, что мне неважно, кто такие эти боги. Важно то, как мы к ним относимся. Кем мы их считаем. А есть они или их нет, это неважно.

То есть, есть человек, который вписан в этот мир, с ним как-то взаимодействует. И он богами, в принципе, может считать что угодно. И силы этого мира, и свои собственные психические какие-то силы. Понимание язычества даже среди язычников настолько разнообразное, что я вот потом уже, в конце собственного пути, пришел к такому умозаключению: сколько язычников, столько и язычеств. То есть, язычеств очень много, и у каждого оно свое.

Самое интересное, что многие из них считают, что, в общем-то, это и нормально. То есть, мы свободные люди, во что хотим, в то и верим. Боги нас ни к чему не принуждают, и отсутствие догматики находят неким плюсом. Это очень интересно, потому что они пеняют христианам на что? Что вот, у вас столько конфессий, течений. Вы между собой не можете прийти к общему знаменателю. Но если учесть, что основных направлений христианства три: это протестантизм, католичество и Православие, то язычеств несколько сотен, если не тысяч. Даже в рамках одной общины могут быть разнополярные мнения об одном и том же вопросе. Я уж не говорю о том, что в язычестве в принципе, как таковом, нет ни теогонии, ни космологии общей. То есть, кто во что горазд. И, как говорится, не вам рассказывать христианам о каких-то разногласиях.

В язычестве спроси, кто такой Перун, и тебе одних только научных данных приведут несколько. Одни скажут, что это бог дружины, другие что это бог грозы, и так далее. А в основном, если учесть, что это современное язычество на девяносто процентов состоит из молодых людей, скажем, от восемнадцати до двадцати пяти лет, они мало чего читали из научных трудов об этом.

Они в основном, как это принято в их среде, говорят лозунгами. Например, есть один такой неоязыческий идеолог, историк Азар Ворон, это Лев Рудольфович Прозоров. Он написал в своей книге, что во время крещения Руси кровавые крестители вырезали две трети населения, или даже три четверти. Девять миллионов из двенадцати.

И молодому неокрепшему сознанию, которое только-только начало убеждаться в том, что попы силой захватили… и вот, для него этот аргумент не требует каких-то доказательств. Ему главное — дать лозунг. Ему скажи: вырезали почти всех, и он поверит. Он не будет задаваться вопросом: «а что, правда это было?» Он не полезет изучать этот вопрос, он поверит. Потому что, во-первых, это молодой человек. Юношеский максимализм, кровь кипит. И скажи ему такое, он безусловно поверит. И это только один из тех мифов, которые есть в неоязычестве.

Если посмотреть равноверческие неоязыческие сайты в интернете, то практически весь контент будет состоять из плакатиков, картиночек, демотиваторов, и прочего. Редко где можно найти какую-то серьезную научную статью. Я не говорю, что все неоязычники таковые, но я говорю о том, что крайне малое зерно, основа, они действительно что-то там изучают, это так. Но подавляющее большинство довольствуются вот этими «мультфильмами» о неоязычестве, какими-то мифами, байками, и так далее.

То есть, любая идеология, которая ложится на их гордыню, и при этом отрицает христианство, она будет впитана ими. Ведь, опять же, христианство плохо по их мнению. Что тогда, если не христианство? На гордыню-то что хорошо ляжет? На гордыню хорошо ляжет теория о том, что мы — русские, арийская религия, и так далее. Все остальное требует хоть какой-то работы мысли.