Осторожно: пророки! - [63]

Когда читаешь библейские доводы, которые они приводят для обоснования «покоя в Духе», «смеха в Духе» и других явлений, невольно напрашивается мысль, что они просто открывали Симфонию и выискивали все места от Бытие до Откровения, где упоминаются слова «смех», «падение», «трепет» и т.д. Вместо того чтобы каждую цитату из Библии рассмотреть в контексте и поразмышлять о том, почему, к примеру, Даниил пал на лицо свое или почему упали на зем­лю воины при аресте Иисуса, содержащееся в данном стихе понятие просто берется как довод в пользу ставшей обыч­ной практики.

Харизматик Вольфрам Копферманн хорошо понимал эту опасность и верно писал:

«Сначала берется „опыт", о значении которого уже сфор­мировалось конкретное мнение, а затем задним числом выискивается его библейское оправдание».76

Но если, к примеру, Даниила 8,17 читать в контексте, то выясняется следующее:

1.  Даниил пал на свое лицо, а не на спину.

2.   Даниил пал на лицо, потому что его ужаснуло появление Ангела Гавриила.

3.   Прикосновение Гавриила не повергло его на землю, на­против, оно поставило его на ноги, так как Ангел хотел передать ему весть, которую Даниил должен был принять в ясном сознании.

Как можно отрывок, говорящий совершенно о другом, ис­пользовать для того, чтобы привести библейское доказа­тельство сегодняшней практики «покоя в Духе»?

Возьмем другой пример — Иоанна 18,6: «И когда сказал им: „это Я",— они отступили назад и пали на землю».

При размышлении над этим местом обращает на себя вни­мание следующее:

1.   Использованное здесь выражение позволяет сделать вы­вод, что в противоположность Даниилу воины пали не на лица, а на спину.

2.   Упавшие на землю были не учениками или последовате­лями Господа, а Его врагами, которые пришли с намерени­ем арестовать Господа.

3.   Эти враги Иисуса упали на землю, так как словами «это Я» Иисус дал им доказательство Своего величия и их бессилия.

Тщательное исследование этой темы показало бы, что во всех случаях, когда люди падали на спину, это было призна­ком не благословения, а суда Божьего.

Точно так же абсурдно цитировать Деяния Апостолов 2,13, чтобы подтвердить «опьянение в Духе». Если читать эту историю без предубеждения, становится ясно, что здесь перечисляются различные реакции на проишедшее в день Пятидесятницы. Одни изумлялись, другие недоумевали, а некоторые насмехались: «Они напились сладкого вина».

Можно ли из этого насмешливого замечания сделать вывод, что ученики в то время, шатаясь, бродили по улицам Иеру­салима или, держась за животы от смеха, катались по пло­щади перед храмом?

Петр в своей речи ясно говорит: «Они не пьяны, как вы думаете…» Сегодня бы проповедовали: «Они пьяны, прав­да, не от алкоголя, а от Святого Духа».

Другой пример.

Мартин Бюльманн установил, что феномены «благослове­ния Торонто» известны не только среди христиан, но и в среде таких людей, которые не имеют никакого отношения к Христу. Когда он размышлял об этом, для него стали важ­ными слова из Библии: «Излию от Духа Моего на всякую плоть». В результате он приходит к выводу: «Всякая плоть — это всякая плоть; нет христианской или нехристианской плоти».

Так как в Библии понятие «плоть» используется по крайней мере в трех значениях, необходимо прежде всего выяснить, что имеется в виду под выражением «всякая плоть».

Другой важный вопрос заключается в том, к кому относится это обетование. Контекст показывает, что здесь Иоиль го­ворит об Израиле, о горе Сион, об Иерусалиме. Это обетова­ние связано с Божьим судом над народами и восстановлени­ем народа израильского. Отсюда следует вывод, что нельзя произвольно отнести это обетование ко всем феноменам настоящего времени.

Такое легкомысленное обращение со Словом Божьим — серьезный симптом болезни нынешнего христианства. К сожалению, большинству христиан незнакомо тщательное молитвенное изучение Священного Писания, а ведь имен­но это было важной характерной чертой настоящих про­буждений прошлых веков.

Этот весьма серьезный недостаток объясняет, почему сего­дня простодушное христианство с радостью принимает самые бессмысленные теории и практику, когда они пре­подносятся в соответствующей упаковке.

2. Корректны ли церковно-исторические доказательства?

К сожалению, христиане наших дней не только мало читают Библию; у них сравнительно мало интереса и к изучению истории Церкви и пробуждений. Если бы люди действи­тельно заинтересовались историей пробуждения в Америке (Джонатан Эдвардс и Джордж Уайтфильд) или историей пробуждения в Англии в XVIII веке (Джон Весли, Джордж Уайтфильд и др.), то они, кроме Библии, имели бы еще один образец, по которому можно было бы сверять многие сегодняшние понятия и практику.

Когда речь идет о таких феноменах, как «покой в Духе», «смех в Духе», содрогание и т.п., почти в один голос цитиру­ют сначала Джонатана Эдвардса, затем Дж. Весли, Ч. Фин– нея и других. Интересно, кто из харизматиков действитель­но изучал жизнь этих проповедников пробуждения и читал их проповеди?

Вероятно, Джонатана Эдвардса не спешили бы цитировать, если бы знали его кальвинистскую пуританскую теологию и читали его антиарминианские проповеди, которые прямо противоречат тому, о чем сегодня обычно проповедуют в кругах харизматиков и евангелических христиан.