Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них - [26]

5. Типовой и достаточно очевидной является появление индивидуализирующих особенностей ЭВО в случае разового создания масс дроби или картечи. Так, например, владелец охотничьего оружия покупает несколько упаковок дроби и ссыпает их в одну емкость. Образуется смесь из случайно объединенных в целое снарядов, изготовленных из разных объемов свинца. На практике вся сложность ситуации заключается в том, чтобы наличие имеющейся дробовой смеси связать с обстоятельствами дела. Ведь не исключено, что владелец оружия дробь взял у других людей, т.е. возникновение смеси (массы) дроби имело место за пределами обстоятельств. Результат исследования обычно сводится к констатации, что сравниваемые образцы дроби ранее составляли единое целое — массу дроби. Что это за целое, является ли оно ЭВО остается выяснить следователю.

6. Достаточно часто на практике удастся установить тождество такого элемента вещной обстановки, как комплект одежды, состоящий из случайно образованной совокупности нескольких предметов одежды, изготовленных с использованием различных волокнистых материалов. Например, произошла драка, в которой принимало участие около двух десятков подростков и в ходе которой одному из них было причинено проникающее ножевое ранение, ставшее причиной его смерти. Экспертным исследованием ножей, изъятых во время обысков по месту жительства участников драки, на одном из них (хотя владелец ножа вымыл его после драки) были обнаружены многочисленные единичные волокна, соответствовавшие волокнам материалов всех пронзенных ножом предметов одежды пострадавшего (куртки из искусственного меха, пиджака, свитера, рубашки и майки); по этим волокнам и удалось идентифицировать указанный комплект одежды, т.е. констатировать, что волокна с ножа отделились от предметов представленного комплекта одежды пострадавшего.

7. Индивидуальность структуры как системы признаков возможна и у такого элемента вещной обстановки, как предмета, состоявшего из ряда деталей, частей. Так, при расследовании кражи исследовались частицы взломанной двери на орудии взлома. С позиций материаловедческого исследования случайным можно было считать объединение в единое целое: двух деревянных поврежденных деталей, каждая со своим микроэлементным составом древесины; двух лакокрасочных покрытий — двери и косяка; замка. Максимальная информативность результатов материаловедческого исследования во многом определялась тем, будут ли дифференцированы по субстанциональным свойствам древесина и лакокрасочные покрытия. Общий вывод по результатам исследования констатировал наличие микрочастиц взломанной двери на орудии взлома.

В этом примере важен такой общеметодический аспект, как нежелательность совместного исследования разнородных объектов — в данном случае древесины и ЛКП. Если имеют место комплекты, составные части ЭВО, то каждая из них должна изучаться раздельно с ориентировкой на дифференциацию по каким-либо свойствам.

8. Важность рассмотрения совокупности однородных изделий как единого целого — элемента вещной обстановки подтверждается примером из практики проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление источника происхождения документа по месту его составления.

Специфика документа заключалась в том, что он был выполнен фломастером одного цвета с подчеркиванием текста фломастером другого цвета. Анализ состава чернил фломастеров по штрихам показал, что они являются продукцией разных зарубежных фирм. У подозреваемого имелись фломастеры и соответствующих фирм-изготовителей, и цветов. А состав чернил кроме рецептурных (родовых) обладал еще и признаками групповой значимости. В данном случае сочетание и в документе, и у подозреваемого двух видов случайно объединенных красящих веществ в условиях конкретной ситуации по розыску можно было считать признаками одного и того же элемента вещной обстановки. Возникновение же этих признаков обусловлено обстоятельствами получения подозреваемым фломастеров.

Примеры возникновения индивидуальных структур элементов вещной обстановки столь разнообразны, что их отражение в данной работе физически невозможно. Но основной общеметодический подход криминалистического идентификационного материаловедения очевиден: в отдельном, т.е. в конкретном или только подлежащем установлению элементе вещной обстановки, прежде всего следует искать признаки, связанные с обстоятельствами возникновения этого объекта.

Далее, на практике далеко не редки случаи решения идентификационной задачи по признакам, связанным с условиями существования отдельном элемента вещной обстановки как некоторого целого.

Все случаи этого ряда объединяются тем, что материальная субстанция элемента вещной обстановки как целого претерпевает изменения под влиянием внешних или внутренних факторов.

1. По уголовному делу об изнасиловании идентификации подлежал локальный участок местности, расположенный около стены стадиона.

Идентификация участка по следам почвенного вещества на одежде подозреваемого не составила труда потому, что поверхность земли была обильно засорена текстильными волокнами разной природы материала и цветов. Последнее объяснялось тем, что именно на этом участке местности выбивались ковры. Сочетание же особенностей почвы и компонентов волокнистой природы было и практически неповторимым, и пригодным для локализации участка в конкретных границах.