Основы философии - [15]

Подавляющее большинство философов всех направлений были убежденными гносеологическими оптимистами. К сторонникам агностицизма обычно относят англичанина Д. Юма (XVIII в.), И. Канта и многих современных философов — немарксистов. Последних — не совсем верно, по причине, которая называлась ранее. Да и Канта нельзя в полной мере отнести к «чистым агностикам» — все-таки его главный труд «Критика чистого разума» посвящен вопросам теории познания.

Были еще так называемые «скептики» (кстати, Д. Юм называл себя именно так). Они не отвергали начисто возможность познания мира, но сомневались в том, что оно способно давать человеку истинное представление о вещах. В отличие от агностицизма — этого философского туника в познании — скептицизм в отдельные исторические эпохи играл прогрессивную роль как противоядие догматизму. Так было на закате древнегреческой философии, во Франции XVI-XVII вв. — М. Монтень и П. Бейль. Вообще определенная доля скептицизма должна присутствовать и в философии, и в науке, и повседневной жизни каждого отдельного человека.

Остается добавить, что сторонники гносеологического оптимизма, в свою очередь, делятся на два основных направления в зависимости от того, что считают главным в познании. Одни считают, что опыт («эмпирия»), чувственное познание, другие — разум. Первых называют ЭМПИРИКАМИ или СЕНСУАЛИСТАМИ («sensus» — чувство), вторых РАЦИОНАЛИСТАМИ («рацио» — разумный).

Сводную схему всех основных направлений в философии, связанных с решением ОВФ, можно представить в виде рис.1.

Контрольные вопросы, задания, тесты.

1. В какие исторические эпохи философия уделяла больше внимания внешнему миру, в какие — человеку и почему так получалось?

2. В начале темы IV (см. стр.30) перечислялась основная философская проблематика. Потом мы ознакомились с основными вехами в развитии предмета философии. Попробуйте теперь, сопоставив все это, сформулировать философскую проблематику, свойственную Античности, Средневековью, Возрождению, Новому времени, современности.

3. Какие «вечные» вопросы скрываются за общей формулировкой основного вопроса философии?

4. Как точно формулируется ОВФ? Почему важно выделять в нем две стороны?

5. Кому, на Ваш взгляд, — материалисту или идеалисту может принадлежать утверждение: «Я мыслю — следовательно, я существую»? Ответ обосновать.

6. Может ли материалист быть агностиком?

а) Да б) Нет

Не спешите с ответом. Речь идет не о том, что о себе думает или говорит тот или иной философ, а о принципиальной позиции. Вдумайтесь: что значит называться «материалистом», какие обязательства это заявление накладывает на философа?

Раздел 2. ФИЛОСОФИЯ О МИРЕ И ЕГО ПОЗНАНИИ.

Тема V. ОНТОЛОГИЯ: ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О БЫТИИ МИРА.

§13. Многообразие мира. Объективная и субъективная реальности.

Что такое мир? Первое определение, которое приходит в голову — это мир природы, это все, что окружает человека. Однако ошибочно было бы отождествлять (то есть считать одинаковыми по смыслу) понятия «окружающая среда» и «природа». Во-первых, есть многое в природе, что не входит в понятие окружающей среды, например, дальний Космос, всякие там галактики и метагалактики. Во- вторых, есть в окружающей среде нечто такое, что не является природным началом, например, созданные людьми механизмы, синтетические материалы, общественные отношения и учреждения.

Если продолжим рассуждать о мире, то придем к еще более сложным и запутанным отношениям. Например, верующий человек живет в иллюзорном мире и счастлив этим. В несуществующем боге он видит опору своей, вполне реальной жизни, в стремлении к недостижимому идеалу — видит ее смысл. По-иному, грубее и трагичнее это проявляется в жизни алкоголика или наркомана. С помощью физиологической диверсии он искусственно вводит себя в такое состояние, которое примиряет его с миром. Только этот мир грез он считает за истинный мир, а свою жизнь в реальном мире пустой, скучной, невыносимой.

Нечто похожее мы обнаружим в таких общественных явлениях, как мода, музыкальное и другие виды помешательства (нерелигиозный фанатизм или идолопоклонство), даже в таком сравнительно безобидном и даже уважаемом занятии, как коллекционирование («хоббизм»). И вообще, если задуматься и повнимательнее присмотреться к жизни, к людям, то мы обнаруживаем удивительную вещь: стимулом общественного и индивидуального развития ЧАЩЕ ВЫСТУПАЕТ НЕ-БЫТИЕ, чем БЫТИЕ. Отсутствие жизненных благ, денег, пропитания, неуверенность в будущем, неудовлетворенное честолюбие или любопытство двигают вперед экономику, политику, искусство, науку.

И наоборот: обладание всеми мыслимыми благами губит целые цивилизации, погружает их в застой, спячку. Достижение отдельным человеком такого состояния, когда он ничего не желает, равносильно его смерти. Это известно нам не только из мировой художественной литературы, но и из повседневных наблюдений. Бесстрастная статистика утверждает, что процент самоубийств в благополучных богатых странах выше, чем в нищих развивающихся странах.

В общем, отделаться от вопроса о том, что такое мир, простым указанием на все то, что нас окружает, невозможно. Без человека понятие «мир» бессмысленно, а с человеком это понятие наполняется таким содержанием, которое не выразить даже таким предельно общим понятием, как «все существующее». Ведь мы уже видели, как много значит в жизни человека то, что НЕ существует.