Орёл и дракон - [15]

Государства, однако, на простых людей не похожи и они в своей реальности (в той реальности, в той "среде", в которой государства существуют) делят мир на врагов-врагов и врагов-союзников. Ну, и понятно, что "нет вечных врагов-врагов и нет вечных врагов-союзников, а есть вечные интересы", это да, это так и есть.

Так вот, на данном историческом этапе США для РФ такой вот враг-союзник, а ЕС враг-враг. Почему сегодяшняя ситуация делает лавирование между ними практически невозможным? Это можно понять из не очень сложной метафоры с женщиной и двумя домогающимися её руки мужчинами. Женщина может играть на их чувствах только в том случае, если они оба в неё влюблены. Но если влюблён только один и все трое об этом знают, то вся игра теряет смысл.

Именно такое положение и сложилось в центре Евразии. Вся троица – США, ЕС и РФ прекрасно осведомлена о "чувствах" внутри "любовного треугольника" и не менее прекрасно понимает, что РФ, сколь угодно далеко на словах (НА СЛОВАХ!) заходя в своём "антиамериканизме", просто напросто не может позволить себе зайти слишком далеко в сближении с Европой, на деле это будет означать, что РФ засовывает голову всё дальше в пасть крокодилу.

На этом "осознании" и основано стремление европейцев (немцев) привязать к себе РФ хотя бы "экономически" с тем, чтобы иметь хоть плохонький, но рычаг воздействия на политику РФ. И американцы вынуждены с этим мириться. Кремлёвскому "режиму" нужно как-то существовать и если США (им это вполне по силам) оборвут "взаимовыгодные российско-европейские связи" и оставят РФ в изоляции, то им придётся либо присылать в Москву военные транспортники, груженные миллиардами бумажных долларов, либо устроить в РФ "смену режима", опять "обустроить" Железный Занавес и позволить вернуться назад России. В сегодяшних условиях как то, так и другое по множеству причин "политически нецелесообразно" и поэтому мы имеем то, что имеем.

А теперь смотрите – европейцы в своей борьбе с американцами выдавливают их если не отовсюду, то хотя бы там, где могут. Ну, а там, где не могут, они американцам "гадят". Это всё понятно и является одним из фрагментов Игры. "Рутина." Вот, скажем, такая "рука Брюсселя" просматривается за событиями в Средней Азии, которая рассматривается (не "является", а именно "рассматривается") как сфера российских интересов и откуда опять же внешне, вроде бы и как бы РФ, противопоставляя свои "интересы" "интересам" США, бедных американцев выдавливает. Поскольку РФ если кого и может выдавливать, то разве что Грузию из Южной Осетии, то понятно, что для того, чтобы заставить американцев ограничить своё присутствие в регионе, РФ нужно на кого-то опереться, и она такую опору находит. Искать долго не приходится по той причине, что опор в мире всего две.

Но дело в том, что в Евразии европейцы могут где-то присутствовать не сами по себе, а лишь как часть структуры под названием НАТО, а НАТО это Америка, а Америка пускает НАТО в ход там и тогда, когда находит нужным она, а не европейцы. И поэтому на деле (НА ДЕЛЕ!) получается так, что способствуя ослаблению американского "влияния" в Средней Азии, европейцы создают там вакуум, который они сами заполнить не в силах. Не в силах заполнить этот вакуум и РФ, которая во всех этих перетрубациях используется лишь как инструмент. Но силы силами, а вакуум вакуумом. Он и в самом деле создаётся и, будучи создан, он никуда не девается. А свято место пусто не бывает, и вакуум неизбежно заполняется. Кем? А то вы не знаете!

Китаем.

Получается так, что не только главные игроки, но и РФ стараются не для себя, а для узкоглазого дядюшки. В самом ли деле это так? Да, это в самом деле так.

О том, почему это так таким получается, порассуждаем в следующей части.

Орёл и дракон – 11

Когда-то, давным-давно, лет сто пятьдесят назад, лорд Палмерстон, премьер-министр Британской Империи, тогдашнего мирового жандарма, "смотрящего" мира, во время Крымской войны заявил, что в целях европейской стабильности неплохо было бы урезать Российскую Империю с тем, чтобы она хотя и оставалась бы "enormous power", но одновременно стала бы "менее агрессивной", лишившись "некоторых пограничных территорий". Напомню, что англичане играли главным образом в Европе и урезать Россию они собирались именно на европейском "направлении". Вот те гирьки, на которые с точки зрения англичан следовало бы Россию "облегчить": Грузия (то-есть нынешнее Закавказье), Черкесия (под этим имелись в виду нынешние "республики" Северного Кавказа), Крым, Бессарабия, Польша и Финляндия.

Нетрудно убдедиться, что английские планы XIX века не только удивительным образом совпали с последовавшими за поражением России в Холодной Войне реальными изменениями на Европейском континенте, но даже были и перевыполнены. Россия, удержав "Черкесию", потеряла Украину, Белоруссию и Прибалтику, на "отъём" которых англичане даже и не замахивались, понимая, что излишнее ослабление России будет иметь своим следствием непомерное усиление Европы.

И, как будто этого было мало, к XXI веку Россия потеряла ещё и завоёванную в том же XIX веке Среднюю Азию, оголив собственное "мягкое подбрюшье", став даже не уязвимой, а попросту беззащитной не только на западе, но вдобавок ещё и на юге.