Орёл и дракон - [14]

Принцип этот может быть описан как "Победителя Не Будет" притом, что победа США в Холодной Войне продемонстрировала всему миру, что победитель очень даже может "Быть".

Тем не менее, как бы то ни было, но Китай втянут в очень выгодную Америке "странную войну", когда он просто напросто не может позволить себе победить, ибо поражение США означает и его поражение. Если по любым причинам рухнет "народное хозяйство" США, то от последствий обрушения пострадает весь мир, но вот Китай при этом пострадает больше всех. Учитывая существующую в Китае демографическую ситуацию, можно даже сказать, что для Китая более предпочтительным (мысленно поставим это слово в кавычки) было бы поражение в результате ядерной войны.

И в этой нынешней не ракетной, а "хозяйственной" гонке США имеют то преимущество, что у них имеется дефицит в торговле с Китаем. В указанном повыше 400-миллиардном товарообороте с Китаем американской является лишь четверть, и это выдаётся за одну из американских "проблем", при том, что в реальности это означает трёхкратное преимущество Америки в случае возникновения кризиса в американо-китайских отношениях.

Мало кто понимает, что главный торговый партнёр РФ, а им является ЕС (а в ЕС главным "партнёром" РФ является Германия), пытается играть с РФ в ту же игру, которую ведут между собою США и Китай. Европа навязывает РФ роль европейского "Китая" при том различии, что РФ является не "фабрикой мира", а "трубой мира".

Часто приходится слышать мнение, что при сложившемся положении вещей "РФ держит Европу за горло", что Европа "всецело зависит от поставок российского газа" и прочую чепуху. Реальность прямо противоположна – это покупатель сырья всегда держит за горло "сырьевой придаток" и чем больше жизнь "придатка" связана с объёмом вывозимого сырья и ценами на него, тем более "придаток" уязвим и тем более он зависим.

Орёл и дракон – 10

Для того, чтобы понять каким образом РФ вовлечена в ведущуюся между нынешними полюсами Игру, которая, вообще-то, является самой настоящей войной, следует осознать, что Россия свою войну проиграла. Проиграла давно, более двадцати лет назад. Основная масса не только русских людей этого не понимает, а из массы не основной многие хотя на словах и утверждают, что эта неприглядная истина ими осознана вполне, на самом деле тоже играются с легковесными словами, не отдавая себе отчёта не только в самом факте поражения, но и не видя его глубины. Его длины, высоты и ширины. Почти никто не понимает масштабов постигшего Россию бедствия.

Оставшийся от России обломок под названием РФ не может вести свою собственную Игру, в лучшем случае он может всего лишь пытаться извлечь какую-то пользу из "драки панов", но при этом неизбежна потеря чуба. Горечь поражения тем горше, что положение РФ беспрецедентно, я не могу даже сразу припомнить историческую аналогию, чтобы для наглядности сопоставить сегодняшную ситуацию с чем-то подобным в прошлом.

Лавировать между двумя "полюсами силы" всегда очень трудно, но в нашем случае это выглядит почти безнадёжным. Классический случай такого лавирования, причём лавирования в высшей степени успешного, это политика СаСШ в период до и во время Первой Мировой Войны. То, что Америке тогда удалось "небывалое", объясняется не только наличием такого выдающего политика как "полковник" Хаус, но в непоследнюю очередь ещё и тем, что оба тогдашних "полюса", Британская и Германская Империи, имели схожие, если не сказать идентичные намерения в отношении СаСШ. Америка им была не нужна. От Америки следовало избавиться как от нахального и много о себе возомнившего конкурента. И эти намерения особо и не скрывались. Америке же приходилось лавировать между двумя явными врагами, поочерёдно усиливая или ослабляя кого-то из них. Самой собою усиливая или самой же собою ослабляя.

РФ этой возможности лишена. Лишена по той причине, что сегодняшние полюса, США и Европа, в своих намерениях исходят из диаметрально противоположных в отношении РФ целей.

Европа, осуществляя ползучую экспансию на восток, имеет конечной целью добить вековечного врага, ей нужно "окончательное решение русского вопроса". РФ не нужна Европе даже и в качестве "поставщика сырья", европейцам не только выгоднее, но, что важнее – гораздо безопаснее иметь дело с поставщиком газа в лице не РФ, а какой-нибудь Ненецкой Республики с населением в сто тысяч человек, которым благодарная Европа устроит самый настоящий рай на Земле, несопоставимый с какими-нибудь жалкими Эмиратами, а в награду за собственное проявленное к ненцам благородство будет получать от марионеточной "республики" столько газа, сколько понадобится ей, Европе, и по ценам, которые сама же Европа сочтёт "справедливыми".

Америка же, поддерживая мировое равновесие, вынуждена (подчеркну, что в её действиях нет ничего возвышенного, а есть только голый геополитический расчёт) держать РФ на плаву с тем, чтобы не позволить чрезмерно усилиться ЕС, и так уже достигшему той степени "могутности", когда он может бросать Америке вызовы. "Предъявы."

Часто (чересчур часто) забывают, что государств друзей не бывает, а бывают только государства враги. Не существует и истинного союзничества, но время от времени случается так, что интересы двух врагов совпадают и они образуют "союз" между врагами, направленный против какого-то третьего тоже врага. После победы либо после поражения такие союзники, ни на минуту не забывавшие о том, что они объективные враги, тут же опять разбегаются из "союза" в разные стороны и принимаются привычно враждовать. Это – база, основа, фундамент так называемых "международных отношений". Но вместе с тем основа эта, несмотря на то, что в ней нет ничего особо для понимания сложного, простому человеку недоступна и он привычно делит мир на друзей и врагов.