Опыт словаря нового мышления - [187]

В этих условиях появились различные точки зрения, авторы которых стремились примирить самоуправленческие настроения с либеральной критикой товарной политики государства-провидения. Коллективные ценности уступили место психологии «победителя», идеализации выбора «малых работ» и индивидуальных или семейных решений.

Правда, политики либерального рынка не могут объяснить отсутствие механизмов выхода из кризиса, усиление неравенства, наличия только в странах ОЭСР в 1988 году каких-то 30 миллионов безработных (несмотря на восстановление прибылей). Отныне вопрос социальной справедливости встает в новых исторических условиях, для которых характерен кризис всех «моделей».

Экология

Эдуард Сагетдинов

Термин «экология» употребляется в настоящее время в двух основных значениях - классическом и модернистском. Согласно классическому толкованию, экология - это раздел биологии, изучающий взаимодействие биосистем различных уровней организации (преимущественно надорганизменных) с окружающей средой. Согласно модернистскому, экология - междисциплинарный комплекс знаний о проблемах взаимодействия общества и природы, охраны окружающей среды и регулирования использования природных ресурсов. Модернистское толкование экологии в СССР практически не отличается от принятого на Западе и ныне является наиболее распространенным. Соответственно широкое распространение получили и производные понятия - «экологический кризис», «экологические проблемы», «экологическая обстановка», «экологическое движение» и т.п.

Специфика экологических проблем в СССР проявляется не столько в каких-то особых формах воздействия на природу (они мало отличаются в разных странах, поскольку обусловлены технологическими факторами), сколько в том, что многие годы замалчивалось само их наличие. Благодаря гласности завеса секретности, нагроможденная бюрократией вокруг экологических проблем в СССР, несколько приподнялась. Средства массовой информации буквально выплеснули на людей массу сведений о кризисной либо тяжелой экологической обстановке во многих городах и в целых регионах, таких, как бассейн Аральского моря, Поволжье, Молдавия, Урал, Байкал и др. Возникло множество самодеятельных экологических групп и организаций. Были приняты и направленные на решение наиболее острых проблем решения партии и правительства. Однако долгие годы полного игнорирования требований экологической безопасности, доминирования экстенсивных форм природопользования и ведомственной погони за сиюминутной выгодой, сам затратный экономический механизм функционирования народного хозяйства оставили нам крайне тяжелое наследие, от которого можно избавиться только за годы и годы напряженной работы.

Необходимо преодолеть устоявшиеся стереотипы мышления о том, что экологический кризис - «это у них там на Западе», а у нас «государство осуществляет охрану окружающей среды в интересах живущего и будущих поколений советских людей». Необходимо понять, что потенциально присущая социализму возможность научно обоснованного и рационального природопользования у нас пока не реализована и за это еще предстоит напряженная борьба с отраслевыми министерствами и ведомствами, экономические интересы которых пока состоят в вопиющем противоречии с требованиями экологической безопасности и интересами страны в целом. Пока же природа страны и ее ресурсы находятся в неограниченной власти немногих государственных монополий - отраслевых министерств и ведомств, которые повинны перед обществом в том, что десятилетиями проводили в жизнь политику индустриального экоцида, подлинные масштабы которого еще предстоит оценить.

Примерами ведомственного экоцида являются строительство каскадов ГЭС-гигантов на равнинных реках Днепре, Волге, Енисее, Ангаре (что привело к затоплению территории, равной всей Франции), планы дальнейшего строительства аналогичных объектов на Алтае, на Севере, на Дальнем Востоке, усиленно проталкиваемые Минэнерго СССР - одним из основных виновников нынешних экологических бедствий в СССР. Крупномасштабными примерами экоцида характеризуется и деятельность другого нашего монополиста - Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР, непосредственного виновника экологической катастрофы на Арале и прогрессирующего снижения плодородия почв во многих других регионах. Несмотря на богатейший опыт просчетов и провалов (типа проектов Нижне-Обской ГЭС, изолирующей плотины в заливе Кара-Богаз-Гол, пресловутой переброски части стока северных и сибирских рек на юг и других), проектные институты этих двух министерств Гидроводхоз и Гидропроект с упорством, достойным лучшего применения, разрабатывают все новые циклопические проекты, единственное назначение которых - выбить из государства как можно больше средств для своего ведомства.

Системы социальной самозащиты против экологического варварства министерств пока крайне слабы, государственная система обеспечения экологической безопасности находится в стадии формирования, потребуется еще несколько лет, чтобы на полную мощь заработал Госкомитет по охране природы СССР. В этих условиях вполне вероятно, что отраслевые министерства водного хозяйства, энергетики, металлургии, химии, нефтехимии, удобрений, ведомства сельского и лесного хозяйства еще долго будут чувствовать себя полновластными хозяевами в стране и совершат еще не одно экологическое преступление, раскрутив еще сильнее маховик затратной экономики и экстенсивного природопользования. Наблюдаемая нами агония командно-административной.системы и порожденных ею монополистических монстров грозит нам новыми экологическим бедствиями. Именно это и отличает экологическую ситуацию в СССР коренным образом от современного положения на Западе, где на протяжении последних 10-15 лет планомерно осуществляется экологизация природопользования, ресурсо- и энергосбережение, существует хорошо организованное и мощное «зеленое» движение. Мы же сейчас находимся примерно на той стадии, которая была в высокоразвитых странах Запада в начале 70-х годов.