Опыт словаря нового мышления - [156]

Установление содружества между историей и памятью в условиях советского общества происходит непросто. История наша по-прежнему остается фальсификационной. Белые пятна в ней как разлившиеся озера, и в них отражаестя ужасная реальность - систематическое стирание коллективной памяти, которая не могла совпадать с тем, что хотелось бы удержать режиму в памяти официальной. Результатом этого стал кризис индентичности нашего современного общества: ведь историческая память - это наиболее важный, можно сказать, образующий элемент общественной идентичности.

Мы смотримся в прошлое, как в зеркало, и не можем себя узнать. Изображение разбивается на осколки. Многие сегодня понимают, что так жить нельзя. Видят и выход: чтобы восстановить утраченную память, вернуть обществу принадлежащее ему прошлое, надо покончить с претензиями на монополию в отношении этого прошлого. Оно принадлежит всем и никому в отдельности. А следовательно, и восстанавливать память о нем надо не на съездах и не в партийных комитетах, а научно, то есть в лабораториях, в библиотеках, в архивах.

Гражданское общество

Андроник Мигранян

Содержание понятия гражданского общества включает всю совокупность неполитических отношений в обществе, то есть экономические, духовно-нравственные, религиозные, национальные и т. д. Гражданское общество - это сфера спонтанного самопроявления свободных индивидов и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан, которая ограждена необходимыми законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан со стороны органов государственной власти. Суть понимания основоположниками той роли, которую играет понятие «гражданское общество» в их политической концепции, сводится к следующему. При осуществлении социальной революции именно в рамках гражданского общества происходят кардинальные изменения - вытеснение частной собственности и господствующих классов, которые затем, после формирования новых органов государственной власти, закрепляются в политической сфере. Происходит полное «раскрепощение» гражданского общества: неантагонистические классы, из которых оно состоит, становятся владельцами производства, и тем самым в исторической перспективе отпадает необходимость в специальном органе - государстве, которое поддерживало бы доминирование и господство одних классов над другими. Таким образом, сразу же после перехода к социализму начинается процесс сужения политической сферы, сферы государственной регламентации.

Хотя политическая теория марксизма однозначно утверждает приоритет гражданского общества над государством и в его прогрессирующем расширении видит путь отмирания государства, но при реальном переходе от капитализма к социализму характер взаимоотношений государства и гражданского общества зависит от степени отчлененности первого от второго при капитализме. Очевидно, что страна с более развитым капитализмом и гражданским обществом имеет возможность более безболезненно перейти к социализму.

Совершенно иная картина возникает, когда история открывает возможность для перехода к новой общественно-экономической формации в стране, где не развились все заложенные в старой системе потенции. В этих условиях, когда недостаточно развита экономическая, социальная и культурная сферы общества и переход к новой системе начинается с надстройки, новое, социалистическое государство оказывается практически единственной силой, на которую возлагается задача осуществления коренной ломки и перестройки старой экономической, социальной и духовной жизни общества. В итоге происходит инверсия функций государства и гражданского общества. Общество оказывается не в состоянии самостоятельно формулировать и ставить в повестку дня проблемы, требующие непосредственного решения, а государство берет на себя не только собственные функции, но и функции общества. Таким образом, государство как бы «поглощает» общество.

Актуальность понятия гражданского общества в настоящее время объясняется тем, что начавшаяся в стране перестройка преследует цель раскрыть все заложенные потенции индивидов и общества в нашей стране, что предполагает осуществление очередной инверсии в отношениях между государством и обществом, что соответствовало бы требованиями политической теории марксизма. Это означает, что в процессе перестройки в стране будут созданы институты гражданского общества. Постепенно будет ограничено государственное вмешательство в экономическую и социокультурную жизнь. Материалистическая функция, приобретенная государством в силу объективных условий, по мере укрепления гражданского общества будет сведена к минимуму. Государство займет отведенное ему теорией место - быть функцией общества под надежным его контролем. Главной политической задачей перестройки, происходящей в нашей стране под руководством партии, является достижение полного контроля гражданского общества над государством.

Доминик Кола

Начиная с 70-х годов нашего столетия ни один термин не пользовался большей популярностью, чем «гражданское общество»; перекочевывая из научных публикаций к газетным страницам, он и теперь остается предметом нескончаемых дискуссий. Со времени его первого употребления в XVI в. в комментарии к «Политике» Аристотеля этот термин постоянно присутствует во французском языке. Некоторые прибегают к нему для осуждения разрыва между «гражданским обществом» и «политическим обществом» (т. е. миром профессионалов и политики), другие противопоставляют в более широком смысле «гражданское общество» государству (в соответствии с берущей начало от Маркса традицией), а теоретики правового государства, следуя гегелевской традиции, видят в государстве условие для создания «гражданского общества». Таким образом, «гражданское общество» - это дающий повод кривотолкам штамп, который, однако, не мешает развитию мысли и политической аргументации вплоть до концентрации надежд на политические и личные свободы. Оппозиционеры в странах Востока стремятся анализировать специфические черты их общества и вторят Клоду Лефору, определившему тоталитаризм как поглощение «гражданского общества» государством. Этот термин может, правда, ввести людей в заблуждение, когда он звучит из уст кардинала парижского монсеньора Люстиже, который утверждает, что «христианство остается одной из основных движущих сил нашего гражданского общества…».