Опередивший время - [25]
В апреле 1535 года в Тауэр собственной персоной пожаловал Кромвель. С ним несколько членов королевского совета.
— Признаете ли вы законность новых статутов, в частности «Акта о верховенстве»? — в упор спрашивает Кромвель Мора.
Мор уклоняется от прямого ответа.
— Мой ум, — говорит он, — не занимают больше эти вопросы, и мне не хочется входить в обсуждение ни титулов короля, ни титулов папы.
Кромвель осыпает его угрозами. Он кричит, что упорство Мора — дурной пример для других.
Мор пожимает плечами. Он вообще, как известно Кромвелю, ни с кем не общается. И не высказывает никаких мнений. Он просто говорит, что совесть не позволяет ему подписать присягу.
Кромвель уходит ни с чем.
Тем временем следует судебная расправа над очередной группой монахов-картезианцев, выступивших против разрыва с папой. Осужденных на смерть, их проводят под окном камеры Мора.
Считая, что пример достаточно устрашающий, Кромвель вновь приходит в Тауэр.
— Я хочу вас спасти, — говорит он Мору.
Мор молчит. Стена этого молчания неприступна.
Следует новый допрос в присутствии Кранмера, Суффолка, Одли.
От Мора требуют признать, что статуты законны и что его королевское величество — законный глава английской церкви.
— Мне нечего добавить к тому, что я уже говорил, — отвечает Мор.
В письме к дочери Мор сообщает: «Ничего нового. Насколько я понимаю, единственная цель — заставить меня заговорить так, как это хочется им. Кромвель мне заявил, что король недоволен моими ответами и что своим поведением я наношу королевству огромный урон, что я упрям и затаил против него зло…»
Дело идет к развязке. Но суду все же явно не хватает улик.
Десятого июня лондонский стряпчий Ричард Рич получает приглашение посетить Кромвеля.
— Давно ли вы на государственной службе? — спрашивает Кромвель. — Как дела с продвижением? А кстати, вы, кажется, знакомы с Томасом Мором?
О, Кромвель хорошо знает, с кем имеет дело: такого второго проходимца не легко найти во всем Лондоне. И потому, не теряя времени, говорит:
— У меня к вам просьба. Зайдите этими днями в Тауэр, к Мору. Пропуск будет готов.
— Что я должен у него делать? — осведомляется Рич.
— А ничего особенного. Поболтайте с ним о том о сем. Законе о верховенстве, в частности.
Ричу не надо ничего объяснять. Ему и так все понятно. Будет исполнено.
Рич все сделает. Они всегда находятся, когда нужно, эти Ричи.
Он приходит к Мору. Рассказывает о казни епископа Фишера, друга Мора, о том, что папа незадолго до казни присвоил Фишеру звание кардинала. О том, что взбешенный Генрих воскликнул: «Коль папа шлет ему кардинальскую шапку, я уж позабочусь о том, чтобы эту шапку не на что было надеть!» Мимоходом заводит речь и о новых законах…
Мор отмалчивается. Единственное, что он позволяет себе ответить, — Фишер был человеком прямым и не скрывал своих симпатий к идее всехристианской церкви.
Рича интересует, в чем суть этой идеи. Но Мор не расположен заниматься богословскими вопросами. Пусть гость его извинит: он себя неважно чувствует, ему хочется прилечь.
При разговоре присутствуют еще двое: они упаковывают книги Мора. Или делают вид, что упаковывают.
Два дня спустя комендант Тауэра сообщает Мору, что скоро его вызовут на суд, в Вестминстерское аббатство.
Арестованный не пойдет пешком через весь город, как обычно. Его, снисходя к тому, что он ослаб, повезут в лодке по Темзе. Это произойдет 1 июля 1535 года.
Председательствует в специальном суде, заседающем в зале Вестминстерского аббатства, лорд-канцлер Одли. Справа от него Кранмер. Слева — герцог Суффолк и Ормонд Болейн, теперь граф Уилтшир, отец Анны.
Обвинения? Да все те же: «злонамеренное противодействие второму браку короля» (вот они, железные коготки леди Анны Болейн!), «злонамеренное, предательское и дьявольское» отрицание королевского титула «верховного главы английской церкви» и тем самым противодействие «Акту о верховенстве».
Ничего нового.
Мор упорно защищается.
Противодействие, тем более злонамеренное, предполагает какие-то действия со стороны обвиняемого. Таковых не было.
— Я не предпринимал никаких действий. Когда король меня спросил, я просто высказал свое мнение. Считают ли господа судьи, что можно осудить человека только за его мнение? За частное мнение, о котором он больше никому ничего не говорил?
Считают ли господа судьи, что человека можно осудить за молчание? Ибо ни словами, ни поступками он не совершил никакой измены. И кстати, считают ли судьи верным, что один из пунктов обвинения основывается на законе, принятом тогда, когда он, Мор, уже был заключен в Тауэр? Имеет ли закон обратное действие?
И не без иронии добавляет:
— Как вообще я мог отрицать королевский титул? Король может брать себе любой титул, это его дело. Титул «главы английской церкви» утвержден парламентом, значит он законен. Но моя совесть не позволяет мне подтвердить клятвой, что это хорошо.
…Наступают последние минуты свершающейся трагедии. По знаку Кромвеля вводят свидетеля Рича.
— Клянусь говорить правду, только правду.
В разговоре с Мором — обвиняемый не станет отрицать, что они беседовали на разные темы, — когда был затронут вопрос о новых законах, Мор сказал: «Парламент не имел права провозглашать короля главой церкви».
