Операторы коммерческого учета на рынках электроэнергии. Технология и организация деятельности - [42]

Другие крупные генерирующие (концерн «Росэнергоатом»), потребительские и сбытовые компании либо рассматривают КУ как незначительное ограничение их основной деятельности, либо напрямую извлекают выгоды из бизнеса по созданию АИИС КУЭ.

Из вышеприведенного анализа интересов и возможностей различных рыночных сил, а также из практики КУ, начиная с ноября 2003 г., можно сделать только один вывод: единственной объективно заинтересованной стороной в создании целостной системы КУ в России, охватывающей оптовый и розничные рынки, является государство. И это связано не только с необходимостью эффективного управления в сфере налогообложения и развития энергетики как особенно социально значимой отрасли, но и с возможностями обладания корректной информацией для целей планирования и отчетности, полученной по единым правилам. Наличие такой системы позволит также осуществлять более полноценный контроль тарифов с целью ограничения влияния на их рост произвольно устанавливаемых «рыночным сообществом» затрат на инфраструктурные технические проекты.

И здесь, как указывалось выше, не обойтись без разработки государственной учетной политики в области обращения электроэнергии. Причем эта политика должна быть во многом общей для всех энергоресурсов, о чем уже давно говорят многие специалисты различных отраслей народного хозяйства. Только исходя из принципов учетной политики, зафиксированной в нормативном правовом документе достаточной юридической силы, можно ставить и решать последовательно учетные, измерительные и технические задачи (включая задачи по созданию АИИС КУЭ). Эта политика позволит органам государственного управления и регулирования, участникам обращения электроэнергии, инфраструктурным организациям получить, наконец, единые узаконенные данные о производстве, потреблении электроэнергии и обо всех составляющих ее потерь. На ее основе станет возможным оптимальное с точки зрения всего общества техническое регулирование, которое исключит произвол в создании измерительных систем и систем сбора, передачи и обработки информации.

Государственная учетная политика в сфере обращения электроэнергии должна разрабатываться под эгидой всех заинтересованных Федеральных органов исполнительной власти: Министерства финансов РФ (в т. ч. Федеральной налоговой службы), Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ, Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы по тарифам. После ее разработки и принятия следует приступить к созданию технических регламентов, устанавливающих требования к измерительным системам, допущенным к применению на ОРЭ и розничных рынках. Контроль соответствия технических систем и результатов измерений государственной учетной политике и регламентам с точки осуществления государственного контроля и надзора должен производиться в соответствии с действующим законодательством.

При обращении электроэнергии на оптовом рынке данные с отдельных измерительных систем (АИИС КУЭ) необходимо передавать в специальный учетный орган (единый для ОРЭ и розничного рынка) с целью их обработки и осуществления учетных операций. Оттуда принятые к учету (а не просто измеренные!) данные будут поступать в финансово-расчетную систему ОРЭ (в НП «АТС») и всем заинтересованным сторонам. На розничном рынке нужно разработать систему обмена учетными данными между субъектами этого рынка и учетным органом, принимая во внимание особенности рынка.

Единый учетный орган, как следует из его функций и задач, также должен быть государственным и поставлять единую для всех государственных органов и субъектов рынка информацию об обращении электроэнергии за любой установленный интервал времени (1 час, месяц, квартал, год и т. д.) по территориальному, субъектному или другому признаку. Этот единый учетный орган представляет собой не что иное, как ОКУ в масштабах страны – «общенациональный ОКУ». Причем он играет исключительно роль сбора и регистрации всех необходимых учетных данных на оптовом рынке, т. е., по терминологии ряда специалистов, – роль поставщика коммерческой информации (ПКИ).

Что касается конкретных организационных форм, то это должен быть новый инфраструктурный субъект рынка, осуществляющий КУ электроэнергии в качестве монопольного вида деятельности, стоимость которого регулируется государством.

Общенациональным ОКУ, по мнению автора, могло бы, например, стать образованное в сентябре 2005 г. «Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике» (ЗАО «АПБЭ»), которое согласно концепции его развития должно перейти полностью под контроль государства. Такое решение представляется оптимальным с точки зрения задач ЗАО «АПБЭ» по прогнозированию различных балансовых показателей и анализу их фактических значений, т. к. исходными данными для решения этих задач должна служить только учетная информация, полученная во исполнение государственной учетной политики с помощью технических средств, отвечающих принятым техническим регламентам.

Отметим, что появление общенационального ОКУ не исключает возможность развития института независимых ОКУ для целей розничного рынка, деятельность которых анализировалась в предыдущих главах.