Операторы коммерческого учета на рынках электроэнергии. Технология и организация деятельности - [41]

Оно означает необходимость приоритетного решения учетных задач, которые становятся условиями измерительных задач, а те, в свою очередь, служат для постановки условий технических задач по синтезу измерительных (в том числе автоматизированных) систем. Отсюда ясно, что какой-либо орган (или органы) должен сформулировать учетные задачи. Естественно предположить, что такими органами могут быть: государство, проводящее свою фискальную политику, а также политику планирования и отчетности; администратор торговой системы оптового рынка (розничных рынков) – т. е. так называемое «рыночное сообщество». Например, в настоящее время самой животрепещущей задачей на оптовом рынке электроэнергии стало корректное определение технических потерь сетевых компаний на часовых интервалах. Учетная задача в данном случае была поставлена в известных нормативных правовых документах оптового рынка, а корректного решения измерительной задачи пока не существует. Чрезвычайно важна и задача реализации положений учетной политики, в т. ч. и ответственность за учет конкретных объемов оборота электроэнергии. Причем решающую роль здесь должно играть лицо, на практике выполняющее функции ОКУ.

Из наличия в технологическом (техническом) компоненте системы средств измерений вытекает и необходимость проведения метрологического анализа полученных результатов, заключающегося в вычислении известных систематических погрешностей и границ неисключенных систематических погрешностей результатов измерений не только по каждому ИК, но и совокупных измерений по ГТП, а также технических потерь в сетях.

Таким образом, система КУ представляет собой диалектическое единство цели, нормативов, методов, средств достижения этой цели и соответствующим образом организованных действий людей, воплощающих цель. Непременным условием существования и развития системы является понимание того, в каком направлении она будет двигаться по всем своим компонентам, что невозможно без общепринятого документа, согласованного всеми заинтересованными сторонами.

Исходя из вышесказанного автор считает, что системы КУ как целостного системного явления в России нет. Есть разрозненные элементы технического, учетного, метрологического, нормативного и организационного характера, которые существуют сами по себе и решают локальные задачи бизнеса конкретных организаций (компаний), обладающих большими или меньшими административными возможностями. Проявляется и имеет тенденцию усиления кризис идей и институтов коммерческого учета, который только углубился с выходом ПРР. Это проявляется, в частности, в неэффективной организации самого процесса коммерческого учета. Но, как всегда, важны не просто констатация факта и критика, главное – проанализировать причины создавшегося положения и наметить пути преодоления кризиса.

Прежде всего необходимо понять, кто может создать систему КУ в масштабах страны и организовать управление ее функционированием и развитием. А для этого следует дать ответ на вопрос: «Кто заинтересован в создании этой системы?».

По ФЗ «Об электроэнергетике», принимая во внимание всю вышеизложенную терминологическую путаницу, это вроде бы НП «АТС», которое, согласно либеральным представлениям о реформе электроэнергетики, является коллегиальным органом всего «рыночного сообщества». В нем даже была создана специальная рабочая группа, но ее состав формировался, как обычно, по принципу обязательного представительства крупных рыночных сил с официальным включением «ответственных лиц». В то же время в эту группу не попали известные профессионалы, способные не на словах, а на деле выработать и проводить эффективную политику в сфере коммерческого учета. Работа группы фактически заключается в отстаивании интересов отдельных организаций их представителями – прекрасными специалистами, но не в той области! В результате все, что сделала группа, свелось либо к решению различных вопросов организации бизнеса создания АИИС КУЭ, либо к установлению процедурных особенностей сбора и передачи информации субъектами оптового рынка с помощью «Актов оборота». Попытки же представить различные концепции развития учета не удались; основное внимание было уделено очередности оснащения техническими средствами измерений постоянно изменяющихся границ сетевых компаний. Тем самым было продемонстрировано полное отсутствие представления о целевой модели системы во всем многообразии ее компонентов. Отсюда напрашивается очевидный вывод: в сфере КУ «рыночное сообщество» оказалось не в состоянии создать ничего другого, кроме отвечающего интересам узкого круга влиятельных компаний высокодоходного бизнеса по разработке и бюрократическому оформлению АИИС КУЭ, а также обслуживающего сиюминутные цели комплекса сбора информации из сомнительных источников.

Организацией, способной создать систему коммерческого учета, охватывающую всю электроэнергетику, могло бы стать РАО «ЕЭС России». Однако самая актуальная на сегодняшний день цель холдинга – реструктуризация по видам бизнеса, и КУ в ней рассматривается только с точки зрения обеспечения этой задачи в существующей рыночной среде. Поэтому вся дискуссия по развитию КУ в РАО «ЕЭС России» превратилась сначала в бесконечные споры, кому из разделяющихся компаний должны принадлежать различные технические средства измерительных систем, а потом – за счет каких средств и в какие сроки оснастить АИИС КУЭ границы многочисленных сетевых компаний. В составе последней проблемы сейчас активно прорабатывается абсолютно бессмысленная по своей постановке задача: как без измерительных приборов произвести учет электроэнергии в часовом разрезе у конечных потребителей. Вместе с тем нельзя не отметить, что огромный объем коммерческих измерений и передачи данных в ДЗО РАО «ЕЭС России», сложнейшие процессы перестройки в условиях развития рынков и взятая на себя роль двигателя реформ не позволяют компании отвлекать силы на создание инфраструктурной среды ОРЭ. Поэтому следует признать, что