Операция АнтиНАТО. Феодосийская модель - [17]
Обеспечение чистоты источников поддержки
При всей схожести некоторых приемов, примененных крымчанами в ходе организации акций протеста, с «майданными» образцами нельзя не обратить внимания на одно технологическое отличие, делающее кампанию «Анти-НАТО» не похожей на «цветные революции». Нет никаких серьезных оснований утверждать, что деятельность антинатовцев финансировалась из-за рубежа. Разумеется, власть устами чиновников «второго эшелона» – пресс-секретарей, заместителей и помощников должностных лиц – не раз озвучивала версию о спонсорах из России. Тем не менее скорее приходится верить организаторам акций.
По мнению Бориса Облетова, члена штаба палаточного городка (Партия зеленых), акция обошлась просто в смехотворную сумму:
– Мы попробовали подсчитать общие расходы. Получилось, что, если не учитывать траты па звуковую аппаратуру (ее предоставил Блок Витреп-ко), транспорт и палатки, вся акция стоила чуть больше пяти тысяч долларов. Это часть расходов па питание (много продуктов приносили сочувствующие), связь, медикаменты.
Действительно, многие жители Феодосии размещали иногородних пикетчиков в своих квартирах, владельцы домов – во флигелях, которые обычно сдавали курортникам. В палаточный городок многие бесплатно приносили продукты: хлеб, колбасу, крупы, домашние консервы. Женщины ходили к порту с термосами, поили пикетчиков чаем и кофе. Несколько микроавтобусов с продуктами манифестанты получили от коллектива алуштинского санатория «Дружба». Помогали и крымские предприниматели. Люди из Украины и России прислали в адрес пикета несколько денежных переводов – на небольшие суммы.
Немалую долю бюджета палаточного городка составляли пожертвования. Нелла Протасовауточняет:
– В первые дни решить неотложные бытовые вопросы помогли депутаты горсовета: нужно было накормить людей, поставить биотуалеты, привезти палатки. Кухня и горячее питание появились только на четвертый день. До этого почти все деньги на продукты давал Борис Степанов – депутат горсовета от Партии регионов и атаман Союза казаков Феодосийского региона. Позднее мы поставили посреди палаточного городка ящик для сбора пожертвований.
Крымские бизнесмены нередко опускали в ящик довольно значительные суммы – 150 – 200 гривен (30 – 40 долларов). А вот народные депутаты от Партии регионов, приехавшие, чтобы поддержать манифестантов, ограничились сотней гривен с человека.
В ходе протеста информационные агентства сообщали о банковских счетах, которые пикетчики якобы открыли для перечисления пожертвований. Организаторы акций протеста говорят, что ничего об этом не знают. Действительно, если бы в адрес организаторов акций поступили какие-то значительные средства (да еще и из России!), об этом бы непременно сообщили СБУ и МВД, неутомимо искавшие «слабые места» протестной кампании.
Но может ли быть так, что в стане антинатовцев не было уж совсем ничего из России? На этот вопрос организаторы акции в Феодосии честно отвечают: было 8 – 10 представителей Евразийского союза молодежи. И признаются, что от этих людей было мало помощи, но поступало много разных требований – по поводу палатки, еды. Их вид и радикальные выкрики (чаще других звучал лозунг «Смерть Ющенко!») компрометировали всех участников антинатовских акций. Видимо, именно активистов ЕСМ имел в виду заместитель главы секретариата президента Василий Васюнник, заявивший, что ситуацию в Крыму дестабилизируют «бритоголовые молодчики с российскими флагами». Кроме евразийцев в Феодосию приезжали и четыре человека от молодежной организации ЛДПР. Но они особой активности не проявляли, стояли на митингах с флагами своей партии и несколько раз участвовали в маршах протеста.
Итоги антинатовской кампании в Крыму
Если допустить, что официальная версия правдива и военный груз действительно прибыл в Крым для подготовки учений «Си Бриз-2006», самым разумным и выгодным для власти было бы сразу после начала протеста свернуть подготовительные мероприятия – до тех пор, пока Верховная рада не разрешит маневры. Но вместо этого официальный Киев гнул свою линию и втянулся в противостояние с пикетчиками. И проиграл. Что?
Провластные СМИ и ориентированные на Запад политики, уверявшие, что феодосийские события портят международный имидж Украины, были по-своему правы. Мнение об Украине как о стране, уверенно идущей по стопам Польши – к статусу «европейского вассала» США, – разрушено. Не случайно Джордж Буш, планировавший посетить Украину накануне июльского саммита «Большой восьмерки», отменил свой визит. Нет сомнений, что приезд Буша должен был стать демонстрацией успешного продвижения страны к американизированной демократии.
Кроме того, серьезно пострадал имидж президента, старающегося выглядеть в глазах Запада последовательным демократом. Во-первых, Ющенко вместе с другими членами СНБО принял решение о подготовке к учениям, де-факто запрещенным Верховной радой (а значит, нарушил конституцию). Для человека, получившего президентский пост благодаря многократным обличениям «беззаконий преступной власти», такой поступок можно приравнять к политической смерти.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
Цветные революции очень ясно доказывают нам, что возможны эффективные технологии управления обществом, построенном на технологиях. Стандартная методика приложима к таким, казалось бы, разным нациям, как грузинская, украинская, киргизская. По собственному опыту знаю, что стимулировать человека расстаться с деньгами часто труднее, чем убедить его расстаться с жизнью. И если общество потребления давно выработало эффективные стимулы к покупке товара, тем более действенны стимулы к выбору президента. Заманить нас на площадь не труднее, чем в супермаркет.