Операция АнтиНАТО. Феодосийская модель - [16]
Нейтрализация попыток разрешения кризиса силовыми методами
Феодосийские подчиненные Хоменко, что неудивительно, заняли позицию, которую он охарактеризовал как «бездействие руководства городской милиции в отношении пикетчиков». Неудивительно и то, что по этому поводу начало проводиться служебное расследование. Начальник Феодосийского городского отдела милиции Анатолий Мирошниченко по официальной версии с 1 июня находился на больничном, а 15-го, не выходя на работу, ушел в отпуск.
В его отсутствие феодосийскими милиционерами командовал начальник Джанкойского райотдела Виталий Пашинин. Все это дало организаторам акций основания утверждать, что Мирошниченко и его зама по общественному порядку отстранили от работы за то, что они «не вывели милицию против народа».
Реальный результат суеты силовиков, верных «оранжевым» киевским властям, можно признать нулевым. Как и в случае с протестами прокуратуры на решения региональных органов власти юго-востока страны об объявлении их территорий зонами без НАТО, весьма сомнительные санкции были, по существу, запоздалыми и неадекватными. В том, что касается регионов, их антинатовские решения, были они отменены или нет, выполнили свою на тот момент главную задачу – продемонстрировали широкую поддержку протестующим крымчанам. Объявление, что поддержка была незаконной, уже не могло отменить произведенного психологического и политического эффекта. От угрозы уголовного преследования лидеров антинатовцев толку было не многим больше.
По странному совпадению, за победной реляцией начальника Крымского управления МВД последовала попытка представителей организации «Пора» потеснить феодосийских пикетчиков с занятого ими плацдарма. Восьмого июня к площади перед воротами Феодосийского порта подъехал микроавтобус, из которого вышли порядка 15 молодых людей в ярко-желтых футболках с логотипами партии «Пора». Они направились к воротам порта, скандируя: «НАТО – друг! Россия – друг! И друзья мы всем вокруг!»
Пикетчики встретили их отнюдь не радушно, на что были веские причины. «Пора» заявила о себе в 2004-м, во время президентской предвыборной кампании, и у крымчан она ассоциируется с «оранжевой революцией» – событием, которое многие крымские обыватели расценивают как незаконный, насильственный захват власти. Ни для кого не секрет и откровенно антироссийская направленность сил, помощь которым оказывает эта организация. Ее особая репутация подтверждает подозрения отдельных наблюдателей, которые предполагают, что приезд активистов этой организации в Феодосию был сознательной попыткой подтолкнуть пикетчиков к противоправным действиям. Лидеры акции протеста отмечают, что большинство сотрудников милиции, постоянно находившихся среди манифестантов, исчезли с площади незадолго перед появлением «пористов». Возможно, говорят антинатовцы, правоохранители намеренно оставили «Пору» один на один с толпой разъяренных феодосийцев.
Распространено мнение, что «Пора» была одним из наиболее эффективных инструментов «оранжевой революции». По «почерку» и концепции эта организация практически неотличима от молодежных объединений, осуществлявших «цветные революции» в других странах «победившей демократии». Известно также, что руководители «Отпора», который действовал на Балканах, и грузинской «Кмары» не раз инструктировали активистов «Поры», а те, в свою очередь, давали уроки «коллегам» из Киргизии и Белоруссии.
Один из свидетелей появления «оранжевых», атаман Бахчисарайского куреня Войска запорожского Сергей Юрченко, утверждает, что «Люди готовы были их разорвать. Некоторые, увидев „Пору“, побежали навстречу с криками: „Бей уродов!“ Все это сняли бы на видео и использовали как предлог, чтобы обвинить нас в агрессивности и разогнать акцию протеста. Мы понимали, что главное – любой ценой избежать столкновения. По моей команде (я в тот момент руководил группой охраны порядка) казаки выстроились цепью и отгородили „пористов“ от толпы. Мы решили оттеснить „Пору“ с площади: за углом расположились бойцы спецподразделения МВД „Тигр“ и в случае чего они помогли бы нам сдержать народ».
Участники пикета отобрали у представителей «Поры» флаги и разорвали их в клочки. Цепь казаков вытеснила парней в желтых футболках с площади. Оказавшись возле своего микроавтобуса, «пористы» сделали несколько заявлений перед телекамерами и уехали в Симферополь. Весь инцидент занял около шести минут.
Другая акция приверженцев вступления Украины в НАТО была организована в Феодосии несколько ранее членами «Студенческого братства», но носила откровенно провокационный характер. В январе – феврале 2006 года, во время событий, известных как «маячная война», это объединение называли «маячной армией»[5].
В Феодосии «братчики» действовали по отработанному сценарию. Пять активистов организации разбили палатки напротив Дома офицеров Черноморского флота РФ и устроили мини-митинг. Молодые люди держали государственные флаги и плакаты с требованиями убрать российские войска с украинской земли. Узнав об этом, к Дому офицеров поспешили несколько десятков участников акции «АнтиНАТО». Они, вместе со стихийно собравшимися феодосийцами, взяли палатки «Братства» в кольцо. Студентов держали на солнцепеке, не выпускали ни в туалет, ни в магазин за водой и продуктами. Горисполком Феодосии спешно собрался на заседание и принял решение обратиться в суд с требованием выдворить «Студенческое братство» из города. И Феодосийский городской суд удовлетворил просьбу исполкома. Впрочем, несмотря на все сходство поведения «прогнившего режима Кучмы» и «оранжевого» режима Ющенко, последний во время крымского кризиса сумел действительно отличиться. Очевидно выполняя указания президента о выдворении опасных иностранцев, 5 июня Служба безопасности Украины запретила въезд на территорию страны депутату Государственной думы России, директору Института стран СНГ Константину Затулину. СБУ объяснила, что «деятельность Затулина создает предпосылки для осуществления противоправных деяний, связанных с посягательством на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, разжиганием межнациональной вражды». Днем позже персоной нон грата был объявлен вице-спикер российской Госдумы Владимир Жириновский. А 9 июня Служба безопасности выдворила из страны корреспондента «Комсомольской правды» Александра Коца. «Прогнивший режим» в ходе «оранжевой революции» не решился запретить въезд в страну ни одному журналисту или депутату парламента.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
Цветные революции очень ясно доказывают нам, что возможны эффективные технологии управления обществом, построенном на технологиях. Стандартная методика приложима к таким, казалось бы, разным нациям, как грузинская, украинская, киргизская. По собственному опыту знаю, что стимулировать человека расстаться с деньгами часто труднее, чем убедить его расстаться с жизнью. И если общество потребления давно выработало эффективные стимулы к покупке товара, тем более действенны стимулы к выбору президента. Заманить нас на площадь не труднее, чем в супермаркет.