Опасная идея Дарвина: Эволюция и смысл жизни - [259]
Dennett 1990b – Dennett D. C. The Interpretation of Texts, People, and Other Artifacts // Philosophy and Phenomenological Research. 1990. Vol. 50. P. 177–194.
Dennett 1990c – Dennett D. C. Memes and the Exploitation of Imagination // Journal of Aesthetics and Art Criticism. 1990. Vol. 48. P. 127–135.
Dennett 1991a – Dennett D. C. Consciousness Explained. Boston: Little, Brown, 1991.
Dennett 1991b – Dennett D. C. Real Patterns // Journal of Philosophy. 1991. Vol. 87. P. 27–51.
Dennett 1991c – Dennett D. C. Granny’s Campaign for Safe Science // B. Loewer, G. Rey, eds. Meaning in Mind: Fodor and His Critics. Oxford: Blackwell, 1991. P. 87–94.
Dennett 1991d – Dennett D. C. The Brain and Its Boundaries (отзыв на McGinn 1991) // Times Literary Supplement. 1991. May 10 (исправления внесены в заметке от 24 мая, p. 29).
Dennett 1991e – Dennett D. C. Ways of Establishing Harmony // B. McLaughlin, ed. Dretske and His Critics. Oxford: Blackwell, 1991; та же статья с незначительными изменениями напечатана в: E. Villanueva, ed. Information, Semantics, and Epistemology, Sociedad Filosofica Ibero-Americana (Mexico) (Oxford: Blackwell).
Dennett 1992 – Dennett D. C. La Compréhension artisanale / French translation of «Do-It-Yourself Understanding» // Denis Fisette, ed. Daniel C. Dennett et les Stratégies Intentionnelles, Lekton. 1992. Vol. 11. Winter. P. 27–52.
Dennett 1993a – Dennett D. C. Down with School! Up with Logoland! (отзыв на Papert 1993) // New Scientist. 1993. November 6. P. 45–46.
Dennett 1993b – Dennett D. C. Confusion over Evolution: An Exchange // New York Review of Books. 1993. January 14. P. 43–44.
Dennett 1993c – Dennett D. C. Review of John Searle 1992 // Journal of Philosophy. 1993. Vol. 90. P. 193–205.
Dennett 1993d – Dennett D. C. Living on the Edge // Inquiry. 1993. Vol. 36. P. 135–159.
Dennett 1994a – Dennett D. C. Cognitive Science as Reverse Engineering: Several Meanings of «Top-down» and «Bottom-up» // D. Prawitz, B. Skyrms, D. Westerståhl, eds. Proceedings of the 9th International Congress of Logic, Methodology and Philosophy of Science. Amsterdam: North-Holland, 1994.
Dennett 1994b – Dennett D. C. Language and Intelligence // Jean Khalfa, ed. What Is Intelligence? Cambridge: Cambridge University Press, 1994. P. 161–178.
Dennett 1994c – Dennett D. C. Labeling and Learning (комментарий к Clark, Karmiloff-Smith 1994) // Mind and Language. 1994. Vol. 8. P. 540–548.
Dennett 1994d – Dennett D. C. E Pluribus Unum? // Behavioral and Brain Sciences. 1994. Vol. 17. P. 617–618.
Dennett 1994e – Dennett D. C. The Practical Requirements for Making a Conscious Robot // Proceedings of the Royal Society. 1994.
Dennett, Haugeland 1987 – Dennett D. C., Haugeland J. Intentionality // Gregory. 1987. P. 383–386.
Denton 1985 – Denton M. Evolution: A Theory in Crisis. London: Burnett, 1985.
Descartes 1637 – Descartes R. Discourse on Method. 1637. (Декарт Р. Рассуждение о методе. С приложениями: Диоптрика. Метеоры. Геометрия / Пер. Г. Г. Слюсарёва и А. П. Юшкевича. М.: Издательство АН СССР, 1953.)
Desmond, Moore 1991 – Desmond A., Moore J. Darwin. London: Michael Joseph, 1991.
Deutsch 1985 – Deutsch D. Quantum Theory, the Church-Turing Principle and the Universal Quantum Computer // Proceedings of the Royal Society. 1985. Vol. A400. P. 97–117.
De Vries 1953 – De Vries P. The Vale of Laughter. Boston: Little, Brown, 1953.
Dewdney 1984 – Dewdney A. K. The Planiverse. New York: Poseidon, 1984.
Dewey 1910 – Dewey J. The Influence of Darwin on Philosophy. New York: Holt, 1910. Reprint ed. Bloomington: Indiana University Press, 1965.
Diamond 1991 – Diamond J. The Saltshaker’s Curse // Natural History. 1991. October. P. 20–26.
Diamond 1992 – Diamond J. The Third Chimpanzee: The Evolution and Future of the Human Animal. New York: HarperCollins, 1992.
Diderot 1749 – Diderot D. Letter on the Blind, for the Use of Those Who See / Transl., and excerpted // J. Kemp, ed. Diderot: Interpreter of Nature. London: Lawrence and Wishart, 1937 [1749].
Dietrich 1992 – Dietrich M. Macromutation // Keller and Lloyd. 1992. P. 194–201.
Diggins 1994 – Diggins J. P. Review of Marsden, The Soul of the American University // New York Times Book Review. 1994. April 17. P. 25.
Dobzhansky 1973 – Dobzhansky Th. Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution // American Biology Teacher. 1973. Vol. 35. P. 125–129.
Donald 1991 – Donald M. Origins of the Modem Mind: Three Stages in the Evolution of Culture and Cognition. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991.
Doolittle, Sapienza 1980 – Doolittle W. F., Sapienza C. Selfish Genes, the Phenotype Paradigm and Genome Evolution // Nature. 1980. Vol. 284. P. 601–603.
Dretske 1986 – Dretske F. Misrepresentation // R. Bogdan, ed. Belief. Oxford: Oxford University Press, 1986.
Dreyfus 1965 – Dreyfus H. Alchemy and Artificial Intelligence // RAND Technical Report P-3244. 1965. December.
Dreyfus 1972 – Dreyfus H. What Computers Can’t Do: The Limits of Artificial Intelligence. New York: Harper & Row, 1972. Revised ed. 1979.
Dyson 1979 –
Возможно ли, что все животные, исключая людей, на самом деле не обладающие психикой роботы? Это известное утверждение сделал в XVII веке Рене Декарт. Не мог ли он серьезно ошибаться? Быть может, все животные и даже растения — и даже бактерии — обладают психикой?
Новая книга знаменитого, профессора Университета Тафтса и автора выдающихся работ по философии сознания Breaking the Spell, Darwin’s Dangerous Idea и Consciousness Explained, американского философа Дэниела Деннета (р. 1942) – вдохновенное описание мастерской и рабочих инструментов мыслителя, которое одновременно является своего рода синтетическим изложением его философии. Особое внимание автор уделяет мысленным экспериментам, которые он называет “насосами интуиции”, коротким историям, “которые призваны стимулировать искреннее, прочувствованное интуитивное озарение”.
Вниманию читателя предлагается один из самых знаменитых и вместе с тем экзотических текстов европейского барокко – «Основания новой науки об общей природе наций» неаполитанского философа Джамбаттисты Вико (1668–1774). Создание «Новой науки» была поистине титанической попыткой Вико ответить на волновавший его современников вопрос о том, какие силы и законы – природные или сверхъестественные – приняли участие в возникновении на Земле человека и общества и продолжают определять судьбу человечества на протяжении разных исторических эпох.
Интеллектуальная автобиография одного из крупнейших культурных антропологов XX века, основателя так называемой символической, или «интерпретативной», антропологии. В основу книги лег многолетний опыт жизни и работы автора в двух городах – Паре (Индонезия) и Сефру (Марокко). За годы наблюдений изменились и эти страны, и мир в целом, и сам антрополог, и весь международный интеллектуальный контекст. Можно ли в таком случае найти исходную точку наблюдения, откуда видны эти многоуровневые изменения? Таким наблюдательным центром в книге становится фигура исследователя.
«Метафизика любви» – самое личное и наиболее оригинальное произведение Дитриха фон Гильдебранда (1889-1977). Феноменологическое истолкование philosophiaperennis (вечной философии), сделанное им в трактате «Что такое философия?», применяется здесь для анализа любви, эроса и отношений между полами. Рассматривая различные формы естественной любви (любовь детей к родителям, любовь к друзьям, ближним, детям, супружеская любовь и т.д.), Гильдебранд вслед за Платоном, Августином и Фомой Аквинским выстраивает ordo amoris (иерархию любви) от «агапэ» до «caritas».
В этом сочинении, предназначенном для широкого круга читателей, – просто и доступно, насколько только это возможно, – изложены основополагающие знания и представления, небесполезные тем, кто сохранил интерес к пониманию того, кто мы, откуда и куда идём; по сути, к пониманию того, что происходит вокруг нас. В своей книге автор рассуждает о зарождении и развитии жизни и общества; развитии от материи к духовности. При этом весь процесс изложен как следствие взаимодействий противоборствующих сторон, – начиная с атомов и заканчивая государствами.
Когда сборник «50/50...» планировался, его целью ставилось сопоставить точки зрения на наиболее важные понятия, которые имеют широкое хождение в современной общественно-политической лексике, но неодинаково воспринимаются и интерпретируются в контексте разных культур и историко-политических традиций. Авторами сборника стали ведущие исследователи-гуманитарии как СССР, так и Франции. Его статьи касаются наиболее актуальных для общества тем; многие из них, такие как "маргинальность", "терроризм", "расизм", "права человека" - продолжают оставаться злободневными. Особый интерес представляет материал, имеющий отношение к проблеме бюрократизма, суть которого состоит в том, что государство, лишая объект управления своего голоса, вынуждает его изъясняться на языке бюрократического аппарата, преследующего свои собственные интересы.
Жанр избранных сочинений рискованный. Работы, написанные в разные годы, при разных конкретно-исторических ситуациях, в разных возрастах, как правило, трудно объединить в единую книгу как по многообразию тем, так и из-за эволюции взглядов самого автора. Но, как увидит читатель, эти работы объединены в одну книгу не просто именем автора, а общим тоном всех работ, как ранее опубликованных, так и публикуемых впервые. Искать скрытую логику в порядке изложения не следует. Статьи, независимо от того, философские ли, педагогические ли, литературные ли и т. д., об одном и том же: о бытии человека и о его душе — о тревогах и проблемах жизни и познания, а также о неумирающих надеждах на лучшее будущее.
Одна из первых монографий Александра Койре «Этюды о Галилее» представляет собой три, по словам самого автора, независимых друг от друга работы, которые тем не менее складываются в единое целое. В их центре – проблема рождения классической науки, становление идей Нового времени, сменивших антично-средневековые представления об устройстве мира и закономерностях физических явлений. Койре, видевший научную, философскую и религиозную мысли в тесной взаимосвязи друг с другом, обращается здесь к сюжетам и персонажам, которые будут находиться в поле внимания философа на протяжении значительной части его творческого пути.
Согласно популярной легенде, Д. И. Менделеев открыл свой знаменитый Периодический закон во сне. Историки науки давно опровергли этот апокриф, однако они никогда не сомневались относительно даты обнародования закона — 1 марта 1869 года. В этот день, как писал сам Менделеев, он направил первопечатную Таблицу «многим химикам». Но не ошибался ли ученый? Не выдавал ли желаемое за действительное? Известный историк Петр Дружинин впервые подверг критике общепринятые данные о публикации открытия. Опираясь на неизвестные архивные документы и неучтенные источники, автор смог не только заново выстроить хронологию появления в печати оригинального варианта Таблицы Менделеева, но и точно установить дату первой публикации Периодического закона — одного из фундаментальных законов естествознания.
В монографии на основании широкого круга первоисточников предлагается новая трактовка одного из самых драматичных эпизодов истории европейской науки начала Нового времени – инквизиционного процесса над Галилео Галилеем 1633 года. Сам процесс и предшествующие ему события рассмотрены сквозь призму разнообразных контекстов эпохи: теологического, политического, социокультурного, личностно-психологического, научного, патронатного, риторического, логического, философского. Выполненное автором исследование показывает, что традиционная трактовка указанного события (дело Галилея как пример травли великого ученого церковными мракобесами и как иллюстрация противостояния передовой науки и церковной догматики) не вполне соответствует действительности, опровергается также и широко распространенное мнение, будто Галилей был предан суду инквизиции за защиту теории Коперника.
Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах.