Олимпийские игры в политике, повседневной жизни и культуре. От античности до современности - [135]
153. Булычева Е. В. Награды победителей игр в Древней Аттике и в Северном Причерноморье // Олимпийские игры в политике и культуре. Сборник статей участников ежегодной межвузовской научной конференции «Восток и Запад: приоритеты эпох». Москва, РУДН, 19 апреля 2013 г. М., 2013. С. 280–295.
154. Вахтина М. Ю. К вопросу о находках панафинейских амфор в варварских памятниках Северного Причерноморья // Stratum + Петербургский археологический вестник. Сб. статей. СПб.; Кишинев, 1997. С. 62–65.
155. Вдовичено И. И. Панафинейские амфоры в Северном Причерноморье // VI чтения памяти профессора В. Д. Блаватского. К 100-летию со дня рождения. М., 1999. С. 27–30.
156. Вдовиченко И. И. Παναθηναϊκά // Археология и история Боспора. Т. 3. Керчь, 1999. С. 239–243.
157. Вдовиченко И. И. Панафинейские амфоры из Херсонеса: новые находки и открытия // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Сер. Исторические науки. Том 2 (68). № 1. Симферополь, 2016. C. 70–81.
158. Горбунова К. С. Миниатюрные панафинейские амфоры // Travaux du centre d’archèologie Méditerranéenne de l’Academie Polonaisedes sciences. T. 26. Études et Travaux XIII. Warszava, 1984.
159. Ксенофонтова И. В. Панафинейские амфоры из коллекции государственного музея Востока // ВДИ. 2000. № 4. С. 181–185.
160. Пиотровский А. И. Панафинейская амфора Елизаветинского кургана // ИРАИМК. Ленинград, 1924. Т. 3. С. 81–105.
161. Радлов Н. Э. Две панафинейские амфоры, найденные в Южной России в 1911 г. // ИАК. № 45. 1912. С. 76–91.
162. Скржинская М. В. Награды ольвиополитов // Индоевропейское языкознание и классическая филология. Т. 19. СПб., 2015. С. 838–844.
163. Скржинская М. В. Произведения монументального и прикладного искусства в качестве наград граждан античных государств Северного Причерноморья // Записки Института истории материальной культуры. 2016. № 14. С. 34–45.
164. Фрешер Ю. А. Динамика изменения надписей на панафинейских амфорах // Antiquitas Iuventae. Сборник научных трудов студентов и аспирантов. Вып. 8–9. Саратов, 2014. С. 46–56.
165. Янзина Э. В., Корнеев О. В. Чествование победителей главных общегреческих состязаний: реалии и терминология. Награждение на месте проведения соревнований // Индоевропейское языкознание и классическая филология. Т. 21. СПб., 2017. С. 917–949.
166. Янзина Э. В., Корнеев О. В. Чествование победителей главных общегреческих состязаний: реалии и терминология. Награждение в родном городе // Индоевропейское языкознание и классическая филология. Т. 22. СПб., 2018. С. 1429–1453.
См. также: 9, 261, 376–377,
167. Берзин Э. Горгиппийский агонистический каталог // СА. 1961. № 1. С. 111–127.
168. Гвоздева Т. Б. Атлетизм в Древней Греции: любители и профессионалы // ВИ. 2002. № 11. С. 161–165.
169. Гвоздева Т. Б. Герои панафинейского стадиона // Вестник Моск. унта. Сер. 8. История. М., 2009. № 6. С. 5–21.
170. Гвоздева Т. Б. Олимпионики: история и легенда // Олимпийские игры: история и современность. Сборник статей участников ежегодной межвузовской научной конференции «Восток и Запад: приоритеты эпох». Москва, РУДН, 13 апреля 2012 г. М., 2012. С. 5–50.
171. Гвоздева Т. Б. Возрастные категории атлетов на Олимпийских играх античности // Современный юрист. М., 2019. № 3 (28). С. 28–37.
172. Гвоздева Т. Б. Олимпионики древней Эллады – «вторые после Геракла» // Вестник РУДН. Сер. Всеобщая история. М., 2016. № 4. С. 59–72.
173. Герасимова Л. Ю. Героизация атлетов и Олимпийские игры // Труды научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов–2003». История. М., 2003. С. 178–181.
174. Касьяненко О. Г. Анализ списков победителей, как отображение изменений в Олимпийских играх античности (в архаическом и классическом периодах) // Физическое воспитание студентов. Харьков, 2009. № 2. С. 23–25.
175. Ковалев П. В. К вопросу о карьере и обстоятельствах гибели афинского олимпионика Фринона // Античность и общечеловеческие ценности. Вып. 7. Алматы, 2000. С. 113–120.
176. Круглик И. И., Круглик И. П., Курамшин Ю. Ф. Влияние олимпийской культуры на формирование личности атлета (спортсмена) // Научно-методическое обеспечение физического воспитания и спортивной подготовки студентов вузов. Материалы международной научно-практической конференции. Минск, 2018. С. 539–543.
177. Ларшина Н. В. Профессиональный спорт: конец царства богов? // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. 2013. № 4 (32). С. 51–55.
178. Плотников А. Р. «Воин» и «атлет»: эволюция взглядов на военную составляющую олимпийских видов спорта в античном мире VIII–IV вв. до н. э. // Олимпизм: Истоки, традиции и современность. Сборник научных статей Всероссийской с международным участием научно-практической конференции. Воронежский государственный институт физической культуры. Воронеж, 2019. С. 463–466.
179. Починкин А. В. Кто такой олимпиец: взгляд из Олимпии в настоящее время // Теория и практика физической культуры. 2006. № 12. С. 54–57.
180. Рассохин Ф. В. К вопросу о причинах утраты спартанцами лидирующих позиций в гимнастических состязаниях на Олимпийских играх // Культура физическая и здоровье. 2016. № 2 (57). С. 61–63.
Говоря о своеобразии Эфиопии на Африканском континенте, историки часто повторяют эпитеты «единственная» и «последняя». К началу XX века Эфиопия была единственной и последней христианской страной в Африке, почти единственной (наряду с Либерией, находившейся фактически под протекторатом США, и Египтом, оккупированным Англией) и последней не колонизированной страной Африки; последней из африканских империй; единственной африканской страной (кроме арабских), сохранившей своеобразное национальное письмо, в том числе системы записи музыки, а также цифры; единственной в Африке страной господства крупного феодального землевладения и т. д. В чем причина такого яркого исторического своеобразия? Ученые в разных странах мира, с одной стороны, и национальная эфиопская интеллигенция — с другой, ищут ответа на этот вопрос, анализируя отдельные факты, периоды и всю систему эфиопской истории.
В книге рассматривается время, названное автором «длинным 1894-м годом» Российской империи. Этот период начинается с середины января 1894 г., когда из-за тяжелого заболевания Александр III не мог принимать министерские доклады и наследнику цесаревичу Николаю было поручено ознакомиться с ними, то есть впервые взяться за выполнение этой исключительно царской миссии. Завершается «длинный 1894-й» второй половиной января – началом февраля 1895 г. В те дни, после выступления Николая II 17 января в Зимнем дворце перед депутациями, четко определился неясный прежде его идеологический курс.
В книге рассказывается о менее известных сторонах вмешательства США во внутриполитическую жизнь Чили, в результате которого в 1973 году в этой стране был совершен военный переворот и чилийский народ оказался под властью фашистской диктатуры. Основное внимание сосредоточено на показе преступной роли ЦРУ в подготовке заговора американского империализма против правительства Народного единства. Для широкого круга читателей.
Книга является переизданием двухтомной монографии (т. I вышел в 1947 г., т. II — в 1961 г.), которая до сих остается единственным исследованием, охватывающим всю сложность исторической проблематики эпохи Возрождения в целом. Монография — классическое произведение не только советской, но и мировой марксистской историографии. Книга рассчитана на историков, филологов, искусствоведов, широкий круг читателей, интересующихся проблемами всеобщей истории.
В последние десятилетия существования Российской империи одним из самых болезненных общественных вопросов был вопрос о национальных правах. Многочисленное еврейское население России было юридически дискриминировано. В западных губерниях оно сталкивалось с национальными требованиями соседей — поляков, украинцев, литовцев и других, расселенных более компактно, чем евреи, этнических групп. В начале ХХ века росло образование и политическая активность евреев, они обладали осознанной национальной, религиозной и культурной идентичностью и требовали не только гражданского, но и национального равноправия.
Севастопольское восстание — вооружённое выступление матросов Черноморского флота и солдат Севастопольского гарнизона, рабочих порта и Морского завода, произошедшее во время первой русской революции с 11 (24) ноября по 15 (28) ноября 1905 года.