Охранитель - [105]
В состав Тюменской области входят Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Таким образом, выборы фактически охватили 16 субъектов Федерации.
Сразу три парламента — дагестанский, подмосковный и питерский — избирались по пропорциональной системе, аналогичной той, которая будет впервые применена в этом году на выборах в Госдуму. Таким образом регионы опередили Федерацию. Остальные парламенты избирались по смешанной системе, при этом в Мурманской области одномандатные округа заменили двухмандатными.
Эта серия выборов проходила в условиях повсеместного действия нового правила, допускающего только голосование за или против конкретных кандидатов и партийных списков (не допускающего голосование против всех). К тому же 10 избиравших регионов воспользовались новым правом отменять порог минимальной явки избирателей, только Дагестан и Коми сохранили порог в 25 процентов, а Вологодская и Московская области — в 20.
Как и в прежних своих обзорах итогов региональных кампаний, я намерен сосредоточиться исключительно на итогах выборов по пропорциональной системе, поскольку именно они непосредственно проецируются на политические процессы на федеральном уровне.
По заведенному в прежних «послевыборных» статьях правилу, предлагаю вниманию читателей таблицу, в которую сведены основные данные (см. табл. 3).
Все комментаторы во главе с Вешняковым уже поспешили порадоваться явке, которая, вопреки прогнозам ряда экспертов, вовсе не снизилась из-за отмены минимального порога и голосования против всех. В среднем она составила 42,7 процента. Если учесть средние показатели явки на прошлогодней весенней и осенней сериях выборов, соответственно 42,1 и 39,4 процента, то может возникнуть желание присоединиться к общему хору.
Правда, восторг улетучивается, когда обнаруживаешь, что отчетность существенно выправил Дагестан с «азиатской» явкой в 79,7 процента. В то время как в Ленинградской, Московской и Мурманской областях и Петербурге на участки явилось по 29–32 процента избирателей. Это плохие показатели. Конечно, нельзя не учитывать общее снижение интереса к политике и низкий авторитет региональных парламентов в глазах общества. Тех, кто не хочет голосовать, не надо тащить к урнам силком. Но в условиях приближающихся думских и президентских выборов власти, в первую очередь региональным и местным главам, следовало бы все же стараться не «ронять» явку. Хотя, впрочем, понятно, что на федеральные выборы граждане пойдут охотнее (да и голосовать тогда будет весь Кавказ, а не только один Дагестан).
«Единая Россия» выступила немного хуже, чем на осенней серии выборов. О причинах мы поговорим далее, а пока лишь напомню, что предсказывал такой итог еще в январе. Правда, я был более пессимистичен и предполагал, что средний результат составит около 41–42 процентов ввиду сложной политической ситуации в Ставропольском крае, Псковской и Самарской областях, непременно высокой активности «Справедливой России» в Ленинградской области и Санкт-Петербурге. Но, по предварительным данным, он выше — 44 процента. Если учесть, что Грызлов публично ставил задачу обеспечить в среднем 46 процентов, то есть столько же, сколько на осенней серии, а из плановых заданий выводится средний показатель около 47 процентов, то выходит, что удалось добиться некоего оптимума.
Провал в Ставропольском крае — впервые за последние годы единороссы оказались на втором месте, да еще внушительно отстав от победителя, серьезные и неоправданные недоборы до плановых показателей в Коми, Вологодской, Ленинградской, Мурманской и Орловской областях удалось во многом компенсировать значительными успехами в Дагестане, Московской, Омской, Томской и Тюменской областях (что ожидалось), а также в Псковской области (что несколько неожиданно).
Совершенно очевидно, что в большинстве регионов, в частности в Ставропольском крае, Вологодской, Ленинградской, Мурманской и Самарской областях, Петербурге «Справедливая Россия» не только собрала голоса «Родины», Российской партии пенсионеров (РПП) и КПРФ, но и отъела их у единороссов. Средний результат «эсеров» — 15,4 процента — выше ожидавшегося (10–12 процентов). Так что они вправе подавать его как свою победу. Хотя не стоит забывать, что в Омской области им не удалось преодолеть барьер, а в Московской, Томской и Тюменской областях они получили довольно немного голосов. Впрочем, партия образовалась лишь в прошлом году, и прошедшие выборы были для нее первыми. Так что, в общем, повторюсь, они могут заявлять о победе.
Еще больше оснований праздновать у коммунистов. Они не только посрамили тех экспертов, которые предсказывали им чуть ли не повсеместные провалы и прошли во всех регионах, но существенно превысили свои средние показатели прошлого года (13,6 процента — на весенней серии выборов, 12,7 — на осенней). На этот раз им удалось получить аж 16 процентов. Да, в Дагестане они едва преодолели барьер, зато уверенно заняли вторые места в семи областях. С учетом того, что «Справедливая Россия» заняла вторые места только в Дагестане, Коми, Вологодской и Ленинградской областях и Петербурге, можно уверенно говорить, что КПРФ сохранила статус «партии номер два». Однако, с другой стороны, «эсеры», что называется, дышат коммунистам в затылок.
В книге анализируются и переосмысливаются общие понятия государства, суверенитета, демократии, критикуются традиционные подходы к классификации форм государственного правления, государственного устройства и политического режима. Автор настаивает, что традиционная терминология («монархия», «республика», «федерация» и пр.) нуждается как минимум в уточнении, а как максимум в полной замене. Значительный раздел работы посвящен «реабилитации олигархии». По мнению автора, понятие «олигархия» должно выступать ключевым для отдельно взятой теории политического режима.Книга написана на стыке юриспруденции и политологии.
Книга Виталия Иванова посвящена федеративным и смежным реформам, проведенным в 2000-х гг., и сопутствовавшим им политическим мероприятиям федеральной власти. Она написана «на стыке» юриспруденции, политологии и истории. Автор подробно разбирает реформу Совета Федерации, «реформу Козака», «губернаторскую реформу» и пр., при этом делая обширные экскурсы в новейшую историю государственного устройства и политической системы России (1990-х гг.). Автор не скрывает, что руководствуется охранительским подходом и полемизирует с критиками путинской политики, приводя обширную аргументацию.Для политиков, депутатов, государственных служащих, журналистов, преподавателей, студентов, аспирантов и соискателей, а также для всех, интересующихся проблематикой государственного строительства, политической историей и конституционным правом.
Переговоры представителей СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину представляли собой дипломатический марафон со множеством препятствий. На его начальном этапе казалось, что взгляды сторон по большинству аспектов западноберлинского вопроса едва ли не диаметрально противоположны и согласовать их невозможно. 5 февраля 1971 г. западная сторона представила свой проект соглашения, который советская сторона подвергла принципиальной критике. 26 марта 1971 г. СССР представил свой проект соглашения, в котором по ряду важных вопросов пошел навстречу позициям западных держав.
В вышедших в середине 1930-х годов книгах никому тогда неизвестного Эрнста Генри предсказывались Вторая мировая война и поражение Гитлера в столкновении с Советским Союзом. Вопреки существовавшим «установкам» и стереотипам, в них звучал страстный призыв к единству всех антифашистских сил. Первоначально опубликованные в Англии, книги были переведены на многие языки и принесли автору мировую известность. Лишь узкому кругу было известно, кто скрывался за псевдонимом «Эрнст Генри». На самом деле автором был Семён Николаевич Ростовский (Массерман Семен Николаевич, Хентов Лейба Абрамович, псевд.
1. Мера понимания: что это такое? выработка и варианты; критерии оценки 2. Мартовские иды: год 2008 3. Анализ либеральной ретроспективы в России 4. Россия и закулисные заправилы Запада: историческая реальность и историческая необходимость 5. «Каждый в меру понимания…»: практическая реализация.
При чтении текста у нормального, при этом не очень-то информированного человека поначалу не может не возникнуть подозрение, что это фальшивка, изготовленная ненавистниками США. Однако не только специалисты, но и просто внимательные читатели американских газет знают, что это лишь сконцентрированное, лишенное маскировки изложение вполне реальной политической доктрины абсолютного американского гегемонизма. Вздор вроде международного права - побоку! Мнение союзников по НАТО никого не интересует, разве что Израиль пригодится.
1. Скверный сценарий 2. Против чубайсизации землепользования 3. Концептуальная власть и законодательство.
В художественно-документальной книге журналиста-международника Михаила Черноусова рассказывается о наиболее интересных и драматических эпизодах дипломатической борьбы 30-х годов.На основе советских и зарубежных архивных публикаций автор показывает, как миролюбивая внешняя политика СССР противостояла в те предгрозовые годы тайной дипломатии империалистических сил.Книга рассчитана на массового читателя.
Автор книги — неутомимый и успешный охотник на Власть, эту всегда ускользающую субстанцию, которую охотно проклинают народы, но не могут без нее обойтись. В чем тайна власти и что она собой представляет?Рифат Шайхутдинов помогает читателю освоить терминологический ряд, в рамках которого осмысливают реальную власть и политику на Западе: «биовласть», «символическая власть», «мягкие технологии власти», «коды коммуникации», «интенции», «ориентация сознания» и другие. Книга предназначена тем, кто желает разобраться в природе и повадках российской власти.
Фрагменты обсуждения подготовлены на базе материалов сайта Президента РФ Дмитрия Медведева (www.kremlin.ru) и социальной сети «Свободный мир» (www.liberty.ru)
Книжечка о борьбе – о теме, которую в эпоху нынешней европейской политкорректности не слишком принято обсуждать. Текст великого шахматиста, игру которого отличали тонкая стратегия и яркие комбинационные замыслы, глубокий анализ, высокая техника и психологический подход к сопернику. Замечания Ласкера о стратегии и тактике, о принципе экономии сил, о равновесии и превосходстве, о логике борьбы за существование и о принципе справедливости, несомненно, представляют интерес. Логика давно выброшена за рамки школьных программ, и знакомство с текстом Ласкера лишний раз позволяет заключить, что это, скорее всего, немалая потеря.This tiny book is about struggle, a subject not readily discussed in the present-day European political correctness milieu.