Охранитель - [105]
В состав Тюменской области входят Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Таким образом, выборы фактически охватили 16 субъектов Федерации.
Сразу три парламента — дагестанский, подмосковный и питерский — избирались по пропорциональной системе, аналогичной той, которая будет впервые применена в этом году на выборах в Госдуму. Таким образом регионы опередили Федерацию. Остальные парламенты избирались по смешанной системе, при этом в Мурманской области одномандатные округа заменили двухмандатными.
Эта серия выборов проходила в условиях повсеместного действия нового правила, допускающего только голосование за или против конкретных кандидатов и партийных списков (не допускающего голосование против всех). К тому же 10 избиравших регионов воспользовались новым правом отменять порог минимальной явки избирателей, только Дагестан и Коми сохранили порог в 25 процентов, а Вологодская и Московская области — в 20.
Как и в прежних своих обзорах итогов региональных кампаний, я намерен сосредоточиться исключительно на итогах выборов по пропорциональной системе, поскольку именно они непосредственно проецируются на политические процессы на федеральном уровне.
По заведенному в прежних «послевыборных» статьях правилу, предлагаю вниманию читателей таблицу, в которую сведены основные данные (см. табл. 3).
Все комментаторы во главе с Вешняковым уже поспешили порадоваться явке, которая, вопреки прогнозам ряда экспертов, вовсе не снизилась из-за отмены минимального порога и голосования против всех. В среднем она составила 42,7 процента. Если учесть средние показатели явки на прошлогодней весенней и осенней сериях выборов, соответственно 42,1 и 39,4 процента, то может возникнуть желание присоединиться к общему хору.
Правда, восторг улетучивается, когда обнаруживаешь, что отчетность существенно выправил Дагестан с «азиатской» явкой в 79,7 процента. В то время как в Ленинградской, Московской и Мурманской областях и Петербурге на участки явилось по 29–32 процента избирателей. Это плохие показатели. Конечно, нельзя не учитывать общее снижение интереса к политике и низкий авторитет региональных парламентов в глазах общества. Тех, кто не хочет голосовать, не надо тащить к урнам силком. Но в условиях приближающихся думских и президентских выборов власти, в первую очередь региональным и местным главам, следовало бы все же стараться не «ронять» явку. Хотя, впрочем, понятно, что на федеральные выборы граждане пойдут охотнее (да и голосовать тогда будет весь Кавказ, а не только один Дагестан).
«Единая Россия» выступила немного хуже, чем на осенней серии выборов. О причинах мы поговорим далее, а пока лишь напомню, что предсказывал такой итог еще в январе. Правда, я был более пессимистичен и предполагал, что средний результат составит около 41–42 процентов ввиду сложной политической ситуации в Ставропольском крае, Псковской и Самарской областях, непременно высокой активности «Справедливой России» в Ленинградской области и Санкт-Петербурге. Но, по предварительным данным, он выше — 44 процента. Если учесть, что Грызлов публично ставил задачу обеспечить в среднем 46 процентов, то есть столько же, сколько на осенней серии, а из плановых заданий выводится средний показатель около 47 процентов, то выходит, что удалось добиться некоего оптимума.
Провал в Ставропольском крае — впервые за последние годы единороссы оказались на втором месте, да еще внушительно отстав от победителя, серьезные и неоправданные недоборы до плановых показателей в Коми, Вологодской, Ленинградской, Мурманской и Орловской областях удалось во многом компенсировать значительными успехами в Дагестане, Московской, Омской, Томской и Тюменской областях (что ожидалось), а также в Псковской области (что несколько неожиданно).
Совершенно очевидно, что в большинстве регионов, в частности в Ставропольском крае, Вологодской, Ленинградской, Мурманской и Самарской областях, Петербурге «Справедливая Россия» не только собрала голоса «Родины», Российской партии пенсионеров (РПП) и КПРФ, но и отъела их у единороссов. Средний результат «эсеров» — 15,4 процента — выше ожидавшегося (10–12 процентов). Так что они вправе подавать его как свою победу. Хотя не стоит забывать, что в Омской области им не удалось преодолеть барьер, а в Московской, Томской и Тюменской областях они получили довольно немного голосов. Впрочем, партия образовалась лишь в прошлом году, и прошедшие выборы были для нее первыми. Так что, в общем, повторюсь, они могут заявлять о победе.
Еще больше оснований праздновать у коммунистов. Они не только посрамили тех экспертов, которые предсказывали им чуть ли не повсеместные провалы и прошли во всех регионах, но существенно превысили свои средние показатели прошлого года (13,6 процента — на весенней серии выборов, 12,7 — на осенней). На этот раз им удалось получить аж 16 процентов. Да, в Дагестане они едва преодолели барьер, зато уверенно заняли вторые места в семи областях. С учетом того, что «Справедливая Россия» заняла вторые места только в Дагестане, Коми, Вологодской и Ленинградской областях и Петербурге, можно уверенно говорить, что КПРФ сохранила статус «партии номер два». Однако, с другой стороны, «эсеры», что называется, дышат коммунистам в затылок.
В книге анализируются и переосмысливаются общие понятия государства, суверенитета, демократии, критикуются традиционные подходы к классификации форм государственного правления, государственного устройства и политического режима. Автор настаивает, что традиционная терминология («монархия», «республика», «федерация» и пр.) нуждается как минимум в уточнении, а как максимум в полной замене. Значительный раздел работы посвящен «реабилитации олигархии». По мнению автора, понятие «олигархия» должно выступать ключевым для отдельно взятой теории политического режима.Книга написана на стыке юриспруденции и политологии.
Книга Виталия Иванова посвящена федеративным и смежным реформам, проведенным в 2000-х гг., и сопутствовавшим им политическим мероприятиям федеральной власти. Она написана «на стыке» юриспруденции, политологии и истории. Автор подробно разбирает реформу Совета Федерации, «реформу Козака», «губернаторскую реформу» и пр., при этом делая обширные экскурсы в новейшую историю государственного устройства и политической системы России (1990-х гг.). Автор не скрывает, что руководствуется охранительским подходом и полемизирует с критиками путинской политики, приводя обширную аргументацию.Для политиков, депутатов, государственных служащих, журналистов, преподавателей, студентов, аспирантов и соискателей, а также для всех, интересующихся проблематикой государственного строительства, политической историей и конституционным правом.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
Автор книги — неутомимый и успешный охотник на Власть, эту всегда ускользающую субстанцию, которую охотно проклинают народы, но не могут без нее обойтись. В чем тайна власти и что она собой представляет?Рифат Шайхутдинов помогает читателю освоить терминологический ряд, в рамках которого осмысливают реальную власть и политику на Западе: «биовласть», «символическая власть», «мягкие технологии власти», «коды коммуникации», «интенции», «ориентация сознания» и другие. Книга предназначена тем, кто желает разобраться в природе и повадках российской власти.
Фрагменты обсуждения подготовлены на базе материалов сайта Президента РФ Дмитрия Медведева (www.kremlin.ru) и социальной сети «Свободный мир» (www.liberty.ru)
Книжечка о борьбе – о теме, которую в эпоху нынешней европейской политкорректности не слишком принято обсуждать. Текст великого шахматиста, игру которого отличали тонкая стратегия и яркие комбинационные замыслы, глубокий анализ, высокая техника и психологический подход к сопернику. Замечания Ласкера о стратегии и тактике, о принципе экономии сил, о равновесии и превосходстве, о логике борьбы за существование и о принципе справедливости, несомненно, представляют интерес. Логика давно выброшена за рамки школьных программ, и знакомство с текстом Ласкера лишний раз позволяет заключить, что это, скорее всего, немалая потеря.This tiny book is about struggle, a subject not readily discussed in the present-day European political correctness milieu.